flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Програма проведення аналізу здійснення судочинства суддями Краснолиманського міського суду за 2017 рік

Програма проведення аналізу здійснення судочинства суддями Краснолиманського міського суду за 2017 рік

 

  1. 1. Обсяг роботи судів, надходження справ та навантаження на суддів.

У Краснолиманському міському суді Донецької області штатна чисельність суддів – 8 осіб. 12.03.2012 року Указом Президента України на посаду суддів  було прийнято Мірошниченко О.В. 23.05.2012 року суддею Мірошниченко О.В.  було прийнято присягу. 07.11.2013 року Указом Президента України на посаду судді   було прийнято Бєлоусова А.Є.  та Бікезіну О.В. 31.03.2015 року суддями Бєлоусовим А.Є. та Бікезіною О.В. було прийнято присягу. 27.09.2016 року  голова суду Шавиріна Л.П. пішла у відставку.29.09.2016 року Указом Президента України на посаду суддів   було прийнято Біланову Н.В. та Шаньшину М.В. 15.12.2016 року суддями  Сердюк (Білановою) Н.В.  та Шаньшиною М.В. було прийнято присягу. 12.03.2017 року у судді Мірошниченко О.В. закінчилися повноваження. З 10.08.2017 року суддя Сердюк Н.В. перебувала на лікарняному у зв’язку з вагітністю та пологами , а з 14.12.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 17.11.2017 року по теперішній час суддя Шаньшина М.В. перебуває на лікарняному. Таким чином, на даний час в суді працюють 4 суддів.

Розподіл справ між суддями проводиться комп’ютерною програмою «Документообіг загальних судів» автоматично.

 

2.Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.

 

2.1. Загальні показники кримінального судочинства (за КПК України 1960 р.)

 

 № з/п

Найменування показника

Перебувало в провадженні

Повернуто

Закінчено провадженням

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

 

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з  н и х :

 

постановлено вирок /постанову

із порушенням строків, встановлених КПК України

 
 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

 

1

Кримінальні справи

11

-

-

-

-

-

11

 

2

Скарги потерпілих та заяви юридичних осіб, що надійшли до суду в порядку статей  27, 27-2 КПК України

-

-

-

-

-

-

-

 

3

Справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності

-

-

-

-

-

-

-

 

4

Справи про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, що надійшли до суду в порядку статті 73 КПК України

-

-

-

-

-

-

-

 

5

Справи за поданнями правоохоронних органів

-

-

-

-

-

-

-

 

6

Справи щодо оскарження дій і рішень правоохоронних органів

-

-

-

-

-

-

-

 

7

Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень

1

-

-

-

-

-

1

 

8

УСЬОГО

12

-

-

-

-

-

12

 

 

 

 

2.2. Загальні показники кримінального судочинства (за КПК України 2012 р.)

 № з/п

Найменування показника

Перебувало в провадженні

Закінчено провадженням

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

усього справ

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з  н и х :

під час підготовчого провадження (п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК)

постановлено вироків /ухвал

із порушенням строків, встановлених КПК України

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

1

Справи з обвинувальним актом                      

323

269

243

54

189

-

80

2

Справи з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру

6

5

4

1

3

-

2

3

Справи з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру

1

1

-

-

-

-

1

4

Справи з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

46

46

41

41

-

-

5

5

Справи в порядку виконання судових рішень

158

151

143

-

143

-

15

6

Справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

1

1

1

-

1

-

-

7

Справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб

871

871

869

-

869

-

2

8

Справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування

37

36

33

-

33

-

4

9

Справи за заявами про відвід під час досудового розслідування

4

4

3

-

3

-

1

10

Справи в порядку надання міжнародної правової допомоги

3

2

3

-

3

-

-

11

Справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1

1

1

-

1

-

-

12

УСЬОГО (сума рядків 1-11)

1451

1387

1341

96

1245

-

110

Примітка: дані таблиць 2.1. та 2.2. дорівнюють розділам 1 звітів за формами 1 та 1-1.

 

У 2017 році до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло 321 кримінальне провадження (справи) відносно 352 осіб, що на 13 проваджень (справ) більше ніж у 2016 році, коли до суду надійшло 308 кримінальних проваджень (справ) відносно 344 осіб.

Крім того, станом на 01.01.2017 року у залишку знаходилось 66 кримінальних проваджень (справ), тобто, у 2017 році на розгляді суддів знаходилося 387 проваджень (справ).

Розглянуто у 2017 році 288 кримінальних проваджень (справ) відносно 310 осіб, що на 13 проваджень (справ) менше ніж у 2016 році, коли судом було розглянуто 301 кримінальне провадження (справи) відносно 329 осіб.

Середньомісячне надходження у 2017 році на 1-го суддю складає 4,1 кримінальне провадження (справи), що на 0,6 кримінальних проваджень (справ) більше, ніж у 2016 році, коли на 1-го суддю приходилось 3,5 кримінальних справ (проваджень).

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду складає 99 кримінальних проваджень (справ) відносно 116 осіб.

У 2017 році Краснолиманським міським судом Донецької області розглянуто 236 кримінальних проваджень (справ) з постановленням вироку, що на 18 проваджень (справ) менше, ніж у 2016 році, коли судом було розглянуто 254  провадження (справи) з постановленням вироку. Їх питома вага від кількості проваджень (справ) провадження в яких закінчено становить 82%, що на 2% менше ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 84%.

 

2.3. Загальні показники розгляду суддями кримінальних проваджень

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Перебувало в провадженні справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів/

осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

19/22

2/2

36/36

423/423

55/58

425/425

38/39

422/422

17/19

3/3

2.

Бікезіна О.В.

12/13

-

76/91

16/16

88/104

16/16

62/68

14/14

26/36

2/2

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

8/8

-

8/8

-

8/8

-

-

4.

Саржевська І.В.

12/13

2/2

106/115

42/42

118/128

44/44

78/85

41/41

40/43

3/3

5.

  Сердюк  Н.В.

2/2

-

33/34

4/4

35/36

4/4

35/36

4/4

-

-

6.

Ткачов О.М.

16/19

6/6

14/19

565/565

30/38

571/571

14/20

556/556

16/18

15/15

7.

Шаньшина М.В.

5/5

-

56/57

8/8

61/62

8/8

61/62

8/8

-

-

Усього по суду:

66/74

10/10

321/352

1066/1066

387/426

1076/1076

288/310

1053/1053

99/116

23/23

Примітка:  враховуються усі кримінальні провадження, розглянуті згідно положень КПК України 1960 р. та КПК України 2012 р.

 

2.4. Розгляд кримінальних справ(за нормами КПК 1960 р.)

№ п/п

ПІБ судді

Усього розглянуто кримінальних справ

у тому числі

із постановленням вироку

із закриттям провадження у

справі

із застосуванням примусових ЗМХ

повернуто на додаткове розслідування

повернуто у порядку ст.249-1 КПК України

направлено за підсудністю

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

  Сердюк Н.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

7.

Шаньшина М.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього по суду:

-

 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

 

 

2.5. Розгляд кримінальних справ (за нормами КПК 2012 р.).

 з/п

ПІБ судді 

Розглянуто справ

Кількість осіб у справах із закінченим провадженням

 

усього

у тому числі із

засуджених

виправданих

закриттям провадження у

 справі і

 звільненням від кримінальної відповідальності

 застосуванням примусових

заходів

медичного характеру

 застосуванням примусових

 заходів виховного характеру

 

постановленням

вироку

закриттям провадження у справі і звільненням

від

 кримінальної відповідальності

 застосуванням примусових заходів

медичного характеру

 застосу-ванням примусових заходів виховного характеру

 

усього

з них із затвердженням угоди

 
 

1.

Бєлоусов А.Є.

38/39

27/27

8/8

8/8

2/2

-

27

1

8

2

-

 

2.

Бікезіна О.В.

62/68

50/53

14/14

9/10

1/1

-

53

-

10

1

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

78/85

66/72

11/11

12/13

-

-

72

-

13

-

-

 

5.

  Сердюк  Н.В.

35/36

31/32

6/6

3/3

-

-

32

-

3

-

-

 

6.

Ткачов О.М.

14/20

14/20

1/1

-

-

-

20

-

-

-

-

 

7.

Шаньшина М.В.

61/62

48/49

13/13

13/13

-

-

49

-

13

-

-

 

Усього по суду:

288/310

236/253

53/53

45/47

3/3

-

253

1

47

3

-

 

 

2.6.Справи про злочини, вчинені неповнолітніми

Розглянуто справ/осіб

Кількість скасованих вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із направленням справи на новий судовий розгляд, із направленням справи на додаткове розслідування, за відсутністю події або складу злочину, у зв’язку з амністією тощо)

Кількість змінених вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із зміною кваліфікації без пом’якшення міри покарання, із зміною кваліфікації з пом’якшенням міри покарання, із пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації тощо)

Кількість вироків, залишених без змін у відношенні неповнолітніх осіб

12/15

-

-

-

 

2.7 Справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій

Знаходилось у проваджені

Розглянуто справ за звітній період (справ/осіб)

Кількість засуджених осіб за вироками, що набрали законної сили, за вчинення злочинів у складі організованих груп та злочинних організацій

Кількість осіб, щодо яких хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи чи злочинної організації

Залишок справ на

кінець звітного періоду (справ/осіб)

залишок на початок звітного періоду (справ/осіб)

надійшло за звітній період (справ/осіб)

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.8.Поверення справ на додаткове розслідування та для усунення порушень. Зазначити:

У 2017 році кримінальні справи на додаткове розслідування (ст.ст.246,281 КПК України) не повертались, що є аналогічним з 2016 роком.

У 2017 році кримінальні справи на додаткове розслідування (ст.431 КПК України) не повертались, що є аналогічним з 2016 роком.

У 2017 році суддями Краснолиманського міського суду  кримінальні справи в порядку ст.249-1 КПК України не повертались прокурору. У 2016 році було повернуто прокурору в порядку ст.249-1 КПК України 1 кримінальну справу.

У 2017 році кримінальні справи у якій попередній розгляд не відбувся (ч.4 ст.232 КПК України) прокурором не відкликались, що є аналогічним з 2016 роком.

 

2.9.Кількість звільнених з під-варти осіб за результатами розгляду справи в суді

Загальна кількість звільнених з-під варти осіб

З них звільнених з-під варти осіб у зв’язку з:

призначення альтернативного позбавленню волі виду покарання

Звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75,104 КК України)

постановленням виправдувального вироку

штраф

громадські роботи

виправні роботи

арешт

обмеження волі

інше

1

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.10. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису

У 2017 році судом  розглянуто 288 кримінальних проваджень із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.87-1 КПК України), що на 8 проваджень менше у 2016 році коли  із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.87-1 КПК України) було розглянуто 296 проваджень. Їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 100%, що на 2% більше, ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 98%.

 

2.11.Окремі ухвали(за КПК України 1960 р.).

У 2017 році окремі ухвали (ст.ст.23-2,380 КПК України) не виносились, що є аналогічним з 2016 роком.

 

2.12.Виправдувальні вироки. Зазначити:     

 У 2017 році було винесено 1 виправдувальний вирок у відношенні 1 особи у справі публічного обвинувачення, що є аналогічним з 2016 роком. Виправдувальні вироки із звільненням підсудних з-під варти у  2017 році не виносились, що є аналогічним з 2016 роком.

 

 

2.13. Відомості про призначені покарання (щодо осіб)

Усього засуджено осіб

позбавлення волі на

певний строк

у тому числі призначено більш м’якого покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК України)

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

громадські роботи

виправні роботи

конфіскація майна

арешт

обмеження волі

штраф

сума штрафу, грн.

довічне позбавлення волі

без призначення покарання

звільнено від покарання та від відбування покарання

усього

у тому числі

з випро-буванням

внаслідок амністії

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

253

57

-

4

18

1

3

17

1

71

98600

-

-

89

85

4

                                 

 

2.14. Виконання судових доручень (ст.315-1 КПК України) (за КПК України 1960 року). Зазначити:

У 2017 році Краснолиманським міським судом не видавались судові доручення (ст.315-1 КПК України 1960 року), що є аналогічним з 2016 роком.

У 2017 році  справи не повертались на додаткове розслідування через невиконання судового доручення, що є аналогічним з 2016 роком.

 

2.15.Розшук  обвинуваченого (підсудного)

У 2017 році зупинено провадженням 26 кримінальних проваджень (справ) у зв’язку з розшуком обвинувачених (підсудних), що на 4 провадження (справи) більше, ніж у 2016 році, коли 22 справи (провадження) були зупинені у зв’язку з розшуком підсудних (обвинувачених).

У 2017 році по 26 кримінальним провадженням (справам) не виконано ухвалу (постанову) суду про розшук обвинуваченого (підсудного) органом досудового слідства, що на 4 провадження (справи) більше ніж у 2016 році, коли по 22 кримінальним справам (провадженням) не було виконано  ухвалу (постанову) суду про розшук підсудного (обвинуваченого).

 

2.16. Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

 

 

 

№ з/п

Клопотання (скарги, заяви)

Залишок нерозглянутих  справ на

початок звітного періоду

Надійшло

Розглянуто

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

 

 

 

усього

з них

 

 

 

повернуто

задоволено (з гр. 3)

із порушенням строків, встановлених КПК України

 

 

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

 

 

 

1

Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб (сума рядків 2-15,21-33) про, у тому числі:

-

871

869

3

645

-

2

 

 

 

2

привід

підозрюваного

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

3

обвинуваченого

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

4

свідка

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

5

накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

6

скасування накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

7

тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

8

продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

9

відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

10

продовження строку відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

11

поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

12

скасування поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

13

продовження поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

14

залученя експерта

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

15

Застосовано запобіжних заходів (усього, сума рядків 16-20)

-

216

216

1

52

-

-

 

 

 

16

у тому числі

особисте зобов'язання

-

13

13

-

13

-

-

 

 

 

17

особиста порука                             

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

18

тримання під вартою                                      

-

193

193

1

29

-

-

 

 

 

19

домашній арешт                 

-

10

10

-

10

-

-

 

 

 

20

застава                                                       

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

21

зміну запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

22

скасування запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

23

продовження строку тримання особи під домашнім арештом

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

24

звернення застави в дохід держави

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

25

дозвіл на затримання з метою приводу

-

165

165

-

160

-

-

 

 

 

26

застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

27

продовження строків тримання під вартою

-

7

7

-

7

-

-

 

 

 

28

 проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

-

80

80

-

72

-

-

 

 

 

29

проникнення до житла чи іншого володіння особи

-

1

1

-

1

-

-

 

 

 

30

тимчасовий доступ до речей і документів

-

323

323

-

293

-

-

 

 

 

31

арешт майна

-

35

35

1

29

-

-

 

 

 

32

скасування арешту майна

-

14

13

1

7

-

1

 

 

 

33

 інші клопотання

-

30

29

-

24

-

1

 

 

 

34

Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб  під час досудового розслідування (сума рядків 35-43) на:

1

36

33

9

11

-

4

 

 

 

35

бездіяльність слідчого, прокурора

-

19

16

2

6

-

3

 

 

 

36

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

37

рішення слідчого про закриття кримінального провадження

1

14

14

6

5

-

1

 

 

 

38

рішення прокурора про закриття кримінального провадження

-

1

1

1

-

-

-

 

 

 

39

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

40

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

41

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

-

1

1

-

-

-

-

 

 

 

42

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

43

інші скарги

-

1

1

-

-

-

-

 

 

 

44

Заяви про відвід

-

4

3

-

-

-

-

 

 

 

45

Усього (сума рядків 1, 34, 44)

1

911

905

12

656

-

7

 

 

 

3. Розгляд судами цивільних справ.

3.1. Загальні показники розгляду позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань

 

 

 

 

 №

р  я  д  к   а

Найменування показника

Перебувало на розгляді

Розглянуто

Нерозглянуто на кінець звітного періоду (залишок)

 

 

усього

у тому числі

 

 

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

залишено без розгляду

відмовлено у відкритті провадження/ у задоволенні заяви, скарги, клопотання/ не виконано доручень

видано (скасовано)  наказів /відкрито провадження/ задоволено заяв, скарг,клопотань/ виконано доручень

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

 

 

 

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

 

 

1

Заяви про видачу судового наказу

152

152

151

8

-

3

140

-

1

 

 

2

Заяви про скасування судового наказу

8

8

8

-

-

-

8

-

-

 

 

3

Заяви про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви (усього)

1

1

1

-

-

-

-

-

-

 

 

4

у тому числі про

забезпечення доказів

1

1

1

-

-

-

-

-

-

 

 

5

забезпечення позову

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

6

скасування заходів забезпечення позову

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

7

Позовні заяви

1235

1229

1213

134

1

5

1073

-

22

 

 

8

Заяви окремого провадження

431

431

427

38

-

4

385

-

4

 

 

9

Заяви про перегляд заочного рішення

17

16

17

2

1

8

6

-

-

 

 

10

Заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами

2

2

2

1

-

-

-

-

-

 

 

11

Заяви про відновлення втраченого судового провадження

26

25

24

3

1

2

13

-

2

 

 

12

Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

16

15

13

-

4

6

1

-

3

 

 

13

Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

70

66

67

8

2

15

41

-

3

 

 

14

Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню

2

2

2

-

1

-

1

-

-

 

 

15

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

16

Доручення судів України

3

3

3

-

-

2

1

-

-

 

 

17

Доручення іноземних судів

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

18

Заяви про скасування рішення третейського суду

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

19

Заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

20

УСЬОГО

1963

1950

1928

194

10

45

1669

-

35

 
                                               

 

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 1 звіту за формою 2-Ц.

 

У 2017 році до суду надійшло 1638 цивільних справ, що на 78 справ більше ніж у 2016 році, коли до суду надійшла 1560 справа.

Крім того станом на 01.01.2017 року у залишку нерозглянутими залишилося 104 справи. Тобто, у 2017 році на розгляді суддів знаходилася 1742  цивільні справи.

Розглянуто судом у 2017 році  1641 цивільну справу, що на 94 справи більше ніж у 2016 році, коли судом було розглянуто 1547 справ.

Середньомісячне надходження справ за 2017 рік на 1-го суддю складає 21,3 цивільних справи, що на 3,3 справи більше, ніж у 2016 році коли на 1-го суддю приходилось 18 цивільних справ.

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду складає 101 справу.

Розглянуто судом 1552 цивільні справи з ухваленням рішенням, що на 98 справ більше ніж у 2016 році, коли було розглянуто 1454 справи з ухваленням рішення. Їх питома вага від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні що складає 89%, що 1% більше ніж у 2016 році коли їх питома вага становила 88%.

 

3.2. Загальні дані щодо розгляду справ та матеріалів.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах та матеріалах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного

періоду (без урахування зупинених провадженням)

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

1.

Бєлоусов А.Є.

37

2

145

55

172

40

-

-

10

17

2.

Бікезіна О.В.

9

2

315

88

302

87

-

-

22

3

3.

Мірошниченко О.В.

3

1

2

2

5

3

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

12

1

396

76

365

69

-

-

43

8

5.

  Сердюк  Н.В.

1

1

215

27

216

28

-

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

33

4

197

32

204

29

-

-

26

7

7.

Шаньшина М.В.

9

2

368

52

377

54

-

-

-

-

Усього по суду:

104

13

1638

332

1641

310

-

-

101

35

 

3.3. Загальні дані щодо розгляду справ.

 

Назва показнику

Перебувало в провадженні

Розглянуто справ

Нерозглянуто   на кінець звітного періоду (залишок)

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

у тому числі

із ухваленням рішення

із задоволенням заяви               (із графи 4)

із закриттям провадження у справі

залишенням заяви без розгляду

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

усього

з них зупинено провадження

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

Справ,  усього

1582

1478

1482

1404

1352

13

56

-

100

11

2

з них

позовного провадження

1189

1093

1096

1030

982

12

46

-

93

11

3

окремого провадження

393

385

386

374

370

1

10

-

7

-

  Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 1 звіту за формою 2-Ц.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3.1. Позовне провадження.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ у звітному періоді

Із ухваленням рішення

 

у т.ч. із задоволенням позову

 

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього

з них понад 2 місяці

1.

Бєлоусов А.Є.

33

93

118

109

102

-

8

2

2.

Бікезіна О.В.

9

235

223

208

195

-

21

6

3.

Мірошниченко О.В.

3

2

5

5

5

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

12

264

236

215

202

-

40

8

5.

  Сердюк  Н.В.

1

140

141

135

133

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

30

106

112

107

103

-

24

4

7.

Шаньшина М.В.

8

253

261

251

242

-

-

-

Усього по суду:

96

1093

1096

1030

982

-

93

20

 

3.3.2. Окреме провадження.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ у звітному періоді

Із ухваленням рішення

 

у т.ч. із задоволенням позову

 

 

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього

з них понад 2 місяці

1.

Бєлоусов А.Є.

4

38

41

41

40

-

1

-

2.

Бікезіна О.В.

-

61

60

58

58

-

1

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

93

90

88

88

-

3

-

5.

  Сердюк Н.В.

-

50

50

48

46

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

3

48

49

47

46

-

2

-

7.

Шаньшина М.В.

1

95

96

92

92

-

-

-

Усього по суду:

8

385

386

374

370

-

7

-

 

3.3.3 Наказне провадження.

№ з\п

Заявлено вимогу про

Розгляд заяв про видачу судового наказу

Розгляд заяв про скасування судового наказу

 

видано судових наказів

із порушен-ням строків, встановле-них ЦПК України        (із графи 1)

сума грошових коштів та вартість майна, грн

усього

у тому числі

сума грошових коштів та вартість майна, грн

 

залишено заяву без задоволення

скасовано судовий наказ

змінено судовий наказ

з порушен-ням строків, встановле-них ЦПК України                     (із графи 5)

 

пред’явлена до стягнення

підлягає стягненню

щодо якої подано заяви про скасування судового наказу

що не підлягає стягненню

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

 

6

УСЬОГО

140

-

1764228

1226777

8

-

8

-

-

145240

145240

 

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 2 звіту за формою 2-Ц.

 

3.4. Розгляд справ наказного провадження суддями

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ за звітній період

З них

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

заяви про видачу

судового

наказу

заяви про скасування судового

наказу

заяви про видачу

судового

наказу

заяви про скасування судового

 наказу

заяви про видачу

 судового наказу

заяви про скасування судового

 наказу

видано

 судових

наказів

скасовано судових

наказів

заяви про видачу

судового

 наказу

заяви про скасування судового

 наказу

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

14

-

13

-

9

-

1

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

18

1

18

1

15

1

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

37

2

37

2

35

2

-

-

5.

  Сердюк Н.В.

-

-

23

2

23

2

23

2

-

-

6.

Ткачов О.М.

-

-

42

1

42

1

41

1

-

-

7.

Шаньшина М.В.

-

-

18

2

18

2

17

2

-

-

Усього:

-

-

152

8

151

8

140

8

1

-

 

3.5.Заочні рішення суду. Зазначити:

У 2017 році Краснолиманським міським судом було ухвалено 573 заочних рішення у цивільних справах (ст.224 ЦПК України), що на 46 рішень менше, ніж у  2016 році, коли було ухвалено 619 заочних рішення. Їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення  становить 56%, що на 3% менше ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 59%.

 

 

3.6.Категорії розглянутих цивільних справ:

1.)Спори про право власності та інші речові права – 4;

2.)Спори, що виникають із договорів – 575;

3.)Спори про не договірні зобов’язання – 21;

4.)Спори про спадкове право – 140;

5.)Спори про захист немайнових прав фізичних осіб – 2;

6.)Спори, що виникають із житлових правовідносин – 51 ;

7.)Спори, що виникають із земельних правовідносин – 2;

8.)Спори, що виникають із сімейних правовідносин – 285 ;

9.)Спори, що виникають з трудових правовідносин – 14;

10.)Звільнення майна з-під арешту (за виключенням майна з опису) – 2.

 

2.Справи окремого провадження:  

1.)Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи – 5;

2.)Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою - 8;

3.)Справи про усиновлення – 8;

4.)Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 364;

5.)Інші справи – 1.

 

 

3.7.Окремі ухвали

У 2017 році суддями окремі ухвали (ст.211,230 ЦПК України) не виносились, що є аналогічним з 2016 роком.

 

3.8. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У 2017 році  судом розглянуто 435 цивільних справ із фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.197 ЦПК України), що на 993 справи менше, ніж у 2016 році, коли було розглянуто 1428 цивільних справ за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 27%, що на 65% менше, ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 92% .

 

  1. Оперативність розгляду судами справ

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження позовних заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

4.1. Кримінальні справи.

Оперативність (за нормами КПК 1960 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них

призначено

з

порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

241 КПК

256 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

  Сердюк Н.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

7.

Шаньшина М.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-мзс.

 

Оперативність (за нормами КПК 2012 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них

призначено

з

порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

314 КПК

316 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

38

39

-

1

-

-

1

1

2

4

1

1

-

-

-

-

-

-

1

1

2.

Бікезіна О.В.

62

68

1

13

6

6

2

10

2

3

-

-

2

2

1

1

2

3

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

78

85

-

5

1

1

5

5

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

  Сердюк  Н.В.

35

36

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

14

20

-

1

-

-

2

2

2

3

-

-

-

-

1

1

1

2

-

-

7.

Шаньшина М.В.

61

62

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

288

310

1

20

7

7

10

18

6

10

1

1

2

2

2

2

3

5

1

1

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-мзс.

 

Залишок кримінальних проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 99 проваджень (справ). Залишок нерозглянутих справ (без урахування справ із зупиненим провадженням)  нерозглянутих у строк: понад 3 місяці –  7  кримінальних проваджень, з них утримуються під вартою по 2 провадженням, що на 4 провадження менше ніж у 2016 році, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 3 місяці складав 11 проваджень, з них утримувалися під вартою по 6 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить  1,8%, що на 1,2% менше, ніж у  2016 році, коли їх питома вага становила 3%.  Понад 6 місяців – 10 проваджень,  з них утримуваютья під вартою по 2 провадження, що на 7 проваджень більше ніж у 2016 році, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 6 місяців складав 3 провадження, з них утримувалися під вартою по 1 провадженню. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 2,6 %, що на 1,8% більше, ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 0,8%. Понад 1 рік – 7 кримінальних проваджень,  з них утримуються під вартою по 3 кримінальним провадженням, що на 2 провадження більше, ніж у 2016 році, коли залишок кримінальних  проваджень (справ) не розглянутих у строк понад 1 рік складав 5 проваджень, з них утримувалися під вартою по 2 кримінальним провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,8%, що на 0,4% більше, ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 1,4%.  Понад 2 роки  - 1 кримінальне провадження по якій особа утримується під вартою. Її питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становила 0,3 %.

У 2017 році суддями порушення строків, передбачених ст.ст.241,256 КПК України допущено не було, що є аналогічним з 2016 роком.

У 2017 році  по 1 кримінальному провадженню було допущено порушення ст.314 КПК України та по 20 кримінальним провадженням було допущено порушення ст.316 КПК України. У 2016 році суддями не було допущено порушення строків, передбачених ст.ст.314,316 КПК України.

 

Залишки кримінальних проваджень (справ), не розглянутих на кінець звітного періоду

Кримінальні провадження (справи), що не вирішені по суті понад 3 місяці

 Загальні відомості щодо справи

Рух справи

Заходи, вжиті судом для розгляду проваджень (справ)

№ з/п

номер справи, П.І.Б. обвинувачених осіб, статті,

міра запобіжного заходу.

Якщо під вартою, то

 з якого часу

Дата надходження справи, загальний

строк провадження

 у суді, прізвище

судді, у якого

справа знаходиться

у провадженні

ст.241 КПК

(ст.314 КПК)

ст.256

КПК

(ст.316 КПК)

Дата     призначення судових

засідань

Причини тяганини

1.

№236/2406/16-к

Чеботенко Є.Ю. за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України

домашній арешт

з 15.09.16р.

ПІД ВАРТОЮ

з 25.04.17р.

 

№236/2406/16-к

Чеботенко Є.Ю. за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України

домашній арешт

з 15.09.16р.

ПІД ВАРТОЮ

з 25.04.17р.

22.09.16

 

Бікезіна

О.В.

12.10.16

30.11.16

30.11.16

оголошено розшук обвинуваченого

30.11.16р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

14.12.16

відновлено провадження по справі (відпустка судді)

-

27.01.17

неявка обвинуваченого

27.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

09.02.17

не виконання приводу обвинуваченого

09.02.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

01.03.17

оголошено розшук обвинуваченого

01.13.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

30.10.17

відновлено провадження

-

15.11.17

відкладено для перевірки заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів впливу з боку працівників поліції

15.11.71р.винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції та про доручення прокурору провести перевірку заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів впливу з боку працівників поліції

07.12.17 відкладено на

11.01.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого про призначення йому захисника(відпустка судді)

07.12.17р. винесено ухвалу про доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому та про доручення прокурору провести перевірку заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів впливу з боку працівників поліції

2.

№236/1987/17

Мирошниченко Ю.Г. за ст.286 ч.1 КК України

10.07.17

 

Сердюк Н.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

14.08.17р. к/п передано судді

Бікезіній

О.В.

17.07.17

31.07.17

31.07.17

виклик свідків

-

28.08.17

відкладено за клопотанням потерпілого про прийняття та долучення до матеріалів к/п цивільного позову

28.08.17р. винесено ухвалу про прийняття цивільного позову Мантуленко В.А. та залишення його без руху для усунення недоліків

06.09.17

неявка захисника Кулик С.В.

06.09.17р. винесено ухвалу про прийняття до розгляду цивільний позов Мантуленко В.А..

26.09.17

знаходження судді на лікарняному

-

13.10.17

неявка свідка Незнаєвої К.А.

13.10.17р. винесено ухвалу про привід свідка

27.10.17

не виконання привіду свідка Незнаєвої К.А.

27.10.17р. винесено ухвалу про привід свідка

14.11.17

не виконання привіду свідка Незнаєвої К.А.

14.11.17р. винесено ухвалу про привід свідка

08.12.17 відкладено на

19.01.18

відрядження судді (відпустка судді)

-

3.

№236/2469/17

Тихоненко І.М. за ст.310 ч.2 КК України

домашній арешт

з 22.08.17р.

29.08.17

 

Бікезіна

О.В.

02.10.17

17.10.17

17.10.17

знаходження судді на лікарняному

-

06.11.17

відкладено за дорученням прокурору провести дослідження фактів, викладених обвинуваченим про застосування до нього недозволених заходів впливу з боку працівників поліції

06.11.17р. винесено ухвалу про дорученням прокурору провести дослідження фактів, викладених обвинуваченим про застосування до нього недозволених заходів впливу з боку працівників поліції та  про витребування з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» відомості щодо проходження курсу лікування від наркотичної залежності

23.11.17

відкладено через не надання відповіді на запит

-

14.12.17

відкладено на

24.01.18

неявка учасників процессу (відпустка судді)

-

4.

№236/2520/17

Золотарьова К.М. за ст.190 ч.1 КК України

01.09.17

 

Саржевська І.В.

14.09.17

02.10.17

02.10.17

неявка прокурорів (відпустка та відрядження)

-

02.11.17

перерва, розгляд суддею іншоїсправи

-

21.11.17

відкладено за клопотанням обвинуваченої про залучення другого захисника

-

18.12.17

відкладено на

29.01.18

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з письмовими доказами

-

5.

№236/2545/17

Митрицький М.М.

за ст.286 ч.1 КК України

05.09.17

 

Бікезіна

О.В.

09.10.17

19.10.17

19.10.17

знаходження судді на лікарняному

-

08.11.17

виклик свідків

-

29.11.17

відкладено на

15.01.18

виклик свідків (відпустка судді)

-

6.

№236/2676/17

Золенко Ю.Ю. за ст.ст.309 ч.1,185 ч.1 КК  України

05.09.17

Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Бікезіній

О.В.

04.10.17

18.10.17

18.10.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого

 

30.10.17

неявка обвинуваченого

 

09.11.17

неявка обвинуваченого

 

11.12.17

відкладено на

22.01.18

відкладено через об‘єднання з к/п №236/3559/17 за обвинуваченням Золенко Ю.Ю. за ст.309 ч.1 КК України (відпустка судді)

 

7.

№236/2753/17

Відражку Д.В. за ст.186 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 13.09.17р.

22.09.17

 

Бікезіна

О.В.

07.11.17

22.11.17

22.11.17

виклик свідків

-

12.12.17

відкладено на

11.01.18

неявка свідків (відпустка судді)

12.12.17р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ІІ. Зупинені провадженням

1.

№236/2784/17

Федотов К.С. за ст. 309 ч.1 КК України

27.09.17

Саржевська І.В.

17.10.17

 

17.10.17

неявка обвинуваченого (розшук)

17.10.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

Понад 6 місяців

1.

№236/193/17

Заіченко А.В. за ст. 187 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 04.01.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/193/17

Заіченко А.В. за ст. 187 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 04.01.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/193/17

Заіченко А.В. за ст. 187 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 04.01.17р.

30.01.17

 

Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Ткачову О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

08.02.17

21.02.17

21.02.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про заміну захисника

21.02.17р. винесено ухвалу про призначення обвинуваченому захисника

01.03.17

відкладено для виклику свідків

01.03.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

16.03.17

витребування документів

16.03.17р. винесено ухвалу про зобов’язання Бахмутської установи виконання покарань надати інформацію про стан здоров’я обвинуваченого

29.03.17

відкладено для виклику свідків

29.03.17р. винесено ухвалу про виклик свідків,повторне зобов’язання Бахмутської установи виконання покарань надати інформацію про стан здоров’я обвинуваченого та проведення с/з в режимі відеоконференції

05.04.17

неявка потерпілого,свідка,захисника

05.04.17р. винесено ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого Нагорного С.Ю. за неприбуття до суду

12.04.17

неявка захисника (хвороба)

-

19.04.17

неявка потерпілого,свідків

-

26.04.17

неявка свідків

26.04.17р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою

04.05.17

неявка свідків, виклик судово-медичного експерта

04.05.17р. винесено ухвалу про привід свідків

30.05.17

неявка судово-медичного експерта

-

31.05.17

неявка свідків, судово-медичного експерта

31.05.17р. винесено ухвалу про привід свідків

19.06.17

неявка захисника

-

21.06.17

неявка обвинуваченого, прокурора, захисника, судово-медичного експерта

-

22.06.17

закінчення робочого часу

-

23.06.17

неявка свідків (відпустка судді)

23.06.17р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою

02.08.17

неявка свідків

-

03.08.17

неявку свідків та перевірку скарги обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів впливу під час досудового  розслідування

03.08.17р. ухвалу про привід свідків та перевірку скарги обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів впливу під час досудового  розслідування.

 

17.08.17

неявка захисника Гончарова В.М. (зайнятість в іншому процесі)

17.08.17р. винесено ухвалу про забезпечення обвинуваченого захисником для розгляду клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку дії  запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.08.17

відкладено за клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

18.08.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

11.09.17

неявка свідків

11.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

28.09.17

відкладено за клопотанням прокурора у зв‘язку з ненадходженням до суду результатів перевірки щодо неправомірних дій щодо обвинуваченого

-

12.10.17

неявка захисника

12.10.17р. винесено ухвалу  про доручення Регіональному центру  з надання безоплатної вторинної правової допомоги   у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката

13.10.17

відкладено за клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

13.10.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

26.10.17

відкладено з метою надання обвинуваченому можливості надавати показаня

-

27.10.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого для залучення за власні кошти захисника

-

08.11.17

неявка захисника Гончарова В.М. (перебування за межами України)

09.11.17р. лист Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області стосовно притягнення захисника Гончарова В.М. до дисциплінарної відповідальності

23.11.17

неявка потерпілого, захисника Гончарова В.М.

23.11.17р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції  та доручення Донецькому обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого

05.12.17

неявка потерпілого, захисника Гончарова В.М.

05.12.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та проведення с/з в режимі відеоконференції

19.12.17 відкладено на

09.01.18

неявка потерпілого, захисника Прядко Р.А. (зайнятість в іншому процесі)

-

2.

№236/828/17

Попсуйко В.В. за ст.204 ч.3 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 28.09.16р.

07.08.17р. поміщено

до психіатричного закладу

 

 

 

 

 

 

27.03.17

Сердюк Н.В. через

перебування

 судді на лікарняному

14.08.17 к/п передано судді Саржевській І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

20.04.17

04.05.17

04.05.17

відкладено для виклику потерпілих

-

07.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

13.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

29.06.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

06.07.17

неявка потерпілого

 

19.07.17

відкладено для виклику свідків

 

26.07.17

неявка захисника (відрядження)

-

07.08.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

07.08.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.08.17

призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу

-

22.09.17

неявка учасників процесу

-

28.09.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

28.09.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.11.17

не виконано повторну експертизу

-

24.11.17

не виконано повторну експертизу

24.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"

21.12.17

відкладено на

07.01.18

не виконано повторну експертизу

-

3.

№236/860/17

Катаргін С.В. за ст. ст.191 ч.2, 358 ч.4 КК України

 

№236/860/17

Катаргін С.В. за ст. ст.191 ч.2, 358 ч.4 КК України

28.03.17

 

Саржевська І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

03.04.17

07.04.17

07.04.17

відкладено для виклику свідків

-

24.04.17

відкладено для виклику свідків

-

03.05.17

неявка свідків

03.05.17р. винесено ухвалу про привід свідків

07.06.17

не виконання приводу свідків

07.06.17р. винесено ухвалу про привід свідків

12.06.17

неявка обвинуваченого

-

20.06.17

відкладено для виклику свідків

-

29.06.17

розгляд суддею іншої справи

-

10.07.17

відкладено для виклику свідків

-

17.07.17

відкладено для виклику свідків

-

04.09.17

неявка свідків

04.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

18.09.17

неявка свідків

18.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

27.09.17

відкладено за клопотанням прокурора про проведення с/з в режимі відеоконференції

27.09.17р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі віделклнференції

03.10.17

відкладено за клопотанням захисника про неможливість долучити письмові докази у зв’язку з витребуванням їх обласною прокуратурою

-

04.10.17

відкладено за клопотанням прокурора про відкладення с/з  через направлення матеріалів к/п до обласної прокуратури

-

07.11.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

22.11.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про відкладення с/з  через неявку захисника

-

12.12.17 відкладено на

05.01.18

неявка потерпілої

-

4.

№236/984/17

Овчаренко Ю.О., Навозової С.О. за ч.3 ст.27, ч.1 ст.213 КК України, Тіщенко В.А., Коваленко Є.А., Полєвої О.В., Саєнко Д.В., Талько Л.Г., Тимченко П.І., Ткачової О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України

06.04.17

Бікезіна

О.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

22.09.17

10.10.17

10.10.17

виклик свідків

-

25.10.17

неявка прокурора (відрядження),обвинуваченого Саєнко Д.В., захисника Горелика Є.Б.

-

07.11.17

відкладено за клопотанням захисника у зв‘язку з хворобою обвинуваченого Овчаренко Ю.А.

-

17.11.17

виклик свідків

-

11.12.17 відкладено на

09.01.18

неявка свідків (відпустка судді)

11.12.17р. винесено ухвалу про привід свідків

5.

№236/1177/17

Красножон А.М. за ст.127 ч.1 КК України

 

№236/1177/17

Красножон А.М. за ст.127 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

25.04.17

Саржевська І.В.

 

порушено

 ст.6

Конвенції

02.06.17

12.06.17

12.06.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

-

21.06.17

неявка захисника (відпустка)

-

03.07.17

відкладено для виклику свідків

 

12.07.17

надання часу захиснику на ознайомлення з матеріалами к/п

-

14.08.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

28.08.17

неявка законного представника неповнолітньої обвинуваченої

28.08.17р. запит до Краснолиманської ЦСМП ім..Лядукіна з проханням повідомити чи перебуває на лікуванні законний представник неповнолітньої обвинуваченої

12.09.17

неявка потерпілого, законного представника неповнолітньої обвинуваченого (хвороба),представника служби у справах дітей

-

26.09.17

неявка законного представника потерпілого

-

02.10.17

відкладено за клопотанням захисника

-

12.10.17

розгляд суддею іншої справи

-

02.11.17

відкладено за клопотанням захисника

-

13.11.17

відкладено за клопотанням законного представника обвинуваченого

-

30.11.17

відкладено за клопотанням захисника

-

27.12.17 відкладено на

15.01.18

неявка захисника

-

6.

№236/1223/17

Маринченко Ю.М. за ст.110 ч.2 КК України

27.04.17

Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Ткачову О.М.

12.01.18

 

 

 

 

7.

№236/1253/17

Погонцев Д.В. за ст.286 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1253/17

Погонцев Д.В. за ст.286 ч.1 КК України

04.05.17

Бєлоусов

А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

19.05.17

07.06.17

07.06.17

відкладено для виклику свідків

-

29.06.17

неявка захсиника

 

20.07.17

відкладено для виклику свідків

-

04.08.17

відкладено за клопотанням представника потерпілої

-

15.09.17

відкладено для виклику свідків

-

26.09.17

розгляд суддею іншої справи

-

03.10.17

відкладено за клопотанням представника потерпілої Рогова О.А. для відкриття іншим учасникам судового розгляду додаткових матеріалів, зібраних ним як адвокатом

-

13.10.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про заміну захисника

-

23.10.17

відкладено за клопотанням захисника  Самохіна В.В. про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

-

31.10.17

виклик експерта

-

20.11.17

відкладено за клопотанням захисника

-

08.12.17

відрядження судді

-

22.12.17 відкладено на

05.01.18

неявка захисника (хвороба)

-

8.

№236/1409/17

Тихоненко Р.Д., Капшук О.Т. за ст.110 ч.2 КК України

18.05.17

Бікезіна

О.В.

06.06.17

 

 

 

 

10.10.17 Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Саржевській І.В.

21.11.17

11.12.17

11.12.17

відкладено за клопотанням захисника

 

26.12.17 відкладено на

11.01.18

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

 

9.

№236/1580/17

Зуєв В.П. за ст.263 ч.1 КК України

01.06.17

Саржевська І.В.

13.06.17

26.06.17

26.06.17

призначено судово-балістичну експертизу

направляються нагадування

10.

№236/1591/17

Гаспарян Г.Г. за ст.185 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ з 19.05.17р.

02.06.17

 

Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Бікезіній

О.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

14.06.17

22.06.17

22.06.17

відкладено для розгляду заяви про відвід судді

-

29.06.17

відкладено для виклику свідків

29.06.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

01.08.17

відкладено для виклику свідків

01.08.17р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі відеоконференції

09.08.17

відмова обвинуваченого від проведення с/з в режимі відеоконференції

-

16.08.17

відкладено для виклику свідків

16.08.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

13.09.17

неявка потерпілого

-

26.09.17

відкладено за клопотанням захисника про виклик обвинуваченого для його допиту

-

10.10.17

надання часу захисника на ознайомлення з матеріалами к/п

10.10.17р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі відеоконференції та  про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

24.10.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про доставлення його конвоєм до суду для надання можливості на ознайомлення з матеріалами к/п

-

07.11.17

не доставка обвинуваченого конвоєм

07.11.17р. винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання обвинувачення про розгляд к/п в режимі відеоконференції

20.11.17

відкладено для розгляду к/п в режимі відеоконференції

20.11.17р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції

06.12.17 відкладено на

10.01.18

неявка обвинуваченого (відмова вийти з камери), потерпілого (відпустка судді)

06.12.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

ІІ. Зупинені провадженням

1.

№236/458/17

Ісіков М.І. за ст.309 ч.2 КК України

22.02.17

Шаньшина М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Бікезіній

О.В.

28.02.17

13.03.17

13.03.17

відкладено для виклику свідків

-

27.03.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства

27.03.17р. винесено ухвалу про доручення прокурору провести перевірку застосування відносно обвинуваченого недозволених методів ведення слідства

03.04.17

неявка обвинуваченого

-

13.04.17

неявка обвинуваченого

13.04.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

25.04.17

неявка обвинуваченого (розшук)

25.04.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

2.

№236/1180/17

Компанієць В.В. за ст.185 ч.2 КК України

25.04.17

Саржевська І.В.

28.04.17

30.05.17

30.05.17

оголошено розшук

30.05.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

3.

№236/1255/17

Жукова Т.В. за ст. 309 ч.1 КК України

04.05.17

Ткачов О.М.

26.05.17

31.07.17

31.07.17

оголошено розшук

31.07.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

Понад 1 рік

1.

№236/1252/16-к

Бугайов О.Ю. за ст. ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України

домашній арешт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1252/16-к

Бугайов О.Ю. за ст. ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України

домашній арешт

30.05.16

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. к/п передано судді

Бєлоусову А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

06.06.16

16.06.16

16.06.16

відкладено для виклику свідка Потілаєва В.В.

-

28.07.16

неявка свідка Політаєва В.В. (відпустка судді)

28.07.16р. винесено ухвалу про привід свідка

12.08.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

12.08.16р. нагадування Начальнику Краснолиманського ВП щодо невиконання ухвали про привід свідка

25.08.16

відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для підготовки та надання письмових доказів

-

14.09.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

20.10.16

відкладено за клопотання захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

03.11.16

розгляд суддею іншої справи

-

29.11.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

19.12.16

відкладено у зв’язку з розглядом іншої справи в режимі відеоконференції

-

10.01.17

неявка свідків

10.01.17р. винесено ухвалу про привід свідка Політаєва В.В.

31.01.17

відкладено для виклику свідка Міщенко С.С.

-

27.02.17

неявка прокурора (хвороба)

-

10.03.17

відкладено для повторного виклику свідка Міщенко С.С.

13.03.17р. запит Військовому комісару Артемівсько-Дебальцевського обєднаного міського військомата з проханням повідомити чи проходить службу свідок Міщенко С.С.

10.04.17

зайнятість судді в іншому процесі

-

03.05.17

неявка потерпілого

-

22.05.17

відкладено за клопотанням захисника(зайнятість в іншому процесі)

-

12.06.17

неявка обвинуваченого

-

06.07.17

відкладено за клопотанням захисника

 

12.07.17

неявка потерпілого

-

19.07.17

винесено доручення прокурору провести перевірку заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, а також здійснення незаконного обшуку у його будинку

19.07.17р. винесено ухвалу про доручення прокурору провести перевірку заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, а також здійснення незаконного обшуку у його будинку

07.08.17

відкладено за клопотанням законного представника потерпілого

-

15.09.17

відкладено за клопотанням законного представника потерпілого

-

26.09.17

відкладено за клопотанням законного представника потерпілого

-

17.10.17

відкладено для виклику  експерта

-

30.10.17

неявка експерта

-

20.11.17

відкладено за клопотанням прокурора

-

29.11.17

розгляд суддею іншої справи

-

30.11.17

призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу особистості обвинуваченого

-

18.12.17 відкладено на

15.01.18

не виконано експертизу

-

2.

№236/1600/16-к

Скоробогатько Є.М., Таган О.В. за ст.187 ч.4 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 16.05.16р.

 

 

 

 

 

№236/1600/16-к

Скоробогатько Є.М., Таган О.В. за ст.187 ч.4 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 16.05.16р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20.09.16

після належного оформлення

 

Бікезіна

О.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

30.09.16

12.10.16

12.10.16

відкладено для виклику свідків

-

03.11.16

відкладено для виклику свідків

-

23.11.16

неявка свідків

23.11.16р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченим строку утримання під вартою

07.12.16

неявка свідків (відпустка судді)

07.12.16р. винесено ухвалу про привід свідків

18.01.17

суддя на лікарняному

-

20.01.17

неявка свідків

20.01.17р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченим строку утримання під вартою

08.02.17

неявка свідків

08.02.17р. винесено ухвалу про привід свідків

22.02.17

не виконано привід свідка Ложичевської К.В.

22.02.17р. винесено ухвалу про привід свідка Ложичевської К.В. та перевірку заяви обвинуваченого Скоробогатько Є.М. про застосування до нього недозволених  заходів впливу

02.03.17

неявка свідків

-

15.03.17

відкладено через  не виконання перевірки заяви обвинуваченого Скоробогатько Є.М. про застосування до нього недозволених  заходів впливу

15.03.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою

16.03.17р. лист Прокурору Донецько області стосовно не виконання перевірку заяви обвинуваченого Скоробогатько Є.М. про застосування до нього недозволених  заходів впливу

30.03.17

відкладено через  не виконання перевірки заяви обвинуваченого Скоробогатько Є.М. про застосування до нього недозволених  заходів впливу

31.03.17р. лист Прокурору Донецько області стосовно не виконання перевірки заяви обвинуваченого Скоробогатько Є.М. про застосування до нього недозволених  заходів впливу

25.04.17

відкладено за клопотанням прокурора про дослідження речових доказів

25.04.17р. винесено ухвалу про зобов’язання потерпілої Колесник О.Ф. надати в с/з речові докази, прокурора надати металевий сейф

11.05.17

закінчення робочого часу

11.05.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою

 

19.05.17

не доставка обвинувачених конвоєм (хвороба Таган О.В.), неявка потерпілої

-

04.07.17

призначено комплексну судову експертизу: судову експертизу металів та сплавів,судово-гемологічну експертизу та товарознавчу експертизу майна

 

-

16.08.17

винесено повторну ухвалу про призначення комплексної судової експертизи: судова експертиза металів та сплавів,судово-гемологічна експертиза та товарознавча експертиза майна

-

20.09.17

неявка захисника

-

12.10.17

відкладено за клопотанням прокурора

12.10.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проведення с/з в режимі відеоконференції

27.10.17

призначено комплексну експертизу: судову експертизу металів та сплавів, та товарознавчу експертизу майна

-

21.11.17

неявка захисника

-

06.12.17

неявка потерпілої

06.12.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проведення с/з в режимі відеоконференції

14.12.17 відкладено на

11.01.18

відкладено через доручення Лиманському ВП отримати в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі матеріали к/п та об’єкти дослідження

14.12.17р. винесено ухвалу про доручення Лиманському ВП отримати в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі матеріали к/п та об’єкти дослідження

3.

236/1949/16-к

Ворона П.В., Давидова Д.Ю., Мелешко Д.В. за ст. 289 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

Ворона П.В. з 21.06.16р.

03.08.17р. змінено на поміщення до психіатричного закладу

Мелешко Д.В. з 21.06.16р.

з 30.11.16р.

Давидова Д.Ю.

домашній арешт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1949/16-к

Ворона П.В., Давидова Д.Ю., Мелешко Д.В. за ст. 289 ч.2 КК України

домашній арешт

Мелешко Д.В. з 30.11.16р.

ПІД ВАРТОЮ

Ворона П.В. з 21.06.16р.

05.08.16

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. к/п передано судді

Бєлоусову А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

10.08.16

06.09.16

06.09.16

не доставка обвинувачених конвоєм,неявка захисників, свідків та потерпілих

-

29.09.16

неявка учасників процесу

-

06.10.16

неявка захисників

06.10.16р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим строків утримування під вартою та домашнього арешту

20.10.16

не доставка обвинувачених конвоєм (поломка спецавтомобіля)

-

16.11.16

перерва для вирішення питання про відвід суду

-

30.11.16

неявка свідків, потерпілих

30.11.16р. винесено ухвалу про заміну обвинуваченому Мелешку Д.В. запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та продовження іншим запобіжних заходів

14.12.16

відкладено для  виклику потерпілого Кузнецова О.О., свідків

-

12.01.17

неявка свідків

12.01.17р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченому Вороні П.В. строку тримання під вартою

09.02.17

неявка захисника

09.02.17р. лист В.о.Начальника Бахмутської  установи виконання покарань про забезпечення проведення с/з  зі свідком Ябурова О.С. в режимі відеоконференції

09.03.17

не доставка обвинуваченого конвоєм

09.03.17р. винесено ухвалу щодо не виконання доставки обвинуваченого Ворони П.В. та проведення перевірки за фактом невиконання працівниками поліції вимоги суду щодо доставки обвинуваченого

10.03.17

неявка свідків

10.03.17р. винесено ухвалу  про здійснення доставки свідки Ябурова О.С. та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

04.04.17

призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно Ворони П.В.

04.04.17р. винесено ухвалу про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно Ворони П.В. та привід свідків

20.04.17

не виконано експертизу

-

04.05.17

не виконано експертизу

04.05.17р. винесено ухвалу про необхідність направлення до експертного закладу обвинуваченого Ворони П.В. та продовження обвинуваченим запобіжних заходів

24.05.17

не виконано експертизу

-

08.06.17

не виконано експертизу

-

20.06.17

відкладено для заміни захисника Перепелиці С.Є. у зв’язку з довготривалою відпусткою

20.06.17р. винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката Вороні П.В.

29.06.17

не виконано експертизу, неявка захисників (зайнятість в інших процесах)

29.06.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

30.06.17

не виконано експертизу, неявка захисника Перепелиці С.Є. (відпустка)

30.06.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим запобіжних заходів

01.08.17

неявка захисника (відпустка)

01.08.17р. винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту Ворони П.В.

03.08.17

відкладено за клопотанням прокурора про необхідність погодження питання про можливість підготовки відносно Ворони П.В.клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

03.08.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому Вороні П.В. запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу - КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська» строк до 01.10.2017 року та розгляд провадження без його участі

09.08.17

відкладено для виклику експерта

-

17.08.17

неявка експерта, обвинуваченого Мелешка Д.В.

-

22.08.17

неявка експерта

22.08.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому Давидову Д.Ю. запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов’язання

18.09.17

відпустка судді

-

25.09.17

відкладено для виклику свідків

-

09.10.17

неявка свідків Ябурова О.С., Сидоренка В.С.

09.10.17р. винесено ухвалу про привід свідків

31.10.17

неявка свідка Ябурова О.С.

31.10.17р. винесено ухвалу про привід свідка

22.11.17

неявка свідка Ябурова О.С.

22.11.17р. винесено ухвалу про привід свідка

11.12.17

неявка свідка Ябурова О.С.

22.11.17р. винесено ухвалу про привід свідка

21.12.17

неявка захисника Клечановської Ю.І.

-

28.12.17 відкладено на

16.01.18

відкладено для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого Давидова Д.Ю.

-

4.

№236/2431/16-к

Блудов П.М. за ст. ст.185 ч.2,185 ч.3

 КК України

домашній арешт

з 17.08.16р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2431/16-к

Блудов П.М. за ст. ст.185 ч.2,185 ч.3

 КК України

домашній арешт

з 17.08.16р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.09.16

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

18.11.16

08.12.16

08.12.16

об’єднання з к/п  за обвинуваченням Блудова П.М. за ст.185 ч.3 КК України

-

21.12.16

відкладено для  перевірки заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства співробітниками Лиманського ВП

21.12.16р. винесено ухвалу про доручення Прокурору Донецької області провести перевірку заяви захисника Савченко Є.О. та про доручення Керівнику Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області вирішити питання про притягнення адвоката Савченко Є.О. до дисциплінарної відповідальності

05.01.17

відкладено через  не виконання перевірку заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства

-

30.01.17

відкладено через  не виконання ухвали суду про вирішення питання про притягнення адвоката Савченко Є.О. до дисциплінарної відповідальності

30.01.17р. лист Керівнику Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області  щодо не виконання ухвали суду про вирішення питання про притягнення адвоката Савченко Є.О. до дисциплінарної відповідальності

06.02.17р. листи Генеральному прокурору, Уповноваженому з прав людини ВРУ щодо формального виконання працівниками прокуратури ухвали суду про проведення перевірки заяви захисника Савченко Є.О.

10.02.17

відкладено через  не виконання перевірки заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства

-

03.03.17

відкладено через  не виконання перевірки заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства

-

20.03.17

неявка потерпілих

-

10.04.17

неявка потерпілих

-

10.05.17

неявка потерпілих

-

22.05.17

неявка свідка

-

10.07.17

неявка свідка

-

27.07.17

неявка свідка

-

17.08.17

неявка свідка

17.08.17р. винесено ухвалу про привід свідка Холод Ю.В.

04.09.17

неявка потерпілого

-

25.09.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу для ознайомлення з письмовими доказами

-

23.10.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

26.10.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

01.11.17

виклик слідчого та понятих

-

07.11.17

неявка слідчого

-

22.11.17

неявка обвинуваченого

22.11.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

04.12.17

неявка слідчої Шепель Ю.О.

04.12.17р. винесено ухвалу про зобов‘язання Начальника Лиманського ВП забезпечити явку в наступне судове засідання слідчої .Шепель.Ю.Ю.

21.12.17 відкладено на

09.01.18

неявка свідка Полякової В.А. (хвороба дитини)

-

5.

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

27.09.16

Ткачов О.М.

 

 

 

 

 

25.01.17

Шаньшина М.В. через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Саржевській І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

 

02.02.17

не доставка обвинуваченого конвоєм (поломка спецавтомобіля), неявка потерпілої і захисника

-

09.02.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

10.02.17

відкладено для  виклику свідків

10.02.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

20.02.17

відкладено для  виклику свідків

-

06.03.17

відкладено для виклику свідка Русанова В.М.

06.03.17р. запит Керівнику КЛПЗ «Станція швидкої меддопомоги» про виклик обвинуваченим  невідкладної медичної допомоги для Шарапова С.О.

20.03.17

відкладено для виклику свідка Бичкової О.О.

-

28.03.17

відкладено для виклику свідків

-

05.04.17

неявка свідків

05.04.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

13.04.17

неявка свідків та спеціаліста в галузі судової медицини

13.04.17р. винесено ухвалу про витребування оригіналів записів слідчих експериментів, доручення прокурору провести перевірку заяви свідка Бичкової О.О. про застосування до неї незаконного впливу працівниками поліції

25.04.17

неявка свідка Священко Ю.М.

25.04.17р. винесено ухвалу про привід свідка

10.05.17

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

10.05.17р. винесено ухвалу про привід свідка

01.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

02.06.17

неявка учасників процесу

02.06.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

12.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

13.06.17

відкладено за клопотанням захисника

13.06.17р. винесено ухвалу про надання захиснику тимчасового доступу до речей і документів, а також до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування

27.06.17

відкладено для виклику представника потерпілої

-

31.07.17

неявка обвинуваченого

31.07.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

21.08.17

неявка потерпілого

-

11.09.17

розгляд суддею іншої справи

-

12.09.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

12.09.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

06.11.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

06.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

6.

№236/3250/16-к

Прядка О.Ю. за ст.185 ч.3 КК України

 

27.12.16

Саржевська І.В.

 

 

 

 

 

04.07.17

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

17.07.17

17.07.17

відкладено для призначення іншого захисника

17.07.17р. винесено ухвалу про доручення Донецькому обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту

31.07.17

неявка обвинуваченого

31.07.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

07.08.17

неявка захисника

-

21.08.17

відкладено за клопотанням представника обвинуваченого

-

04.09.17

заміна захисника Прядка Р.А. на Башкова С.В.

04.09.17р. винесено ухвалу  про допуск до участі у розгляді провадження захисника Башкова С.В.

11.09.17

відкладено для виклику свідків

-

28.09.17

неявка свідків (відпустка судді)

28.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

20.10.17

неявка свідків

-

30.10.17

неявка обвинуваченого (хвороба)

-

13.11.17

розгляд суддею іншої справи

-

27.11.17

відкладено за клопотанням захисника про проведення допиту свідка Грудініна В.В. в режимі відеоконференції

27.11.17р. винесено ухвалу про допит Грудініна В.В. в режимі відеоконференції

14.12.17

відкладено на

03.01.18

відкладено за клопотанням захисника про витребування відомостей щодо виконання ухвали суду про перевірку недозволених методів ведення слідства

-

7.

№236/3255/16-к

Григоріченко М.В., Жаріков О.С. за ст. 185 ч.2 КК України

Григоріченко М.В.

домашній арешт

з 23.12.16р.

ПІД ВАРТОЮ

з 08.08.17р.

Жаріков О.С.

ПІД ВАРТОЮ

з 15.12.16р.

 

 

 

 

 

28.12.16

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

14.03.17

22.03.17

22.03.17

неявка свідків

-

11.04.17

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідка Заярного Р.В.

11.04.17р. винесено ухвалу про виклик свідка Заярного Р.В.

16.05.17

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідка Слепченко І.Л.

-

24.05.17

відкладено за клопотанням прокурора про вилучення речових доказів,їх огляд фахівцем та проведення експертизи (відпустка судді)

24.05.17р. винесено ухвалу про вилучення речових доказів, проведення їх огляду фахівцем та провести товарознавчу експертизу

11.07.17

неявка свідків

-

26.07.17

не виконано ухвалу суду від 24.05.17р.

-

15.0817

розгляд суддею іншої справи

-

17.08.17

неявка обвинуваченого Григоріченко М.В.

17.08.17р. винесено ухвалу про залишення обвинуваченого Григоріченко М.В. в установі виконання покарань за вироком суду

18.08.17р. лист Начальнику Бахмутської УВП про забезпечення розгляду к/п в режимі відеоконференції

05.09.17

не виконано експертизу

05.09.17р.лист Директору Донецького НДІСЕ з проханням повідомити про строки проведення експертизи

19.09.17

не виконано експертизу (відпустка судді)

-

18.10.17

не виконано експертизу

18.10.17р.лист Директору Донецького НДІСЕ з проханням повідомити про строки проведення експертизи

31.10.17

відкладено для виклику працівника РФ "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця» Забоцького В.М.

-

15.11.17

неявка працівника Забоцького В.М.

15.11.17р. винесено ухвалу про зобов’язання Директора  РФ "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця»  забезпечити явку працівника Забоцького В.М.

30.11.17

відкладено для підготовки до судових дебатів

-

07.12.17

відкладено через заявлення обвинуваченими клопотань про проведення с/з в режимі відеоконференції

08.12.17р. лист Начальнику Бахмутської УВП про забезпечення розгляду к/п в режимі відеоконференції

21.12.17

відкладено на

11.01.18

відкладено через надання учасникам процессу часу на ознайомлення зі зміною обвминувачення

-

ІІ. Зупинені провадженням

1.

№236/2854/15-к

Кизим Р.В. за ст.

185 ч.3 КК України

 

 

 

 

 

 

 

№236/2854/15-к

Кизим Р.В. за ст.

185 ч.3 КК України

03.09.15

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. к/п передано судді

Саржевській І.В.

08.09.15

21.09.15

21.09.15

неявка обвинуваченого

21.09.15р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

28.09.15

оголошено розшук

28.09.15р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

25.04.16

неявка обвинуваченого

25.04.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

10.05.16

неявка обвинуваченого

10.05.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.05.16

відкладено для заміна захисника Башкова С.В. на іншого захисника

-

13.06.16

оголошено розшук

13.06.16р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

 

26.12.16

відновлено провадження по справі

-

05.01.17

неявка обвинуваченого

05.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

17.01.17

неявка обвинуваченого

17.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.02.17

неявка обвинуваченого

06.02.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.03.17

неявка обвинуваченого (розшук)

06.03.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

16.06.17

відновлено провадження по справі

-

03.07.17

неявка обвинуваченого

-

18.07.17

оголошено розшук

18.07.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

 

2.

№236/821/16-к

Бабіч В.В. за ст.190 ч.1 КК України

08.04.16

Ткачов О.М.

19.04.16

 

19.04.16

оголошено розшук

направляються нагадування

3.

№236/1213/16-к

Яшкович Л.А. за ст. 185 ч.1 КК України

25.05.16

Бєлоусов

А.Є.

15.08.16

 

15.08.16

оголошено розшук

направляються нагадування

4.

№236/1235/16-к

Ісаченко С.В. за ст. 185 ч.2 КК України

26.05.16

Бєлоусов

А.Є.

18.08.16

 

18.08.16

оголошено розшук

направляються нагадування

5.

№236/1599/16-к

Рибалко В.І. за ст. 185 ч.2 КК України

01.07.16

Бєлоусов

А.Є.

01.07.16

 

01.07.16

оголошено розшук

направляються нагадування

                                                        Понад 2 роки

 

  1.

№236/3182/15-к

Андрющенко Ю.М. за ст.ст.185 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 06.10.15р.

19.10.15

Бікезіна О.В.

29.10.15

12.11.15

 

 

 

02.09.16

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді

Саржевській І.В.

 

 

 

 

 

18.12.17

 Бєлоусов А.Є.

після скасування

11.01.18

призначено на

11.01.18

 

 

                                                        ІІ. Зупинені провадженням

 

  1.

№1-9/11

Пучков В.В.за ст.296 ч.1 КК України

06.12.04

 Ткачов О.М.

10.12.04

16.12.04

16.12.04

неявка підсудного

16.12.04р.винесено постанову про привід підсудного

24.12.04

неявка підсудного

-

04.01.05

оголошено розшук

направляються нагадування

2.

№1-11/11

Шуміхін А.Є. за  ст. 309 ч.1 КК України

11.07.05

Ткачов О.М.

21.07.05

15.08.05

15.08.05

неявка підсудного

-

06.09.05

неявка підсудного

-

27.09.05

оголошено розшук

направляються нагадування

3.

№1-13/11

Потапов А.А. за ст. 122 ч.1 КК України

15.12.06

 Мороз Л.І.

через вихід у

відставку справу передано в провадження судді

Саржевської І.В.

25.12.06

05.01.07

05.01.07

неявка підсудного

-

31.01.07

неявка підсудного

-

19.02.07

неявка підсудного

  19.02.07р. винесено постанову про привід підсудного

15.03.07

оголошено розшук

направляються нагадування

4.

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31.01.07

 

Ткачов О.М.

 

 

 

19.02.07

07.03.07

07.03.07

суддя на лікарняному

-

15.03.07

неявка захисника

 

-

18.04.07

неявка представника потерпілого

-

11.05.07

неявка захисника, представника потерпілого

-

01.06.07

розгляд суддею іншої справи

-

19.06.07

неявка захисника

-

10.07.07

неявка підсудного Науменко О.М.

-

31.07.07

неявка представника потерпілого

-

15.08.07

неявка захисника (відпустка судді)

-

03.10.07

неявка захисника

-

16.10.07

перерва,об’єднання з іншою к/с

-

31.10.07

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.11.07

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М., захисника Стежко Р.О.

-

12.12.07

неявка підсудних

-

08.01.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

25.01.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисників

-

22.02.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

19.03.08

неявка підсудної-потерпілої  Науменко Н.М. (хвороба)

-

08.04.08

неявка підсудної-потерпілої Науменко Н.М. (хвороба)

-

23.05.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.06.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М. (відпустка судді)

-

12.08.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

08.09.08

неявка підсудних

-

01.10.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

28.10.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

28.10.08р.винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

19.11.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

20.11.08р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудних-потерпілих

12.12.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.12.08р. винесено постанову про розшук підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.01.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

12.01.09р.винесено постанову про привід підсудної – потерпілої  Науменко Н.М.

30.01.09

суддя на лікарняному

06.02.09р. лист Начальнику Волновахського МВ щодо не виконання постанови про привід підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

18.02.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.03.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

31.03.09

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

31.03.09р. винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

24.04.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

07.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.05.09

суддя на лікарняному

19.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.06.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.06.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

01.07.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

02.07.09р. листи Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка, Прокурору м.Горілівки щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

17.07.09

 неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.(відпустка судді)

17.07.09р.винесено постанову про розшук Науменко О.М.

26.08.09

оголошено розшук

26.08.09р. винесено постанову про розшук підсудного Науменко О.М.

27.08.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про розшук підсудного Науменко О.М.

направляються нагадування

5.

№1-47/11

Авазов Ш.Р. за ст. 122 ч.1 КК України

09.08.10

Шавиріна

Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

13.08.10

05.10.10

05.10.10

неявка підсудного

05.10.10р. винесено постанову про привід підсудного

20.10.10

оголошено розшук

направляються нагадування

6.

№1-80/11

Фараджов Ф.Ю.О. за ст.121 ч.1 КК України

20.12.10

Ткачов

О.М.

після  скасування

 

20.01.11

20.01.11

неявка підсудного

 

15.02.11

неявка підсудного

15.02.111р. винесено постанову про привід підсудного

28.02.11

оголошено розшук

направляються нагадування

7.

№1-86/11

Колісниченко О.О. за ст.185 ч.2 КК України

 

10.09.08

Мороз Л.І.

 

 

18.09.08

 

09.10.08

 

 

 

 

27.04.10

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

 

після скасування

27.05.10

27.05.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

27.05.10р. винесено постанову про привід підсудного

21.06.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

21.06.10р. винесено постанову про привід підсудного

07.07.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

-

28.07.10

оголошено розшук

направляються нагадування

8.

№0530/2733/2012

Магомедов В.С. за ст.185 ч.1 КК України

03.05.12

Мороз Л.І.

через вихід у відставку справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову А.Є.

 

25.05.12

01.08.12

01.08.12

неявка підсудного

-

16.08.12

неявка підсудного

16.08.12р. винесено постанову про привід підсудного

12.09.12

оголошено розшук

12.09.12р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

9.

№0530/4437/2012

Оптов Г.В. за ст. ст. 212 ч.2, 205 ч.2 КК України

підписка

12.11.12

 

Саржевська І.В.

10.12.12

20.12.12

20.12.12

розгляд суддею іншої справи

-

15.01.13

неявка підсудного, захисника

-

12.02.13

перерва, виклик свідків

-

22.02.13

неявка свідків

22.02.13р. винесено постанову про привід свідків

18.03.13

неявка підсудного, захисника, свідків

19.03.13р. листи  Начальникам Краснолиманського МВ, податкової міліції ДПІ в м. Краматорськ з проханням  виконати привід свідків

27.03.13

хвороба судді

-

11.04.13

перерва, оголошення матеріалів справи

-

23.04.13

неявка свідків

-

23.05.13

неявка підсудного

23.05.13р. винесено постанову про привід підсудного

10.06.13

неявка підсудного (оголошено розшук)

10.06.13р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

10.

№0530/4499/2012

Копасов Р.В. за ст.ст.185 ч.2,ч.3 КК України

19.11.12

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову

О.М.

26.11.12

04.12.12

04.12.12

перерва, витребування документів

 

11.12.12

неявка підсудного

11.12.12р. винесено постанову про привід підсудного

18.12.12

неявка підсудного(оголошено розшук)

18.12.12р. винесено постанову про оголошення розшуку направляються нагадування

 

19.09.13

неявка підсудного(оголошено розшук)

19.09.13р. винесено постанову про оголошення розшуку

направляються нагадування

11.

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

07.08.13

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

 

16.08.13

10.09.13

10.09.13

 виклик неповнолітнього свідка та спеціаліста-психолога

11.09.13р. лист Начальнику Відділу освіти Краснолиманської міськради з проханням забезпечити явку спеціаліста-психолога

20.09.13

витребування документів

20.09.13р. листи Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ, Слов’янської ЦРЛ ім..В.І.Леніна з проханням надати виписки з амбулаторної карти Юмової Н.А.

30.09.13

повторне витребування документів

30.09.13р. лист Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ з проханням надати виписку з амбулаторної карти Юмової Н.А.

07.10.13

доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу у відношенні потерпілої Юмової Н.А.

 

 

-

22.10.13

не виконання певних слідчих дій

-

12.11.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

14.11.13р. лист Голові Рідкодубівської сільради з

проханням повідомити кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна

ділянка, або передана в оренду по вул..Леніна,116,

с.Рідкодуб

27.11.13

не виконано судові доручення у строк

-

11.12.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

-

03.01.14

неявка прокурора

-

20.01.14

неявка захисника

-

24.02.14

призначено повторну судово-медичну експертизу

-

18.03.14

не виконано експертизу

-

31.03.14

не виконано експертизу

-

29.04.14

не виконано експертизу

06.05.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

20.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

 

-

02.06.14

не виконано експертизу

-

10.06.14

не виконано експертизу

-

18.06.14

не виконано експертизу

-

01.07.14

не виконано експертизу

06.07.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

05.08.14

не виконано експертизу

-

13.08.14

не виконано експертизу

-

17.09.14

не виконано експертизу

18.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

29.09.14

не виконано експертизу

30.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повернути матеріали к/п на адресу суду

13.10.14

не виконано експертизу

-

29.10.14

не виконано експертизу

-

07.11.14

неявка обвинуваченого

-

28.11.14

неявка обвинуваченого

28.11.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

12.12.14

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

12.12.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

06.12.16

неявка обвинуваченого

06.12.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

22.12.16

не виконання приводу обвинуваченого

-

16.01.17

неявка обвинуваченого

16.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.01.17

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

24.01.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

12.

№236/2399/13-к

Гловський Р.В. за ст.ст.152 ч.1,153 ч.1 КК України

домашній арешт

03.09.13

Ткачов О.М.

через задоволення відводу 18.03.14р. справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову А.Є.

30.10.13

08.11.13

08.11.13

неявка захисника (відрядження)

-

21.11.13

розгляд суддею іншої справи

-

05.12.13

за клопотанням захисника відкладено розгляд справи

-

13.01.14

неявка прокурора (зайнятість в іншому процесі)

-

03.02.14

неявка прокурора (хвороба)

-

20.02.14

неявка свідка Єнь В.О.

20.02.14р. винесено ухвалу про привід свідка

03.04.14

неявка свідків

03.04.14р. винесено ухвалу про привід свідка

05.05.14

неявка обвинуваченого

-

26.05.14

неявка обвинуваченого

-

09.06.14

вихідний день

-

23.06.14

оголошено розшук

23.06.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

08.09.16

оголошено розшук

08.09.16р. винесено ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

направляються нагадування

 

13.

№236/387/14-к

Бутко С.Г. за ст.164 ч.2 КК України

12.02.14

Мірошниченко О.В. через припинення повноважень 14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Бікезіній О.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

14.

№236/423/14-к

Бутко С.Г. за ст.263 ч.2 КК України

14.02.14

Саржевська І.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

15.

№236/786/14-к

Доценко В.О. за ст. 164 ч.1 КК України

24.03.14

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову

А.Є.

27.03.14

31.03.14

31.03.14

відкладено за клопотанням прокурора

 

14.04.14

неявка обвинуваченого

14.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

18.04.14

неявка обвинуваченого

18.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

-

16.05.14

оголошено розшук

16.05.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

16.

№236/1492/14-к

Роменський  О.С. за ст.365 ч.2 КК України

13.08.14

Мірошниченко О.В. через припинення повноважень 14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В. через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п передано судді

Бікезіній О.В.

після

виділення в окреме проваджен

ня

 

12.08.14

оголошено розшук

направляються нагадування

                   

 

Об’єктивні та суб’єктивні причини, які перешкоджали своєчасному вирішенню проваджень (справ) по суті:

1.)не доставка обвинувачених(поломки спецавтомобілю, погіршення погодних умов, вибори,святкові дні);

2.)неявка захисників з різних підстав (хвороба, відпустка,зайнятість в іншому процесі);

Велика кількість судових слухань переноситься через хворобу, відпустки,зайнятість захисників в інших судових процесах, в більшості ж випадків захисники не з’являються у судові засідання без поважних причин, не надаючи будь-яких документів на підтвердження цих причин та без попередження суду про неявку. Однак, законодавство не має норми закону, згідно якої суддя мав би змогу притягнути до відповідальності захисника з приводу його неявки до залу судового засідання.

4.)неявка обвинувачених, свідків, потерпілих, захисників;

 Почастішали випадки, коли обвинувачені, які тримаються під вартою спочатку заявлять клопотання про розгляд к/п в режимі відеоконференції, а потім відмовляються вийти з камери або бажають бути присутніми в судовому засіданні. Серед причин неявки у судове засідання учасників процесу слід зазначити, їх неналежне ставлення до судових викликів та обов’язку являтись до суду для дачі показань за викликом, небажання приймати участь у розгляді справ.

5.)невиконання  поліцією ухвал (постанов) суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу або формальний підхід до цієї процедури;

У разі неявки учасників процесу по кримінальних провадженнях за викликом суду без поважних причин, судом виносяться ухвали (постанови) про примусовий привід обвинувачених (підсудних), свідків, потерпілих. Ускладнює ситуацію з забезпеченням явки учасників судового розгляду до суду низька якість виконання органами внутрішніх справ ухвал (постанов) суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу. Відділи поліції або не виконують (здебільшого) такі  ухвали (постанови) суду, або працівники поліції формально підходять до виконання такого судового рішення, що  випливає з рапортів, які надходять до суду. Найчастіше в рапорті вказується, що особа, яку необхідно доставити в судове засідання, не проживає по зазначеній адресі, та місце її проживання невідомо. Працівниками поліції не вказуються, які конкретно приймалися заходи для встановлення місця проживання особи, хто був опитаний в ході перевірки. У зв’язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про розгляд провадження (справи) без участі особи, що не з’явилась з поважної причини, або вжити заходів до забезпечення явки учаснику судового розгляду до суду, а саме у випадку, якщо причина неявки особи до суду неповажна –  накласти грошове стягнення або притягти останню до адміністративної відповідальності за виявлену неповагу до суду. Крім того, не всі районні й міські відділи поліції направляють відомості про виконання приводу своєчасно к судовому засіданню – іноді такі документи надходять із запізненням.

Разом з цим, невиконання та неналежне виконання ухвал ( постанов) суду про примусовий привід продовжує займати вагоме місце серед причин відкладення розгляду кримінальних проваджень (справ) та спричиняє їх тривалий розгляд. Це обумовлено, у першу чергу, ігноруванням усіх заходів, які вживає суд для забезпечення виконання ухвал  (постанов) про примусовий привід як з боку вищестоящих органів внутрішніх справ, так і з боку місцевої прокуратури, прокуратури області, яким  місцевими судами Донецької області надсилаються копії ухвал (постанов) суду про примусовий привід для здійснення  контролю за виконанням. Таким чином, листи суду не є дійовим заходом для забезпечення належного виконання ухвал (постанов) суду про примусовий привід, оскільки і органи внутрішніх справ, і органи прокуратури або взагалі ігнорують ці документи, або формально ставляться до їх виконання. 

6.)зміна обвинувачення прокурором в суді, складення досудової доповіді;

В день розгляду  провадження (справи) прокурор не має можливості скласти обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Суд роз'яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк можу бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

В день розгляду провадження представник органу з питань пробації не може скласти досудову доповідь, а тому судове засідання відкладається.

7.)складність, багатоепізодність провадження (справ), з великим обсягом письмових матеріалів провадження (справи), великою кількістю  обвинувачених (підсудних), які найчастіше заперечують свою вину у скоєних злочинах, потерпілих,свідків;

Такі провадження (справи) потребують більш тривалого часу для вирішення по суті, починаючи з моменту надходження  провадження (справи) до суду і вивчення її матеріалів головуючим суддею; безпосередньо в судовому засіданні необхідно допитати велику кількість потерпілих, свідків, які проживають іноді не в межах розташування суду, а навіть і в іншій області; необхідно дослідити об’ємний доказовий матеріал; перевірити версії обвинувачених (підсудних), які зокрема не визнають свою вину у скоєнні злочину, усунути протиріччя в їх показаннях на досудовому слідстві і в судовому засіданні тощо.

8.)тривалий час проведення експертиз;

9.)витребування додаткових документів;

10.) розшук  обвинувачених (підсудних);

На оперативність відправлення правосуддя впливає такий фактор, як розшук обвинувачених (підсудних). Серед причин, що перешкоджають своєчасному вирішенню  проваджень (справ), є неналежне виконання працівниками поліції  ухвал (постанов) суду про розшук відповідно до ст.335 КПК України, неповідомлення судів про хід їх виконання.

Судом направляються нагадування до органів УМВСУ щодо виконання ухвал (постанов) суддів про розшук осіб. Голова суду проводить систематичні звірки списків щодо розшукуваних осіб з місцевим органом внутрішніх справ.

Існують і інші причини, що зашкоджують своєчасному вирішенню провадженню (справи), як то – відсутність головуючого судді : знаходження його в нарадчій кімнаті по іншій судовому провадженні (справі), хвороба, відпустка, відрядження.

Порушення процесуальних строків вирішення кримінальних проваджень (справ) має місце і за наявності суб’єктивних причин, як то недбалість судді і неналежне його ставлення до своїх службових обов’язків. Наприклад, деякими суддями допускаються тривалі перерви між призначенням наступних дат судових засідань. В роботі суддів мають місце прикрі випадки нівелювання прав учасників судового процесу на розгляд провадження ( справи) в розумний строк. Судді ніяким чином не реагують на багаторазові неявки в судове засідання учасників судового розгляду, тривалі виконання ухвал (постанов) суду про примусовий привід учасників до судового засідання, проведення експертиз, судових доручень, що призводить до безпідставного зволікання розгляду кримінальних справ.

Для подолання цих причин судом вживаються такі заходи:

1.)виносяться  ухвали (постанови) про привід учасників процесу (обвинувачених, підсудних, потерпілих,свідків);

2.)направляються листи Начальникам поліції, прокурору про застосування заходів до винних у не виконанні ухвал (постанов) суду про привід підсудних, потерпілих, свідків по справі;

3.)направляються листи, запити, нагадування  щодо виконання судових доручень, надання документів, проведення експертиз та оперативно-розшукових заходів;

4.)учасники процесу викликаються повторно;

5.)суддями складаються плани вирішення конкретних справ, оптимально узгоджуються наступні судові засіданні зі всіма учасниками судового розгляду, уникаючи тривалих перерв між засіданнями;

6.)складаються плани заходів, спрямовані на скорочення залишків невирішених справ і подолання причин, що перешкоджають їх своєчасному розгляду;

7.)здійснюється особистий контроль головою суду за реальним втіленням в життя всієї системи заходів, направлених на своєчасне вирішення справ, особлива увага приділяється кримінальним справам по яким підсудні утримуються під вартою;

8.)змінюється запобіжний захід у відношенні підсудних;

9.)обговорюються на зборах суддів залишки проваджень (справ), які тривалий час не знаходять свого вирішення по суті та заходи, які необхідно невідкладно вжити для найскорішого розгляду проваджень (справ)

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постійно проводяться збори суддів з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемні питання.

4.2 Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних проваджень (справ)

Причини відкладення розгляду проваджень (справ)

Неявка учасників процесу (кількість разів)

Виклик свідків

невиконання

приводу

(кількість разів)

не доставка

обвинувачених

конвоєм (кількість

 разів)

тривалий час проведення

експертиз, по справі (кількість справ)

невиконання судового

доручення (кількість разів)

оголошення перерви(відкладення справи)

з інших підстав (кількість разів)

обвинуваченого

(підсудного)

прокурора

потерпілих

захисника

свідків

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом (кількість разів)

Закінчення робочого часу

Навчання судді

розгляд судом

іншої справи

відрядження судді

знаходження судді

на лікарняному

відпустка судді

участь у відесемінарі

Відсутність електроенергії

листи

штраф

привід

ухвали

зміна підсудному запобіжного заходу на взяття під варту (кількість справ)

17

4

17

26

39

10

13

-

35

65

-

35

6

6

20

-

88

2

-

9

2

4

1

 

 

Причинами невиконання приводів учасників процесу є відсутність вдома, не мешкання за вказаною адресою, виїзд за межі міста (у відпустку, на заробітки). Основним заходом реагування є направлення листів Начальникам поліції, прокурорам щодо не виконання приводу учасників процесу.

Причинами не виконання судових доручень є формальних підхід до цього слідчих. Захід: направлення листів з проханням повідомити причини не виконання судового доручення вчасно.

             Розгляд  кримінального провадження №236/860/17 за обвинуваченням Катаргіна С.В. за ст.ст.191 ч.2, 358 ч.4 КК України 5 разів відкладався для виклику свідків.   

             Розгляд кримінального провадження №236/1949/16-к  за обвинуваченням Ворони П.В., Давидова Д.Ю., Мелешко Д.В. за ст.289 ч.2 КК України 4 рази відкладався через не явку свідка.

 

4.3.Цивільні справи(позовне та окреме провадження).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

понад 2 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

1.

Бєлоусов А.Є.

159

-

1

-

1

-

2.

Бікезіна О.В.

283

-

4

1

1

-

3.

Мірошниченко О.В.

5

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

326

-

6

2

-

-

5.

  Сердюк  Н.В.

191

-

-

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

161

-

3

-

1

-

7.

Шаньшина М.В.

357

-

-

-

-

-

Усього по суду:

1482

-

14

3

3

-

 

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду складає 100 справ (позовного,окремого провадження).Залишок нерозглянутих цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено та без клопотань) нерозглянутих у строк: понад 2 місяці –  14 справ, що на 3 справи менше  ніж у 2016 році, коли залишок цивільних справ не розглянутих  у строк понад 2 місяці складав 17 справ. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,9%, що на 0,2% менше, ніж 2016 році, коли їх питома вага становила 1,1%. Понад 6 місяців – 3 справи, що на 2 справи менше ніж у 2016 році, коли залишок складав 5 справ. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,2%, що на 0,1% менше ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 0,3%. Понад 1 рік - 3 справи, що на 2 справи більше ніж у 2016 році, коли залишок складав 1 справу. Їх питома вага  від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,2% що на 0,1% більше ніж у 2016 році, коли їх питома вага становила 0,1%. Понад 2 роки  залишку справ не має, що є аналогічним з 2016 роком

Зупинено провадженням 11 справ.

 

Цивільні справи, що не вирішені по суті  понад 2 місяці до 6 місяців

І. Без урахування зупинених провадженням 

з/п

Назва справи

Дата надходжен-

ня до суду,  дата відкриття

провадження по справі, прізвище судді, у якого

справа

знаходиться

 у провадженні

Дата

призначення

справи до

розгляду

Причини відкладення справи

Заходи суду

по забезпеченню розгляду

справи

1.

№236/2112/17

Ханіна Н.В. до Ханіна О.В. про поділ сумісного майна

21.07.17

24.07.17

Ткачов О.М.

06.09.17

12.09.17

26.09.17

25.10.17

10.11.17

04.12.17

22.12.17

05.01.18

відкладено для надання часу на укладення мирової угоди

відкладено через залучення  третіх осіб

неявка позивача (відпустка судді)

неявка третьої особи

знаходження судді на лікарняному

неявка третьої особи

неявка третьої особи

 

12.09.17р. винесено ухвалу про залучення третіх осіб

2.

№236/2120/17

Слов'янська місцева прокуратура до Лиманської міської ради, Цимідана П.Ф. про визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі загальною площею 50,1321 га

24.07.17

26.07.17

Бєлоусов А.Є

04.10.17

11.10.17

20.10.17

20.11.17

28.11.17

26.12.17

16.01.18

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника прокуратури

розгляд суддею іншої справи

відкладено за клопотанням представника відповідача

 

-

3.

№236/2121/17

Слов'янська місцева прокуратура до Лиманської міської ради, Цимідана П.Ф. про визнання недійсними на майбутнє договорів оренди загальною площею 222,1179 га

24.07.17

26.07.17

Сердюк Н.В. через

перебування

 судді на лікарняному

14.08.17 ц/с передано судді

Саржевська І.В.

25.09.17

10.10.17

08.11.17

28.11.17

26.12.17

22.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

неявка відповідача

розгляд суддею іншої справи

неявка відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

 

-

4.

№236/2122/17

Слов'янська місцева прокуратура до Лиманської міської ради, Цимідана П.Ф. про визнання недійсними на майбутнє договорів оренди землі загальною площею 52,4271 га.

24.07.17

26.07.17

Сердюк Н.В. через

перебування

 судді на лікарняному

14.08.17 ц/с передано судді

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

19.09.17

05.10.17

19.10.17

17.11.17

14.12.17

 

16.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

розгляд суддею іншої справи

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

 (відпустка судді)

-

5.

№236/2156/17

Бойко В.В. до Бойко Т.М.  про поділ майна подружжя

27.07.17

28.07.17

Ткачов О.М.

19.09.17

18.10.17

07.11.17

17.11.17

11.12.17

18.12.17

26.12.17

24.01.18

неявка відповідача (відпустка судді)

неявка відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

неявка позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено для зміни позовних вимог

відкладено за клопотанням представника відповідача

 

-

6.

№236/2494/17

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особіфілії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до Фунжий О.А. про стягнення заборгованості

30.08.17

27.09.17

Саржевська І.В.

12.10.17

06.11.17

04.12.17

26.12.17

29.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

 

-

7.

№236/2581/17

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Теліус В.А. про стягнення заборгованості

26.10.17

після скасування

Бікезіна О.В.

13.11.17

04.12.17

10.01.18

відкладено через витребування доказів

відкладено через ненадання доказів (відпустка судді)

-

8.

№236/2643/17

Марченка О.С. до ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", третя особа СП "Краснолиманська колійна машинна станція" РФ "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) звільнення, про поновлення на роботі

12.09.17

13.09.17

Саржевська І.В.

14.12.17

03.01.18

відкладено через зміну позовних вимог

-

9.

№236/2779/17

ПАТ «Укрсоцбанк» до Сєрік В.В. про стягнення заборгованості

26.09.17

10.10.17

Саржевська І.В.

02.11.17

15.11.17

04.12.17

04.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

неявка представника позивача

-

10.

№236/2929/17

Гриньова В.Л. до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги

12.10.17

17.10.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Саржевська І.В.

31.10.17

17.11.17

04.12.17

19.12.17

06.01.18

неявка представника відповідача

неявка  представника відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено через витребування доказів

 

-

11.

№236/2980/17

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, Граненка О.В. про визнання незаконними п.п.1.1 п.1, п.п.2.1 п.2 рішення Краснолиманської міської ради від 18.12.2014 № 6/35-3161, визнання недійсним договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд та звільнення земельних ділянок загальною площею 0,0112 га, вартістю 81225,81 грн.

17.10.17

19.10.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Саржевська І.В.

02.11.17

09.11.17

24.11.17

18.12.17

16.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено через витребування доказів

відкладено за клопотанням відповідача

 

 

-

12.

№236/3041/17

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сірокурової О.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором

23.10.17

24.10.17

Ткачов О.М.

09.11.17

01.12.17

27.12.17

26.01.18

неявка відповідача

неявка відповідача

неявка представника позивача

-

13.

№236/3043/17

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Романенко Н.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором

23.10.17

24.10.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

07.11.17

21.11.17

05.12.17

11.01.18

неявка відповідача

неявка відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

 

-

14.

№236/3072/17

Сємєнцова Л.В. до Сємєнцова Д.А. про розірвання шлюбу

25.10.17

26.10.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

30.10.17

13.11.17

28.11.17

08.12.17

09.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача (відпустка судді)

-

Зупинені провадженням

1.

№236/2080/17

Мітяєва Н.П. до Лавренова В.М. про усунення перешкод у користуванні жилим будинком,шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком

19.07.17

20.07.17

Ткачов О.М.

04.08.17

21.08.17

08.09.17

 

неявка відповідача

неявка відповідача

призупинено: до розгляду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ скарги адвоката на рішення суду

-

2.

№236/2230/17

Легензова Ю.О. до Прийменко О.В. про визнання договору недійсним

07.08.17

10.08.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

22.08.17

13.09.17

03.10.17

30.10.17

відкладено для виклику свідків

відкладено для виклику свідків

відкладено через витребування доказів

призупинено: посмертна судово-психіатрична експертиза

-

3.

№236/3109/17

Шабля В.М. до Шаблі О.Г. про розірвання шлюбу

30.10.17

31.10.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

03.11.17

10.11.17

неявка відповідача

призупинено: надано строк для примирення до 10.05.2018 року

-

Понад 6 місяців до 1 року

1.

№236/918/17

ПАТ «Державний Ощадний банк України» до Башкової Т.В. про стягнення заборгованості

31.03.17

20.04.17

Саржевська І.В.

04.05.17

30.05.17

08.06.17

22.06.17

18.07.17

17.08.17

31.08.17

20.09.17

05.10.17

 

13.11.17

30.11.17

04.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням пресдтавника  відповідача

витребування документів

розгляд суддею іншої справи

витребування документів

неявка учасників процесу

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача (відпустка судді)

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

-

2.

№236/1129/17

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Анацької Т.Ф. про стягнення заборгованості

20.04.17

21.04.17

Саржевська І.В.

05.05.17

30.05.17

12.06.17

26.06.17

10.07.17

15.08.17

23.08.17

14.09.17

03.10.17

13.10.17

07.11.17

27.11.17

27.12.17

17.01.18

неналежне повідомлення учасників процесу

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

оголошено перерву за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено через витребування документів

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача (відпустка судді)

неявка учасників процессу

неявка позивача

відкладено за клопотанням відповідача

 

15.08.17р. винесено

ухвалу про зобов’язання ПАТ КБ «ПриватБанк» надати документи

3.

№236/1601/17

Акімов Д.В. до Філіппова М.В. про визнання права власності на спадкове майно

06.06.17

08.06.17

Сердюк Н.В. через

перебування

 судді на лікарняному

14.08.17 ц/с передано судді

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

16.06.17

30.06.17

04.07.17

 

 

27.11.17

13.12.17

16.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

розгляд суддею іншої справи

призупинено: судова оціночно – будівельна експертиза житлового будинку та судова оціночно – земельна експертиза земельної ділянки

відновлено провадження по справі

відкладено через витребування документів

13.12.17р. винесено ухвалу  про витребування з Відділу у Лиманському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області інформацію за ким на даний час зареєстрована та кому на праві власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку

Зупинені провадженням

1.

№236/958/17

Холод В.В. до Кабаєва С.Б. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

04.04.17

07.04.17

Бєлоусов А.Є

21.04.17

призупинено: перегляд ВСУ ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ

 

2.

№236/1145/17

Холод В.В. до Кабаєва С.Б. про позбавлення батьківських прав

21.04.17

24.04.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному17.11.17р. справу передано судді

Ткачов О.М.

24.04.17

12.09.17

10.10.17

призупинено:надіслано пакет документів по конвенції

відкладено для залучення третіх осіб

призупинено:надіслано пакет документів по конвенції

 

12.09.17р. винесено ухвалу про залучення третіх осіб

3.

№236/1869/17

Бережний Є.В. до ГУНП в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Державна казначейська служба України

29.06.17

04.07.17

Саржевська І.В.

04.09.17

12.09.17

відкладено за клопотанням позивача

призупинено: до розгляду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ  к/п №236/439/16-к

-

Понад 1 рік

1.

№236/2256/16-ц

Фогт-Тягней М.М. до Швець В.С. про встановлення факту сумісного мешкання без реєстрації шлюбу та розподіл сумісного майна

09.09.16

13.09.16

Бєлоусов А.Є.

16.09.16

26.09.16

17.10.16

 

25.10.16

17.11.16

 

06.12.16

20.12.16

11.01.17

27.01.17

 

 

28.02.17

29.03.17

12.04.17

24.04.17

10.05.17

29.05.17

23.06.17

05.07.17

14.07.17

20.07.17

 

26.10.17

21.11.17

12.12.17

26.12.17

15.01.18

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

неявка представника відповідача (зайнятість в іншому судовому процесі)

неявка сторін

перерва,надання часу позивачу та його представнику на ознайомлення з зустрічним позовом

неявка відповідача (хвороба)

неявка відповідача та його представника

перерва, виклик свідків

перерва, за станом здоров’я позивача, а також надання можливості третім особам ознайомитись з позовними вимогами

неявка позивача

відпустка судді

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка відповідача

неявка відповідача

виклик свідків

оголошено перерву за клопотанням представника позивача

оголошено перерву за клопотанням позивача

оголошено перерву за клопотанням представника відповідача

призупинено: комплексна судова будівельно-технічна та товарознавча експертиза

відновлено провадження по справі

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

 

 

2.

№236/2378/16-ц

Махова Т.О. до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування

21.09.16

22.09.16

Бікезіна О.В

13.10.16

28.10.16

14.11.16

23.01.17

01.02.17

02.10.17

11.10.17

26.10.17

01.11.17

28.11.17

11.12.17

17.01.18

за клопотанням представника відповідача

за клопотанням представника позивача

призупинено: судова авто-товарознавча експертиза

відновлено провадження

призупинено: судова авто-товарознавча експертиза

відновлено провадження по справі

відкладено для розгляду справи в режимі відеоконференції

відкладено для розгляду справи в режимі відеоконференції

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача

 

01.02.17р. винесено

ухвалу про поверення експерту матеріалів ц/с

для проведення

експертизи, яка була призначена 14.11.16р.

11.10.17р. винесено

ухвалу про розгляд

справи в режимі відеокоференції

26.10.17р. винесено

ухвалу про розгляд

справив режимі відеокоференції

3.

№236/3234/16-ц

Шавілкова Л.Л. до Шавілкова С.Є. про розподіл майна подружжя

26.12.16

27.12.16

Ткачов О.М.

01.03.17

10.03.17

22.03.17

14.04.17

25.05.17

14.07.17

02.08.17

18.08.17

08.09.17

26.09.17

24.10.17

08.11.17

23.11.17

11.12.17

05.01.18

неявка відповідача

неявка позивача

неявка учасників процессу

призупинено: автотоварознавча експертиза

відновлено провадження (відпустка судді)

неявка відповідача

неявка позивача

розгляд суддею іншої справи

відкладено через витребування документів

відкладено через витребування документів (відпустка судді)

неявка представника позивача

знаходження судді на лікарняному

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка представника позивача

 

08.09.17р. винесено

ухвалу про зобовязання учасників процессу

 надати оригінали документів

Зупинені провадженням

1.

№236/12/16-ц

Ляпін О.А., Ляпіна Х.О., Ляпіна О.В. до КМУ, Керівництва Російської Федераціїпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди

31.03.16

після

 скасування

Бєлоусов А.Є.

23.05.16

13.06.16

неявка сторін

призупинено: направлено судове доручення

-

2.

№236/1632/16-ц

Крупник Я.О. до Крупник О.Д. про розподіл майна подружжя

06.07.16

15.07.16

Бікезіна О.В.

28.07.16

12.09.16

30.09.16

10.10.16

29.03.17

18.04.17

 

 

 

28.04.17

11.05.17

неявка позивача (відпустка судді)

за клопотанням позивача

за клопотанням відповідача

призупинено: судова будівельно-технічна експертиза

відкладено за клопотанням представника відповідача

призупинено: судова оціночна експертиза рухомого майна;  судова будівельно-технічна експертиза нерухомого майна; судова експертиза з оцінки дійсної ринкової вартості земельних ділянок

відновлено провадження по справі

призупинено: судова будівельно-технічна експертиза нерухомого майна

 

3.

№236/1672/16-ц

Логвінов А.В. до Логвінової Н.І. про визнання права власності на спадкове майно

08.07.16

12.07.16

Ткачов О.М.

09.08.16

22.08.16

05.09.16

26.09.16

10.10.16

31.10.16

14.11.16

07.12.16

20.12.16

17.01.17

03.02.17

21.02.17

10.07.17

24.07.17

09.08.17

05.09.17

13.09.17

28.09.17

25.10.17

02.11.17

20.11.17

неявка позивача

перерва,витребування доказів

перерва,витребування письмових  доказів

неявка представника відповідача

неявка представника відповідача

знаходження судді на лікарняному

за клопотанням представника позивача

перерва,витребування документів

неявка позивача

неявка представника позивача

перерва,витребування документів

призупинено: судова будівельно-технічна експертиза

відновлено провадження

оголошено перерву через зміну позовних вимог

оголошено перерву через зміну позовних вимог

оголошено перерву через зміну позовних вимог

за клопотанням представника позивача

за клопотанням представника відповідача (відпустка судді)

неявка представника позивача

відкладено для виклику свідків

призупинено: повторна  судова будівельно-технічна експертиза

 

4.

№236/1879/16-ц

Заболотна Л.Г. до Фунтікова Г.К. про визнання права власності на спадкове майно

28.07.16

11.08.16

Ткачов О.М.

04.09.17р.

 через задоволення відводу судді

ц/с передано в провадженні судді

Саржевської І.В.

11.10.16

02.11.16

18.11.16

16.12.16

13.01.17

03.02.17

21.02.17

03.07.17

17.07.17

03.08.17

01.09.17

19.09.17

03.10.17

09.11.17

23.11.17

неявка відповідача

знаходження на лікарняному

перерва, витребування документів

перерва, витребування документів

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка представника відповідача

призупинено: судова будівельно-технічна експертиза

відновлено провадження

неявка відповідача

неявка відповідача

заявлено відвід судді Ткачову О.М.

оголошено перерву через ненадходження відповіді на запит

відкладено для виклику свідків

неявка свідка

призупинено:судово-товарознавча  експертиза

06.09.17р. винесено ухвалу  про

витребування

з Відділудерж.реєстрації прав на нерухоме майно Лиманської міськради та нотконтори документів

5.

№236/2048/16-ц

Кисловська І.М. до Шемонаєвої Н.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

17.08.16

17.08.16

Саржевська І.В.

11.10.16

08.11.16

23.11.16

08.12.16

 

19.12.16

 

04.01.17

 

16.01.17

31.01.17

 

13.02.17

 

27.02.17

 

14.03.17

28.03.17

20.04.17

05.05.17

01.06.17

14.06.17

16.06.17

21.11.17

22.11.17

06.12.17

зайнятість судді в іншому процесі

відкладено за клопотанням представника

відкладено за клопотанням відповідача (хвороба)

відкладено за клопотанням представника відповідача (хвороба відповідача)

відкладено за клопотаннями представників позивача та відповідача

надання часу представнику позивача на ознайомлення з наданими документами

відкладено за клопотанням позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача (зайнятість в іншому процесі)

відкладено за клопотанням позивача про залучення співвідповідачів

відкладено за клопотанням відповідача та її представника про заміну свівідповідача

надання часу сторонам на ознайомлення з уточненням позову

неявка представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено через витребування документів

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

призупинено: судова земельно-технічна експертиза

відкладено за клопотанням представника відповідача

розгляд суддею іншої справи

призупинено: судова  земельно-технічна  експертиза

 

 

 

13.02.2017р. винесено ухвалу про залучення співввідповідачів

27.02.2017р. винесено ухвалу про заміну співвідповідача

 

Найпоширенішими причинами відкладення розгляду цивільних справ є такі:

- відсутність відомостей про отримання судових повісток;

- неявка осіб, що беруть участь у справі (позивачів, відповідачів, їх представників, представників інших органів, свідків) з невідомих суду причин та неповідомлення суду про такі причини;

- хвороба учасників процесу;

- тривале проведення експертиз;

- заявлення клопотань;

- тривале ненадходження витребуваних судом документів;

- не виконання окремих доручень суду;

- витребування документів, доказів, відомостей;

- надання часу стронам для ознайомлення з документами, зустрічними позовами;

- довгострокове виконання судових доручень відповідно до Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» та інші.

Основними заходами щодо усунення причин,що впливали на оперативність розгляду цивільних справ,є,насамперед направлення особам, що беруть участь у справі, їх представникам повісток з повідомленнями, рекомендованих листів, телеграм; електронних листів,обговорення залишків нерозглянутих справ на зборах суддів та зобов’язання суддів приймати всі невідкладні заходи для розгляду справ по яким допущено тяганину.

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, практика Вищого Спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ, постійно проводяться збори суддів з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемних питань.

 

4.3.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами цивільних справ.

Причини відкладення розгляду справи

Неявка учасників процесу(кількість разів)

тривалий час

проведення

експертиз, по

справі (кількість разів )

з інших підстав (кількість разів)

позивача

відповідача

представників

сторін

адвоката

прокурора

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом

(кількість разів)

Оголошення

перерви

Витребування додаткових

доказів

Виклик свідків

Відсутність відомостей про

повідомлення  сторін

Вихідний день

розгляд судом 

іншої справи

відрядження судді

знаходження

судді

на лікарняному

відпустка судді

Закінчення робочого часу

закінчення

повноважень у

судді (вихід у відставку)

листи

штраф

ухвали

8

14

6

4

-

3

-

-

6

6

69

10

2

1

-

6

-

2

1

-

-

 

             4.4  Судові накази.

У 2017 році судових наказів,  які були видані  понад строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України не було, що є аналогічним з 2016роком.

             У 2017 році судові накази не скасовувались понад строк, передбачений ч.1 ст.106 ЦПК України, що є аналогічним з 2016 роком.

 

  1. Якість розгляду судами справ.

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

5.1. Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 1960 р.).

з/п

ПІБ судді

Усього постановлено вироків

у тому числі

 

Усього скасовано вироків

із них

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

 

на додаткове розслідування

на новий с/розгляд

у т.ч. у частині цивільного позову

із закриттям провадження у справі

із постановлен-ням

нового вироку

 
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

  Сердюк  Н.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

6.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

7.

Шаньшина М.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

Усього

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

У 2017 році в апеляційному порядку скасовано 10 вироків щодо 11 осіб та змінено 11 вироків щодо 12 осіб. У 2016 році в апеляційному порядку було скасовано 6 вироків щодо 6 осіб  та змінено 16 вироків щодо 16 осіб. Їх питома вага від кількості  справ розглянутих з постановленням  вироку складає 8,7%, що на 1,7% більше ніж у 2016 році, коли їх питома вага складала 7%:

У 2017 році в касаційному порядку скасовано 2 вироки щодо 3 осіб. Його питома вага від кількості  справ розглянутих з постановленням  вироку складає 0,8%. У 2016 році в касаційному порядку було оскаржено 1 вирок, який було залишено без змін

 

5.2. Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 2012 р.).

№ з/п

Суддя місцевого суду

Усього постановлено вироків

у тому числі

Усього скасовано вироків

у т.ч. скасовано вироків

Вироки скасовано

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

ухвалених на підставі угоди 

із направленням  справи  

із призначенням нового

 судового розгляду

із закриттям криміналь-ного провадження

із ухваленням нового вироку

до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування

до суду першої інстанції для проведення судового провадження

справ

осіб

справ

 осіб

спр/осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

27

27

2

2

-

-

-

-

-

2

2

-

-

-

-

-

-

5

5

2.

Бікезіна О.В.

50

53

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2

2

5

5

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

66

72

2

2

-

-

-

-

-

2

2

-

-

-

-

5

6

1

1

5.

  Сердюк Н.В.

31

32

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

2

2

6.

Ткачов О.М.

14

20

4

5

-

-

-

-

-

3

4

1

1

-

-

3

3

2

2

7.

Шаньшина М.В.

48

49

2

2

-

-

-

-

-

1

1

1

1

-

-

-

-

2

2

 

Усього

236

253

10

11

-

-

-

-

-

8

9

2

2

-

-

11

12

17

17

 

5.3.1. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 1960 р.

з/п

ПІБ судді

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

 

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали

(постанови)

скасовано

із них

Ухвали змінено

 

на додаткове розслідування

на новий с/розгляд

із винесенням нової ухвали

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

  Сердюк  Н.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

6.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

7.

Шаньшина М.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

 

Усього

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 5.3.2. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 2012 р.

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

(справ/осіб)

Ухвалу залишено без змін (справ/осіб)

Ухвалу змінено (справ/осіб)

Усього          скасовано     ухвал  (справ/осіб)  

Ухвали скасовано (із гр.4)

із призначенням нового судового розгляду (справ/осіб)

із закриттям кримінального провадження (справ/осіб)

із постановленням нової ухвали, скасувавши ухвалу суду першої  інстанції (справ/осіб)

повністю

частково

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

1.

Бєлоусов А.Є.

422/422

1

1

3

1

-

2

-

2.

Бікезіна О.В.

14/14

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

8/8

1

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

41/41

-

1

-

-

-

-

-

5.

  Сердюк  Н.В.

4/4

-

-

-

-

-

-

-

6.

Ткачов О.М.

556/556

3

-

8

1

-

6

-

7.

Шаньшина М.В.

8/8

-

-

-

-

-

-

-

 

Усього

1053/1053

5

2

11

2

-

8

-

 

5.4. Цивільні справи (позовне та окреме провадження).

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд РІШЕНЬ

Усього постановлено рішень

Рішення залишено без змін

Рішення скасовано

у тому числі

Рішення змінено

із закриттям провадження

із залишенням заяви без розгляду

ухвалене нове рішення

1.

Бєлоусов А.Є.

150

8

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

266

4

-

-

-

-

1

3.

Мірошниченко О.В.

5

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

303

3

1

1

-

-

-

5.

  Сердюк Н.В.

183

2

2

-

-

2

1

6.

Ткачов О.М.

154

5

4

-

-

4

-

7.

Шаньшина М.В.

343

5

2

-

-

2

-

 

 Усього

1404

27

9

1

-

8

2

 

У 2017 році в апеляційному порядку скасовано 9 рішень та змінено 2 рішення. У 2016 році в апеляційному порядку було скасовано 11 рішень  та змінено 1 рішення. Їх питома вага від загальної кількості рішень, постановлених судом складає 0,7%, що на 0,2% менше, ніж у 2016 році, коли їх питома вага складала  0,9%:

- скасованих –  0,6 %, що на 0,2 % менше ніж у 2016 році, коли їх питома вага складала 0,8%.

- змінених – 0,1%,що є аналогічним 2016 роком.

У 2017 році в касаційній інстанції було оскаржено 3 рішення, які були залишені без змін. У 2016 році в касаційній інстанції було оскаржено 2 рішення, які були залишені без змін.

 

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд УХВАЛ

Усього постановлено ухвал

Ухвалу залишено без змін

Ухвалу скасовано

у тому числі

Змінено ухвал

передано питання на новий розгляд

постановлено нову ухвалу

1.

Бєлоусов А.Є.

40

-

5

1

-

1

2.

Бікезіна О.В.

87

-

6

-

3

-

3.

Мірошниченко О.В.

3

-

-

-

-

1

4.

Саржевська І.В.

69

-

5

1

-

-

5.

  Сердюк Н.В.

28

-

1

1

-

-

6.

Ткачов О.М.

29

-

-

-

-

-

7.

Шаньшина М.В.

54

-

7

1

-

-

 

Усього

310

-

24

4

3

2

 

Причини зміни та скасування рішень:

№ з/п

Назва справи

П.І.Б. судді в провадженні якого

знаходилась справа

Підстави зміни (скасування) судового рішення (ухвали)

1

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.07.2017 року рішення по цивільній справі за позовом  Калашнікова К.В. до Лиманського МВДВС ГТУЮ в Донецькій області про скасування ухвали суду від 01.10.2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, зобов’язання Лиманський МВ ДВС  зняти заборону про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та зобов’язання вчини дії по зняттю арешту з майна скасовано та провадження закрито

Саржевська І.В.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач обрав спосіб захисту свого порушеного права, який не передбачений для даної категорії справ. Апеляційний суд не може погодитися  з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. У разі виконання боржником відповідних зобов’язань, а також у зв’язку із закінченням виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин держвиконавець вносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов’язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю. На підставі викладеного можна зробити такий висновок: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення такого обмеження – на державного виконавця. Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимоги позивача про скасування ухвали суду від 01.10.2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, зобов’язання Лиманський МВДВС зняти заборону про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вчинити дії по зняттю арешту з майна не підлягають розгляду у порядку позовного провадження, але наведені вище вимоги закону не врахував, та ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до вимог ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Стаття 310 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених стст.205 та 207 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення суду слід скасувати та провадження по справі закрити.

2

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017 року рішення по цивільній справі за позовом УСЗН Селидівської міськради до Рогаліної Н.І. про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг скасовано та ухвалено нове рішення

Ткачов О.М.

Згідно із пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Відповідно до п.6 цього Порядку  грошова допомога не призначається у разі  наявності у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Отже, на час звернення Рогаліної Н.І – 05.06.2015 року, відповідно наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/а м.Селидове Донецької області є містом, в якому здійснювалася АТО. Відтак, в період з 05.06.2015 року по 30.11.2015 року, та з 03.12.2015 року по 26.05.2016 року та з 03.06.2016 року по 02.12.2016 року включно відповідачу обґрунтовано призначено щомісячну адресну допомогу, враховуючи той факт, що квартира, яка належить Рогаліній Н.І. на праві власності, знаходиться у місті, що відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Отже, підтверджені обставини про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову, що має своїм наслідком задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, з відмовою в позові.

3

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07.11.2017 року рішення по цивільній справі за заявою Жмудової Л.В., заінтересована особа Авдіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті скасовано та ухвалено нове рішення

Сердюк Н.В.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику ЄСПЛ, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, рішення суду повинно ґрунтуватись на дотриманні вимог ст.213 ЦПК України щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду справи у порядку ст.257-1 ЦПК України. Жмудова Л.В. на підтвердження факту смерті її брата надала копію свідоцтва про смерть, копію довідки про причини смерті, копію лікарського свідоцтва про смерть, фотокартки з кладовища . Сукупність цих доказів свідчить про доведеність її заяви. Встановлення факту смерті брата заявника необхідна їй для оформлення спадкових прав, тобто встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для Жмудової Л.В.За вказаних обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

 

Щоквартально проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень по цивільних справах, який обговорюється на зборах (опернарадах) суддів. Окрім того, головою суду  проводяться заняття з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні судових рішень.

 

 

 

 

6.Розгляд справ про адміністративні правопорушення

Таблиця №1

ПІБ судді

 

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Повернуто справ для належного оформлення

Кількість розглянутих справ

Залишок справ на кінець звітного періоду

1.Бєлоусов А.Є.

-

82/82

82/82

9/9

58/58

15/15

2.Бікезіна О.В.

1/1

150/150

151/151

20/20

116/116

12/12

3.Мірошниченко О.В.

-

3/3

3/3

-

3/3

-

4.Саржевська І.В.

8/8

125/125

133/133

14/14

103/103

15/15

5.Сердюк  Н.В.

-

57/57

57/57

-

57/57

-

6.Ткачов О.М.

3/3

63/63

66/66

1/1

57/57

8/8

7.Шаньшина М.В.

2/2

114/114

116/116

14/14

101/101

-

  Всього по суду

14/14

594/594

608/608

58/58

495/495

50/50

У 2017 році до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли  594 справи про адміністративні правопорушення, що на 167 справ більше ніж у  2016 році, коли до суду надійшло 427 справ  про адміністративні правопорушення.

Крім того станом на 01.01.2017 року у залишку знаходилося 14 справ. Тобто, у 2017 році на розгляді суддів знаходилося 608 справ про адміністративні правопорушення. З них 495 справ розглянуто з винесенням постанови, що на 123 справи більше ніж у 2016 році, коли було розглянуто з винесенням постанови 372 справи. Їх питома вага від  загальної кількості справ, що знаходились в провадженні становить  81%, що на 4% менше, ніж у 2016 році коли їх питома вага становила 85%.

Середньомісячне надходження за 2017 рік на 1-го суддю складає 7,1 справ про адміністративні правопорушення, що на 1,1 справу більше, ніж у 2016 році коли на 1-го суддю приходилось 6 справ про адміністративні правопорушення.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду складає 50 справ.

Таблиця №2

Розглянуто справ з винесенням постанови (кількість справ, розглянутих по суті: притягнуто до адм.відповід-ті, закрито справу з підстав, визначених ст.247 КУпАП)

Притягнуто осіб до адміністративної відповідальності (накладено адм.стягнення)

Закрито справ

за малозначністю вчиненого правопорушення

(ст. 22 КУпАП)

у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП, ст.328 МК України, ст.12 ЗУ „Про боротьбу з корупцією”)

за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

з інших підстав, передбачених ст.247 КУпАП, що виключають провадження у справі

495

375

11

73

27

-

 

Таблиця №3

Види адміністративних стягнень

          Основні

додаткові

попередження

штраф

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета

позбавлення спеціального права

громадські роботи

виправні роботи

адміністративний арешт

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета

2

282

-

-

-

72

-

19

-

22

 

Випадків незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення, вартість якого більше 3 тис.грн. не було

Судом  не  виносились  рішення  про  конфіскацію  автомобілів,  у тому  числі  за  вчинення  дій  передбачених  ст.ст.351, 352  МК  України.  Прикладів

безпідставного незастосування конфіскації не має.

 

 

Таблиця № 4

Категорії розглянутих справ про адміністративні правопорушення

адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку (Глава 10 КУпАП)

порушення митних правил

порушення вимог ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції»

Інші правопорушення, передбачені КУпАП

Усього

З них

Усього

З них

172-2

172-3

172-4

172-5

172-6

172-7

172-8

 

172-9

 

Найбільшу кількість з них складають

ч. 4 та 7 121

ч. 4  ст. 122

122-2

122-4

122-5

ч.3 ст. 123

124

ч. 4 ст.  127

127-1

130

336 МК

339 МК

340 МК

348 МК

351 МК

352 МК

Усього

44

85

173-2

187

241

2

-

1

-

-

2

46

-

-

185

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

2

-

-

251

35

29

75

27

  1. Звернення судових рішень до виконання.

Краснолиманським міським судом за звітний період своєчасно виносилися та надсилалися документи щодо звернення судових рішень до виконання (розпорядження, виконавчі листи, супровідні листи тощо):

- у кримінальних справах, згідно ст.535 КПК України.

Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

- у цивільних справах, згідно ст.368 ЦПК України та адміністративних справах, згідно ст.258 КАС України.

За  заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, видавався  один виконавчий лист.

- у справах про адміністративні правопорушення, згідно ст.299 та ст.ст.307,308 КУпАП України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена суддями Краснолиманського міського суду, підлягала виконанню з моменту її винесення. При опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягала виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягала примусовому виконанню Краснолиманським міським судом після закінчення строку, встановленого законом, а саме, штраф сплачувся порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Всі судові рішення Краснолиманського міського суду зверталися до виконання своєчасно, у тому числі й рішення, що підлягали негайному виконанню відповідно до ст.367 ЦПК України.

На кінець звітного періоду по 205  справам про адміністративні правопорушення немає відомостей про сплату штрафу (ст.305 КУпАП).

У 2017 році засуджених, щодо яких судом у 3-денний строк не надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання не було.

Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.

Краснолиманським міським судом у 2017 році своєчасно надсилалися справи до Апеляційного суду Донецької області (Запорізької області) з апеляційними скаргами.

           Згідно ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції. Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції.           Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.           Статтею 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У 2017 році  Краснолиманським міським судом випадків засудження державних виконавців чи інших посадових осіб органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень не було.

 

  1. АНАЛІЗ стану виконання вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740 „Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень”.

Внесення до реєстру судових рішень протягом звітного періоду

Усього розглянуто справ

Загальна кількість надісланих копій судових рішень

Кількість копій судових рішень надісланих у строк, передбачений п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Кількість копій судових рішень надісланих з порушенням строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Причини порушення судом строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740, при надіслані копій судових рішень до Реєстру

Кількість копій судових рішень взагалі не надісланих до Реєстру

Причини не виконання судом вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Судові рішення, ухвалені судом у КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ (провадженнях)

1341

1334

1311

23

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

7

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом у ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

1951

1948

1927

21

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді, розгляд суддею іншої справи

3

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом в АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

126

116

109

7

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

10

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом у СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

503

3

3

-

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

-

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Примітка: Згідно рішення Ради суддів України №4 від 17.02.2012 року  «До Єдиного державного реєстру судових рішень також включаються постанови у справах про порушення митних правил та у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь».

 

Головою суду та керівником апарату суду здійснюється постійний контроль за  своєчасним направленням копій судових рішень до ЄДРСР з метою дотримання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» та Постанови КМУ від 25.05.2006 №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень». Щосереди та щоп'ятниці  Головний спеціаліст з інформаційних технологій роздруковує та передає суддям списки справ по яким рішення необхідно направити до ЄДРСР.

 

 

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                                                                                                                      І.В.Саржевська