flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Аналіз здійснення правосуддя суддями Краснолиманського міського суду Донецької області за 2019 рік

Аналіз здійснення правосуддя суддями Краснолиманського міського суду Донецької області

 за 2019 рік

  1. ОБСЯГ РОБОТИ СУДІВ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ

У Краснолиманському міському суді Донецької області штатна чисельність суддів – 8 осіб. 12.03.2012 року Указом Президента України на посаду суддів  було призначено Мірошниченка О.В. 23.05.2012 року, суддею Мірошниченко О.В.  було прийнято присягу. 07.11.2013 року Указом Президента України на посаду судді було призначено Бєлоусова А.Є.  та Бікезіну О.В. 31.03.2015 року суддями Бєлоусовим А.Є. та Бікезіною О.В. було прийнято присягу. 29.09.2016 року Указом Президента України на посаду суддів було призначено Біланову Н.В. та Шаньшину М.В. 15.12.2016 року суддями  Сердюк (Білановою) Н.В. та Шаньшиною М.В. було прийнято присягу. 12.03.2017 року у судді Мірошниченко О.В. закінчилися повноваження. Суддя Сердюк Н.В. з 14.12.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя Шаньшина М.В.  з  04.04.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 07.11.2018 року  у суддів Бєлоусова А.Є. та Бікезіної О.В.  закінчилися повноваження. 30.06.2019 року у зв’язку зі смертю, припинилися повноваження судді Ткачова О.М. Рішенням Вищої ради правосуддя «Про переведення суддів» 13.08.2019 року № 2104/0/15-19 до Краснолиманського міського суду переведено суддю Стулень Н.О., яка з 23.08.2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 12.12.2019 року Указом Президента України Бєлоусова А.Є. призначено на посаду судді Краснолиманського міського суду Донецької області безстроково.

Таким чином, з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року в суді фактично здійснювали правосуддя два судді – Саржевська І.В. та Ткачов О.М., з 30.06.2019 року по 12.12.2019 року – одна суддя Саржевська І.В. З 12.12.2019 року і на кінець звітного періоду в суді працюють 2 судді.

Розподіл справ між суддями проводиться комп’ютерною програмою «Документообіг загальних судів» автоматично.

 

  1. 2. РОЗГЛЯД СПРАВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

№ з/п

Статті та частини Кримінального кодексу України

ВИДИ ЗЛОЧИНІВ

Кількість проваджень, що перебували на розгляді, од

Кількість осіб, провадження щодо яких перебували в  суді, од

Кількість розглянутих проваджень, од

Кількість осіб у справах із закінченим провадженням, од

Кількість нерозглянутих проваджень на кінець звітного періоду, од

Кількість осіб, щодо яких провадження нерозглянуто (з гр.24), од

усього

у тому числі із

засуджених

виправданих

щодо яких кримінальне провадження закрито

застосуванням примусових заходів медичного характеру

застосуванням примусових заходів виховного характеру

відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування

повернуто прокурору

направлено для визначення підсудності

усього

у т.ч. за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації

постановленням вироку

відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування

повернуто прокурору

закриттям провадження у справі

направлено для визначення підсудності

застосуванням примусових заходів медичного характеру

застосуванням примусових заходів виховного характеру

усього

у т.ч. за  вчинення злочину у складі організованої групи чи злочинної організації

усього

у т.ч. за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з них із затвердженням угоди про

примирення

визнання винуватості

А

Б

В

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

                                                         
   

У С Ь О Г О,  з них

270

172

288

0

191

139

14

9

0

6

35

10

0

1

146

0

2

35

0

1

0

6

13

79

85

0

 

 

кримінальні справи (за КПК 1960 р.)

10

-

10

-

1

-

х

х

-

-

1

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

9

9

-

 

 

провадження за обвинувальним актом

235

149

253

-

168

139

14

9

-

3

16

10

-

-

146

-

2

16

-

-

-

3

13

67

73

-

 

 

провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру

1

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

 

 

провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру

2

1

2

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

1

-

-

-

1

1

-

   

провадження за клопотанням про звільнення від відповідальності

22

22

22

-

21

-

-

-

-

3

18

-

-

-

-

-

-

18

-

-

-

3

-

1

1

-

   

провадження в формі приватного обвинувачення

1

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

--

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

   

провадження за клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

--

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

   

провадження щодо окремої категорії осіб

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

   

провадження щодо неповнолітніх

3

1

3

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

17

-

1

6

-

-

-

1

2

11

11

-

   

провадження щодо жінок

38

27

38

-

27

18

2

4

-

1

6

2

-

-

17

-

1

6

-

-

-

1

2

11

11

-

   

провадження про злочини, учинені з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

   

провадження про злочини, пов'язані з насильством у сім'ї

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

   

провадження про злочини невеликої тяжкості

92

56

93

-

62

40

1

1

-

2

18

2

-

-

41

-

-

18

-

-

-

2

2

30

30

-

   

провадження про злочини середньої тяжкості

93

62

98

-

67

61

13

3

-

1

1

4

-

-

62

-

2

1

-

-

-

1

4

26

28

-

   

провадження про тяжкі злочини

84

51

96

-

61

38

-

5

-

2

16

4

-

1

43

-

-

16

-

1

-

2

7

23

27

-

   

провадження про особливо тяжкі злочини

1

-

1

-

1

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

   

провадження про злочини, вчинені організованими групами

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

   

провадження про злочини, вчинені злочинними організаціями

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці 2. відповідають розділу 1 звіту за формою № 1-к (річна)

 

 

 

 

 

 

2.1. Загальні показники розгляду суддями кримінальних проваджень

У 2019 році до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло 172 кримінальних провадження (справи) відносно 177 осіб, що на 126 проваджень (справ) менше ніж у 2018 році, коли до суду надійшло 298 кримінальних проваджень (справ) відносно 316 осіб.

Крім того, станом на 01.01.2019 року у залишку знаходилось 98 кримінальних проваджень (справ), тобто, у 2019 році на розгляді суддів знаходилося 270 кримінальних проваджень (справ).

Розглянуто у 2019 році 191 кримінальне провадження (справа) відносно 203 осіб, що на 102 провадження (справу) менше ніж у 2018 році, коли судом було розглянуто 293 кримінальних провадження (справи) відносно 315 осіб.

Середньомісячне надходження у 2019 році на 1-го суддю складає 7,2 кримінальних провадження, що на 1 кримінальне  провадження (справу) більше, ніж у 2018 році, коли на 1-го суддю приходилось 6,2 кримінальних провадження (справи).

Залишок нерозглянутих  проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 79 кримінальних провадження (справи) відносно 85 осіб.

У 2019 році  Краснолиманським міським судом Донецької області розглянуто 139 кримінальних провадження (справи) з постановленням вироку, що на 82 провадження (справи) менше, ніж у 2018 році, коли судом було розглянуто 221  провадження (справу) з постановленням вироку. Їх питома вага від кількості проваджень (справ) провадження в яких закінчено становить 72,8%, що на 2,6% менше ніж у 2018 році, коли їх питома вага становила 75,4%.

У 2019 році  у зв’язку зі смертю судді Ткачова О.М. частина кримінальних проваджень була  передана в провадження судді Саржевської І.В., інша - направлена до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності.

 

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Перебувало в провадженні справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів/

осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

1/1

-

10/10

34/34

11/11

34/34

-

29/29

11/11

5/5

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

69/80

6/6

137/140

916/916

206/220

922/922

138/146

914/914

68/74

8/8

5.

Ткачов О.М.

28/30

7/7

25/27

368/368

53/57

375/375

53/57

375/375

-

-

Усього по суду:

98/111

13/13

172/177

1318/1318

270/288

1331/1331

191/203

1318/1318

79/85

13/13

 

Примітка:  враховуються усі кримінальні провадження, розглянуті згідно положень КПК України 1960 р. та КПК України 2012 р.

 

 

 

2.2. Розгляд кримінальних справ (за нормами КПК 1960 р.)

 

№ п/п

ПІБ судді

Усього розглянуто кримінальних справ

у тому числі

із постановленням вироку

із закриттям провадження у

справі

із застосуванням примусових ЗМХ

повернуто на додаткове розслідування

повернуто у порядку ст.249-1 КПК України

направлено за підсудністю

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

1

1

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього по суду:

1

1

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.3. Розгляд кримінальних проваджень (за нормами КПК 2012 р.)

з/п

ПІБ судді

Розглянуто справ

Кількість осіб у справах із закінченим провадженням

 

усього

у тому числі із

засуджених

виправданих

закриттям провадження у

справі

звільненням

від кримінальної відповідальності

застосуванням примусових

заходів медичного

характеру

застосуванням примусових

заходів

виховного

характеру

 

постановленням

вироку

закриттям провадження у справі і

звільненням від кримінальної відповідальності

застосуванням примусових заходів

медичного характеру

застосуванням примусових

заходів

виховного характеру

усього

з них із затвердженням угоди

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

138/146

101/108

21/22

31/31

-

1/1

107

1

31

-

1

 

5.

Ткачов О.М.

53/57

38/40

2/2

4/4

-

-

39

1

4

-

-

 

Усього по суду:

191/203

139/148

23/24

35/35

-

1/1

146

2

35

-

1

 

 

 

 

2.4. Справи про злочини, вчинені неповнолітніми

 

Розглянуто справ/осіб

Кількість скасованих вироків щодо неповнолітніх осіб (з них - із направленням справи на новий судовий розгляд, із направленням справи на додаткове розслідування, за відсутністю події або складу злочину, у зв’язку з амністією тощо)

Кількість змінених вироків щодо неповнолітніх осіб (з них - із зміною кваліфікації без пом’якшення міри покарання, із зміною кваліфікації з пом’якшенням міри покарання, із пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації тощо)

Кількість вироків, залишених без змін щодо неповнолітніх осіб

1/1

-

-

-

 

 

Знаходилось у провадженні

Розглянуто за звітний період (справ/осіб)

Кількість засуджених осіб за вироками за вчинення злочинів у складі організованої груп та злочинних організацій

Кількість осіб, щодо яких хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи або злочинної організації

Залишок справ на кінець звітного періоду (справ/осіб)

залишок на початок звітного періоду (справ/осіб)

надійшло за звітний період (справ/осіб)

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.6. Повернення справ на додаткове розслідування та для усунення порушень (за КПК України 1960 р.)

Зазначити:

У 2019 році кримінальні справи на додаткове розслідування (ст.ст.246,281 КПК України) не повертались, що є аналогічним з 2018 роком.

У 2019 році кримінальні справи на додаткове розслідування (ст.431 КПК України) не повертались, що є аналогічним з 2018 роком.

У  2019  році суддями Краснолиманського міського суду  кримінальні справи в порядку ст.249-1 КПК України не повертались прокурору, що є аналогічним з 2018 роком.

У 2019 році кримінальні справи у якій попередній розгляд не відбувся (ч.4 ст.232 КПК України) прокурором не відкликались, що є аналогічним з 2018 роком.

 

 

 

 

 

Загальна кількість звільнених з-під варти осіб

З них звільнених з-під варти осіб у зв’язку з:

призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання

звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст. 75,104 КК України)

постановленням виправдувального вироку

штраф

громадські роботи

виправні роботи

арешт

обмеження волі

інше

 

 

1

-

-

-

-

-

1

-

-

 

2.8. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

­­У 2019 році судом  розглянуто 435 кримінальних проваджень із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що на 157 проваджень  менше у 2018 році коли  із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу було розглянуто 592 проваджень.

У 2019 році судове провадження здійснювалося у режимі відеоконференції по 16 кримінальним провадженням, що на 19 кримінальних провадження менше, ніж у 2018 році, коли судове провадження здійснювалося у режимі відеоконференції по 35 кримінальним провадженням.

 

2.9. Окремі ухвали (за КПК України 1960 р.)

У 2019 році окремі ухвали (ст.ст.23-2,380 КПК України) не виносились, що є аналогічним з 2018 роком.

 

2.10. Виправдувальні вироки.

У 2019 році винесено 2 виправдувальних вирока щодо 2 осіб. У 2018 році було винесено 5 виправдувальних вирока щодо 6 осіб. Виправдувальні вироки із звільненням обвинувачених з-під варти у  2019 році не виносились, що є аналогічним з 2018 роком.

 

2.11. Розшук підсудного.

У 2019 році зупинено провадженням 25 кримінальних проваджень (справ) у зв’язку з розшуком обвинувачених (підсудних), що на 4 провадження (справи) менше, ніж у 2018 році, коли 29 справ (проваджень) були зупинені у зв’язку з розшуком підсудних (обвинувачених).

 

 

 

 

 

 

 

2.12. Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

 

№ з/п

Клопотання (скарги, заяви)

Кількість клопотань, скарг, заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих клопотань, скарг, заяв, од

Кількість нерозглянутих клопотань, скарг, заяв на кінець звітного періоду, од

усього

з них

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

задоволено

відмовлено

застосовано інший вид запобіжного заходу

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

1

Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб (сума рядків 2-16, 24-37) про, з них

1153

1153

1152

33

1037

82

-

1

2

привід

підозрюваного

-

-

-

-

-

-

-

-

3

обвинуваченого

-

-

-

-

-

-

-

-

4

свідка

-

-

-

-

-

-

-

-

5

накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

-

6

скасування накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

-

7

тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

-

8

продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

-

9

встановлення процесуальних строків

-

-

-

-

-

-

-

-

10

відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

-

11

продовження строку відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

-

12

поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

-

13

скасування поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

-

14

продовження поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

-

15

проведення експертизи

404

404

404

15

388

1

-

-

16

застосування запобіжних заходів (усього, сума рядків 17-23)

84

84

84

1

51

32

-

-

17

у тому числі

особисте зобов'язання

18

18

18

-

17

1

-

-

18

особиста порука                             

-

-

-

-

-

-

-

-

19

тримання під вартою                                      

47

47

47

1

15

31

-

-

20

домашній арешт                

19

19

19

-

19

-

-

-

21

застава                                                       

-

-

-

-

-

-

-

-

22

передання неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників

-

-

-

-

-

-

-

-

23

передання неповнолітнього, який виховується в дитячій установі
 під нагляд  адміністрації  цієї установи

-

-

-

-

-

-

-

-

24

зміну запобіжного заходу

1

1

1

-

1

-

-

-

25

скасування запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

-

26

продовження строку тримання особи під домашнім арештом

-

-

-

-

-

-

-

-

27

звернення застави в дохід держави

-

-

-

-

-

-

-

-

28

дозвіл на затримання з метою приводу

32

32

32

1

21

10

-

-

29

застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання

-

-

-

-

-

-

-

-

30

продовження строків тримання під вартою

3

3

3

-

3

-

-

-

31

проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

67

67

67

4

49

14

-

-

32

проникнення до житла чи іншого володіння особи

-

-

-

-

-

-

-

-

33

тимчасовий доступ до речей і документів

166

166

165

1

147

17

-

1

34

арешт майна

41

41

41

1

39

1

-

-

35

скасування арешту майна

14

14

14

3

8

3

-

-

36

про здійснення спеціального досудового розслідування

-

-

-

-

-

-

-

-

37

інші клопотання

341

341

341

7

330

4

-

-

38

Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб  під час досудового розслідування (сума 39-48) на:

24

23

23

4

15

1

-

1

39

бездіяльність слідчого, прокурора (усього), з них

11

10

11

1

6

1

-

-

40

стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

9

8

9

-

5

1

-

-

41

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-

-

-

-

-

-

-

-

42

рішення слідчого про закриття кримінального провадження

11

11

10

2

8

-

-

1

43

рішення прокурора про закриття кримінального провадження

-

-

-

-

-

-

-

-

44

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

-

-

-

-

-

-

-

-

45

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки

-

-

-

-

-

-

-

-

46

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

-

-

-

-

-

-

-

-

47

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК

-

-

-

-

-

-

-

-

48

інші скарги

2

2

2

1

1

-

-

-

49

Заяви про відвід

14

14

14

 

13

-

-

-

50

УСЬОГО (сума рядків 1, 38, 49), у тому числі

1191

1190

1189

37

1065

83

0

2

51

щодо неповнолітніх

35

35

35

1

33

1

-

-

52

щодо жінок

217

217

217

3

209

5

-

-

 

Примітка: дані таблиці 2.12. відповідають розділу 3 звіту за формою № 1-к (річна)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.13. Розгляд заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

№ з/п

Підстави для перегляду судового рішення

Кількість заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість повернутих заяв, од

Кількість закритих проваджень у зв'язку з відмовою від заяви, од

Кількість розглянутих заяв, од

Кількість нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду, од

усього

у тому числі

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

заяву задоволено із скасуванням  вироку і ухваленням нового вироку

заяву задоволено із скасуванням  ухвали і ухваленням нової ухвали

заяву залишено без задоволення

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

УСЬОГО (сума рядків 2-6), з них

4

4

3

0

1

0

0

1

0

2

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок

1

1

1

-

-

-

-

-

-

3

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4

нші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути
 

3

3

2

-

1

-

-

1

-

5

встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6

встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

Примітка: дані таблиці 2.13. відповідають розділу 6 звіту за формою № 1-к (річна)

 

 

  1. РОЗГЛЯД СПРАВ У ПОРЯДКУ ЦИВІЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА

 

3.1. Загальні дані щодо розгляду цивільних справ та матеріалів.

 

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

 

 

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах та матеріалах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного

періоду (без урахування зупинених провадженням)

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

126

89

17

1

-

-

109

88

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

62

17

1614

335

1397

306

-

-

275

46

5.

Ткачов О.М.

103

41

338

42

441

83

-

-

-

-

Усього по суду:

165

58

2078

466

1855

390

-

-

385

134

 

У 2019 році до суду надійшли 2078 цивільних справи, що на 405 справ більше ніж у 2018 році, коли до суду надійшло 1673 справи.

Крім того станом на 01.01.2019 року у залишку нерозглянутими залишилася 165 справ. Тобто, у 2019 році на розгляді суддів знаходилися 2243  цивільні справи.

Розглянуто судом у 2019 році 1855 цивільних справ, що на 245 справ більше ніж у 2018 році, коли судом було розглянуто 1610 справ.

Середньомісячне надходження справ за 2019 рік на 1-го суддю складає 86,5 цивільних справ, що на 51,6 справ більше, ніж у 2018 році коли на 1-го суддю приходилось 34,9 цивільні справи.

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду складає 384 справи.

Розглянуто судом 1703 цивільні справи з ухваленням рішенням, що на 216 справ більше ніж у 2018 році, коли було розглянуто 1487 справ з ухваленням рішення. Їх питома вага від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні складає 75,9%, що 7,9% менше ніж у 2018 році коли їх питома вага становила 83,8%.

У 2019 році  у зв’язку зі смертю судді Ткачова О.М. частина цивільних справ та матеріалів була  передана в провадження судді Саржевської І.В.

 

 

 

 

 

3.1.1. Розгляд справ позовного провадження

 

№ з/п

Категорії справ

Загальні показники розгляду позовних заяв

Загальні показники розгляду справ

Кількість позовних заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих позовних заяв, од

Кількість нерозглянутих позовних заяв на кінець звітного періоду, од

Кількість справ, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих справ, од

 

Кількість нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, од

Розмір грошових коштів присуджено до стягнення, грн.

усього

у тому числі

розмір заявлених грошових вимог  (ціна позову) (з гр.2)

усього

у тому числі

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

залишено без розгляду

відмовлено у відкритті провадження

відкрито провадження

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

із ухваленням рішення

із них

передано в інші суди

із закриттям провадження у справі

із залишенням заяви без розгляду

Порушено строки розгляду справ, встановлені ЦПК України (гр. 15)

 

усього

у тому числі моральної шкоди            (із графи 25)

 

не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

заочного (із графи 16)

із задово-ленням позову (із графи 16)

Усього

Із них провадження у яких зупинено

   

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

1

УСЬОГО

1557

1515

1438

138

1

20

1241

0

948

12

0

119

1409

1264

1035

960

205

926

10

12

50

0

374

3

9052182

270535

                                                         

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 2 звіту за формою № 1-ц (річна).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1.2. Окреме провадження.

№ з/п

Категорії справ

Загальні показники розгляду  заяв

Загальні показники розгляду справ

Кількість  заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих заяв, од

Кількість нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду, од

Кількість справ, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих справ, од

Кількість справ, у яких порушено терміни розгляду, встановлені ЦПК України (з гр.12), од

Кількість нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, од

усього

у тому числі

Усього

у тому числі

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

залишено без розгляду

відмовлено у відкритті провадження

відкрито провад-ження

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

із ухваленням рішення

у тому числі із задоволенням заяви  (із гр. 13)

передано в інші суди

із закриттям провадження у справі

із залишенням заяви                          без розгляду

усього

із них провадження у яких зупинено

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

1

УСЬОГО

 459

457 

459 

18 

436 

449 

436 

436

432 

 431

0

 13

 3

 

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 3 звіту за формою № 1-ц (річна).

3.1.3 Наказне провадження.

 

№ з/п

Заявлено вимогу про

Кількість розглянутих заяв про видачу судового наказу, од

Кількість розглянутих заяв про скасування судового наказу, од

 

усього

видано судових наказів

відмовлено у видачі судового наказу

із порушенням строків, встановлених ЦПК України (із графи 1)

сума грошових коштів та вартість майна, грн

усього

у тому числі

сума грошових коштів та вартість майна, грн

 

повернення заяви

скасовано судовий наказ

з порушенням строків, встановлених ЦПК України (із графи 7)

 

пред’явлена до стягнення                            

підлягає стягненню                   

щодо якої подано заяви про скасування судового наказу

що не підлягає стягненню                      

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

 

1

УСЬОГО

355

295

26

-

3 249 709

2 359 602

29

13

16

-

237 730

237 730

 

 

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 1 звіту за формою № 1-ц (річна).

3.2. Категорії розглянутих судами цивільних справ.

Найбільш поширені категорії розглянутих судами цивільних справ, є:

1) Спори про право власності та інші речові права – 9;

2) Спори, що виникають із правочинів – 198;

3) Спори про не договірні зобов’язання – 26;

4) Спори про спадкове право – 113;

5) Спори, що виникають із житлових правовідносин –  79;

6) Спори, що виникають із земельних правовідносин – 9;

7) Спори, що виникають із сімейних правовідносин – 244 ;

8) Спори, що виникають з трудових правовідносин – 328;

9) Спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» - 7;

10) Звільнення майна з під арешту (виключення майна з опису) - 1.

Справи окремого провадження:  

1) Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи – 5;

2) Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою – 3;

3) Справи про усиновлення – 8;

4) Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 419;

5) Спарви про визнання спадщини відумерлою – 1.

 

3.3. Окремі ухвали.

У 2019 році суддями окремі ухвали  не виносились, що є аналогічним з 2018 роком.

 

3.4. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У 2019 році  судом розглянуто 238 цивільних справ із фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що на 221 справу менше, ніж у 2018 році, коли було розглянуто 459 цивільних справ за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

 

 

 

 

 

 

 

  1. Оперативність розгляду судами справ

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження позовних заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

4.1. Кримінальні справи

Оперативність (за нормами КПК 1960 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них призначено

 з порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

241 КПК

256 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою № 1-ОП.

Оперативність (за нормами КПК 2012 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них призначено з порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

ст.314 КПК

ст.316 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

138

146

2

11

2

2

5

6

14

15

4

5

-

-

1

1

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

53

57

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

191

203

2

11

2

2

5

6

14

15

4

5

-

-

1

1

-

-

-

-

У 2019 року суддями порушення строків, передбачених ст.ст.241,256 КПК України допущено не було, що є аналогічним з 2018 роком.

У 2019 році  по 2 кримінальним провадженням було допущено порушення ст.314 КПК України, що дорівнює 2018 року. У 2019 році по 11 кримінальним провадженням  було допущено порушення ст.316 КПК України, що на 18 кримінальних проваджень менше ніж у 2018 році, коли по 29 кримінальним провадженням було допущено порушення ст.316 КПК України.

Основними причинами, що перешкоджали своєчасному призначенню до попереднього чи судового розгляду кримінальних проваджень є збільшення навантаження на суддів через закінчення повноважень у інших суддів. Станом на 01.01.2019 року в суді здійснювали правосуддя 2 судді (Саржевська І.В., Ткачов О.М.), 30.06.2019 року у зв’язку зі смертю, припинилися повноваження судді Ткачова О.М., в наслідок чого частина кримінальних проваджень була передана в провадження судді Саржевської І.В., яка з 30.06.2019 року була єдиною суддею, яка здійснювала правосуддя в суді. 12.12.2019 року Указом Президента України Бєлоусова А.Є. призначено на посаду судді. Також причинами несвоєчасного призначення до попереднього чи судового розгляду кримінальних проваджень були неявка обвинувачених, потерпілих, прокурора, відкладення за клопотанням захисника.

Залишок кримінальних проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 79 проваджень (справ). Залишок нерозглянутих справ (без урахування справ із зупиненим провадженням)  нерозглянутих у строк: понад 3 місяці –  2  кримінальних провадження, що на 6 проваджень менше ніж у 2018 році, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 3 місяці складав 8 проваджень, з них утримувалися під вартою по 2 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить  0,7%, що на 1,3% більше, ніж у 2018 році, коли їх питома вага становила 2%.  Понад 6 місяців – 5 проваджень, що на 2 провадження менше ніж у 2018 році, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 6 місяців складав 7 проваджень, з них утримувалися під вартою по 2 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,8 %, що дорівнює 2018 року. Понад 1 рік – 14 кримінальних проваджень, що на 9 проваджень більше, ніж у 2018 році, коли залишок кримінальних  проваджень (справ) не розглянутих у строк понад 1 рік складав 5 проваджень, з них утримувалися під вартою по 3 кримінальним провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 5,2%, що на 3,9% більше, ніж у 2018 році, коли їх питома вага становила 1,3%.  Понад 2 роки  - 4 кримінальних провадження, що на 3 провадження більше ніж у 2018 році. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,5 %, що на 1,2% більше, ніж у 2018 році, коли їх питома вага становила 0,3%.

4.1.1. Скласти списки кримінальних справ,

Кримінальні провадження (справи), що не вирішені по суті понад 3 місяці

 Загальні відомості щодо

справи

Рух справи

Заходи, вжиті судом для розгляду проваджень (справ)

№ з/п

Номер справи, П.І.Б. обвинувачених осіб,

статті, міра запобіжного заходу. Якщо під

 вартою, то з якого часу

Дата надходження справи, загальний

строк провадження

 у суді, прізвище

судді, у якого

справа знаходиться

у провадженні

ст.241 КПК

(ст.314 КПК)

ст.256

КПК

(ст.316 КПК)

Дата     призначення судових

засідань

Причини тяганини

1

№236/2528/19

Прончаков П.П.

ч.1 ст.162 КК України

 

08.07.2019

Саржевська І.В.

15.07.19

29.08.19

29.08.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

29.08.19 року винесено ухвалу про застосування приводу до свідків Гофман З.М., Карбовського В.А., Роменського О.В.

06.11.19

відкладено на

09.01.20

відкладено застосування приводу до свідка

06.11.19 року винесено ухвалу про застосування приводу до свідка Карбовського В.А.

2

№236/2587/19

Александров С.І. ч.2 ст.310 КК України

11.07.2019

Саржевська І.В.

25.07.19

27.08.19

27.08.19

відкладено для виклику свідків

 

14.11.19

відкладено на

16.01.20

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

 

Понад 6 місяців

1

№236/154/19

Сердюк П.О.

за ч.1 ст.121 КК України

11.01.2019

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

13.05.19

25.06.19

25.06.19

відкладено неявка одного з учасників провадження

-

15.08.19

знято з розгляду

04.07.19 р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Саржевської І.В. та призначення його до розгляду на 15.08.19 року

31.10.19

відкладено неяка потерпілого

-

03.12.19

відкладено на

28.01.20

відкладено за клопотанням захисника

-

2

№236/355/19

Орлов Д.В. за ч.2 ст.286 КК України

ПІД ВАРТОЮ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/355/19

Орлов Д.В. за ч.2 ст.286 КК України

ПІД ВАРТОЮ

 

29.01.2019

Ткачов О.М.

03.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

14.02.19

12.03.19

12.03.19

відкладено неяка потерпілої особи

-

02.04.19

відкладено для виклику свідків

02.04.2019 винесено ухвалу про продовження обвинуваченому апобіжного заходу у вигляду тримання під вартою

22.04.19

відкладено у зв’язку з неякою свідків

-

16.05.19

відкладено у зв’язку застосуванням примусового приводу до свідків

16.05.2019 винесено ухвалу про застосування приводу до свідків Власова Ю.В та Літвінової В.Б.

25.06.19

відкладено у зв’язку застосуванням примусового приводу до свідків

25.06.2019 винесено ухвалу про застосування пвторного приводу до свідків Власова Ю.В та Літвінової В.Б.

04.07.19 р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Саржевської І.В. та призначення його до розгляду на 21.08.19 року

21.08.19

знято з розгляду

-

25.09.19

відкладено неявка захисника

-

16.10.19

відкладено неяка потерпілої особи

-

11.11.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

05.12.19

відкладено неявка свідка

-

12.12.19

відкладено на

10.01.20

відкладено за клопотанням прокурора

-

3

№236/484/19

Шевченко Л.І. ч.1 ст.325 КК України

 

 

07.02.2019

Ткачов О.М.

03.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

22.04.19

11.06.19

11.06.19

відкладено неяка потерпілої особи

04.07.19 р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Саржевської І.В. та призначення його до розгляду на 30.07.19 року

30.07.19

відкладено інші підстави

-

30.09.19

відкладено неявка всіх сторін по справі

-

26.11.19

відкладено на

22.01.20

відкладено за клопотанням прокурора

-

4

№236/901/19

Болгар Д.С., Роменський В.Є. ч.3 ст.185 КК України

 

 

02.04.2019

Ткачов О.М.

03.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

06.05.19

11.06.19

11.06.19

відкладено виклик свідків

04.07.19 р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Саржевської І.В. та призначення його до розгляду на 31.07.19 року

31.07.19

відкладено за клопотанням обвинуваченого

 

12.08.19

відкладено неявка потерпілого

 

01.10.19

відкладено неявка обвинуваченого

 

15.10.19

відкладено виклик свідків

15.10.19 року винесено ухвалу про доручення ТУ ДБР, розташованому у місті УКраматорськ провести перевірку фактів про застосування до обвинуваченого Роменського В.Є. недозволених заходів впливу.

01.11.19

відкладено за клопотанням прокурора

 

15.11.19

відкладено неявка потерпілого

 

06.12.19

відкладено на

10.01.20

відкладено за клопотанням прокурора про  виклик свідків

 

5

№236/1238/19

Печатнікова Н.В. ч.2 ст.367 КК України

03.04.2019

Саржевська І.В.

23.04.19

05.06.19

05.06.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

22.07.19

відкладено за клопотанням захисника

-

10.09.19

відкладено за клопотанням обвинуваченої

-

27.11.19

відкладено на

28.01.20

вікладено зайнятість судді в іншому кримінальному провадженні

-

Понад 1 рік

1

№236/1512/18

Сікалов Є.А. за ст.307 ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1512/18

Сікалов Є.А. за ст.307 ч.2 КК України

30.05.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

20.06.18

23.07.18

23.07.18

розгляд суддею іншої справи

-

28.08.18

відкладено за клопотанням прокурора про необхідність дослідження письмових доказів по справі, перегляду відеодисків та зайнятістю в іншому с/з

-

24.09.18

відкладено через закінчення робочого часу

-

12.10.18

відкладено для виклику свідків

12.10.18р. лист Начальнику Лиманського ВП з проханням забезпечити явку свідка Соловйова Г.Б.

26.10.18

відкладено через витребування доказів

26.10.18р.винесено ухвалу про зобов’язання

прокурора надати Витяг з ЄДРДР по к/п від 18.11.17р.

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Саржевської І.В. та призначення його до підготовчого судового засідання

29.11.18

неявка  обвинуваченого,захисника

-

18.12.18

неявка прокурора (зайнятість у проведенні слідчих дій у к/п), захисника обвинуваченого

-

14.01.19

відкладено за клопотанням захисника

-

18.02.19

неявка  обвинуваченого

-

15.03.19

прийнято к/п до провадження та призначено до судового розгляду

-

02.05.19

відкладено для виклику свідків

-

11.06.19

відкладено для виклику свідків

-

23.07.19

відкладено за клопотанням захисника

-

17.09.19

відкладено перебування судді на лікарняному

-

02.12.19

відкладено на

29.01.20 

відкладено за клопотанням прокурора

-

2

№236/1613/18

Новікова О.М., Лукін О.В. за ст.185 ч.3 КК України

домашній арешт

з 29.05.18р.

05.06.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

25.06.18

23.07.18

23.07.18

відкладено неявка потерпілих

-

27.08.18

відкладено неявка потерпілої Павловець А.С.

-

21.09.18

відкладено неявка потерпілої Павловець А.С.

-

23.10.18

відкладено неявка потерпілої Павловець А.С.

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Ткачова О.М. та призначення його до розгляду

19.12.18

відкладено неявка обвинуваченого

-

22.01.19

відкладено неявка потерпілої Павловець А.С.

-

05.03.19

відкладено неявка потерпілої Павловець А.С.

-

16.04.19

відкладено неявка потерпілої Павловець А.С.

-

05.06.19

відкладено неявка потерпілої Павловець А.С.

05.06.19р.винесено ухвалу про визнання явки потерпілої Павловець А.С. обов’язковою та зобов’язання прокурора забезпечити явку потерпілої

04.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено

 ухвалу про прийняття к/п до свого провадження

 та призначення до судового розгляду на 22.07.19р.

22.07.19

відкладено неявка обвинуваченого Лукіна О.В.

22.07.19р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого Лукіна О.В.

13.09.19

відкладено невиконання ухвали про привід обвинуваченого

13.09.19р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого Лукіна О.В.

16.10.19

відкладено неявка потерпілого

 

05.11.19

відкладено підготовка до судових дебатів

 

21.11.19

відкладено на

22.01.20 

відкладено неявка обвинуваченого

 

3

№236/1758/18

Кузьмін В.В. за ст.197-1 ч.4 КК України

13.06.18

Ткачов О.М. 04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

19.09.18

09.10.18

09.10.18

неявка свідків

 

19.11.18

неявка свідків

-

11.12.18

неявка свідків

-

16.01.19

неявка прокурора

 

25.02.19

відкладено за клопотанням прокурора

26.02.19р.лист Уповноваженому з прав людини

ВРУ на дії прокурора

04.04.19

неявка свідка Трухан К.О.

-

14.05.19

неявка свідка Трухан К.О.

14.05.19р.винесено ухвалу про повторний

 виклик свідка Трухан К.О.

24.06.19

неявка свідка Трухан К.О.

04.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено

 ухвалу про прийняття к/п до свого провадження

 та призначення до судового розгляду на 20.08.19р.

20.08.19

неявка обвинуваченого

-

12.11.19 відкладено на

23.01.20

неявка обвинуваченого

 

4

№236/885/18

Мартиненко М.А. за ст.ст.364-1 ч.2, 246 ч.1 КК

України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/885/18

Мартиненко М.А. за ст.ст.364-1 ч.2, 246 ч.1 КК

України

25.06.18

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

 

28.08.18

18.09.18

18.09.18

відкладено за клопотанням захисника про виклик свідків

18.09.18р. винесено ухвалу про виклик свідків

09.10.18

неявка представника потерпілого та не надання прокурором витребуваних документів

22.10.18р. лист Начальнику Лиманського ВП з проханням забезпечити явку свідків

07.11.18

неявка свідків

-

11.12.18

неявка представника потерпілого

11.12.18р. винесено ухвалу про відмову сторони захисту від виклику та допиту в судовому засіданні свідків захисту та визнання обов'язкової явки представника потерпілого

15.01.19

відкладено за клопотанням захисника

-

27.02.19

відкладено за клопотанням захисника

-

11.04.19

відкладено для виклику свідків

11.04.19р.винесено ухвалу про виклик та допит свідків

15.05.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

19.06.19

відкладено для виклику свідків

04.07.19 р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Саржевської І.В. та призначення його до судового розгляду

20.08.19

неявка обвинуваченого

-

07.11.19

відкладено на

15.01.20

відкладено для виклику свідків

-

5

№236/2028/18

Прядка О.Ю. за ст.185 ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2028/18

Прядка О.Ю. за ст.185 ч.2 КК України

02.07.18

Саржевська І.В.

26.07.18

14.08.18

14.08.18

відкладено для виклику свідків

-

20.08.18

неявка обвинуваченого та його законного представника (хвороба)

-

10.09.18

відкладено для виклику  нез'явившихся свідків

-

27.09.18

відкладено для виклику нез'явившихся свідків

-

10.10.18

неявка свідка

-

07.11.18

відкладено для надання захиснику можливості ознайомитися з письмовими доказами

-

27.11.18

за клопотанням прокурора відкладено розгляд у зв’язку з тим, що 05.12.18р. в апеляційній інстанції призначено розгляд к/п за обвинуваченням Прядки О.Ю.

-

18.12.18

неявка потерпілого (хвороба)

-

24.01.19

відкладено для виклику свідків

-

25.02.19

неявка потерпілого

-

04.04.19

відкладено за клопотанням потерпілого

-

23.05.19

відкладено для підготовки до судових дебатів

-

11.07.19

неявка потерпілого

-

05.09.19

відкладено за клопотанням прокурора

05.09.2019 винесено ухвалу про відкладення судового засідання та витребування з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області відомості стосовно обвинуваченого

28.11.19 відкладено на

30.01.20

відкладено зайнятість судді в іншій кримінальній справі

-

6

№236/3332/18

Поляков О.Ю. за ч. 2 ст. 191 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26.09.2018

Саржевська І.В.

12.11.18

04.12.18

04.12.18

відкладено для виклику свідків

-

03.01.19

відкладено для у зв’язку з неявкою свідків

-

19.02.19

відкладено для виклику свідків

-

01.04.19

відкладено за клопотанням захисника

-

06.05.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

24.06.19

відкладено для виклику свідків

-

24.07.19

відкладено для у зв’язку з неявкою свідків

-

10.09.19

відкладено для виклику свідків

-

25.11.19 відкладено на

27.01.20

відкладено за клопотанням прокурора

-

7

№236/3422/18

Тихонов І.О. за ч. 2 ст. 307 КК України

 

№236/3422/18

Тихонов І.О. за ч. 2 ст. 307 КК України

02.1-0.2018

Сарж-евська І.-В.

16.10.18

12.11.18

12.11.18

відкладено за клопотанням захисника

--

12.12.18

відкладено неявка обвинуваченого

-

09.01.19

відкладено клопотання захисника

-

20.02.19

відкладено неявка обвинуваченого

-

26.03.19

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

10.05.19

відкладено для виклику свідків

-

12.06.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

22.07.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

17.09.19

відкладено перебування судді на лікарняному

-

04.12.19

відкладено на

12.02.20

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

8

 №236/3419/18

 Манюк С.Я. за ч. 2 ст. 272 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/3419/18

Манюк С.Я. за ч. 2 ст. 272 КК України

 

 

02.10-.2018

Саржевська І.В.

17.10.19

13.11.18

13.11.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

10.12.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

16.01.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

28.02.19

відкладено перебування судді на лікарняному

-

04.04.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

22.05.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

22.05.19 винесено ухвалу про відкладення судового засідання та доручення прокурору забезпечити явку свідків

01.07.19

відкладено для виклику свідків

-

29.07.19

відкладено для виклику свідків

-

25.09.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

09.12.19 відкладено на

13.02.20

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

09.12.19 винесено ухвалу про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка Овчаренка О.І.

9

№236/2421/18

Скрипник Г.В. за ч. 1 ст.197-1, ч. 2 ст. 197-1  КК України

02.10.2018

Ткачов О.М. 03.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

23.10.18

05.12.18

05.12.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

10.01.19

відкладено у зв’язку з неявкою захисника

-

19.02.19

відкладено за клопотанням захисника

-

27.03.19

відкладено для виклику свідків

-

02.05.19

відкладено для виклику свідків

-

26.06.19

відкладено у зв’язку з неявкою свідків

04.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено

 ухвалу про прийняття к/п до свого провадження

 та призначення до судового розгляду на 27.08.19р.

27.08.19

відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого

-

14.11.19 відкладено на

15.01.20

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

10

№236/3449/18

Вальковский Р.І. за  ч. 2 ст. 286 КК України

 

 

 

 

 

 

 

№236/3449/18

Вальковский Р.І. за  ч. 2 ст. 286 КК України

03.10.2019

Саржевська І.В.

01.11.18

26.11.18

26.11.18

відкладено для виклику свідків

-

18.12.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

21.01.19

відкладено для виклику свідків

-

04.02.19

відкладено за клопотанням захисника

-

19.03.19

відкладено за клопотанням захисника

-

13.05.19

відкладено для виклику свідків

-

05.06.19

відкладено у зв’язку з клопотанням про  витребування доказів

05.06.19 винесено ухвалу -про відкладення судового засідання, витребування доказів з СШМД м. Слов'янська відокремленого структурного підрозділу КЛПУ "ОЦЕМД та МК" та надання Лиманський ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області речового доказу

02.07.19

відкладено для витребування доказів

-

09.07.19

відкладено за клопотанням захисника

-

19.08.19

відкладено для виклику свідків

-

07.10.19

відкладено за клопотанням захисника

-

08.11.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

18.11.19

відкладено на

14.01.20

відкладено у зв’язку з призначенням повторної експертизи

18.11.19 року винесено ухвалу про призначення повторної судово-медичної експертизи

11

№236/3660/18

Солодан В.В., Кравцов В.О. за ч. 2 ст. 296 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17.10.2018

Саржевська І.В.

03.12.18

16.01.19

16.01.19

відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого

-

01.02.19

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

12.03.19

відкладено для виклику свідків

-

15.04.19

відкладено за клопотанням потерпілого

-

03.06.19

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

08.07.19

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідків

-

28.08.19

відкладено для виклику свідків

-

13.11.19 відкладено на

21.01.20

відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого

-

12

№236/4012/18

Сидорчук А.Д. за ч. 1 ст. 366 КК України

12.11.2018

Саржевська І.В.

03.12.18

08.01.19

08.01.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

21.02.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

18.04.19

відкладено за клопотанням захисника

-

06.06.19

відкладено за клопотанням захисника

-

25.07.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

19.09.19

відкладено перебування судді на лікарняному

-

02.12.19 відкладено на

13.02.20

відкладено за клопотанням захисника

-

13

№236/4250/18

Пилипенко В.В. за ч.1 ст.366 КК України

29.11.2018

Ткачов О.М. 03.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

06.02.19

20.03.19

20.03.19

відкладено за клопотанням захисника

-

26.04.19

відкладено у зв’язку з початком розгляду іншої справи

26.04.19 винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

13.06.19

відкладено за клопотанням захисника

04.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено

 ухвалу про прийняття к/п до свого провадження

 та призначення до судового розгляду на 05.08.19р.

05.08.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

19.08.19

відкладено за клопотанням захисника

-

30.09.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

09.10.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

10.12.19 відкладено на

20.02.20

відкладено у зв’язку з не явкою обвинуваченого

-

14

№236/4174/18

Міщенко В.Г. за ч.2 ст.286 КК України

26.11.2018

Ткачов О.М. 03.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

17.04.19

11.05.19

11.05.19

відкладено за клопотанням захисника

11.05.19 винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт

25.06.19

відкладено для виклику свідків

25.06.19 винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено

 ухвалу про прийняття к/п до свого провадження

 та призначення до судового розгляду на 19.08.19р.

19.08.19

відкладено у зв’язку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні

-

07.11.19 відкладено на

09.01.20

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

Понад 2 роки

1

№236/984/17

Ткачова О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/984/17

Ткачова О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/984/17

Ткачова О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

06.04.17

Бікезіна

О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

22.09.17

10.10.17

10.10.17

відкладено для виклику свідків

-

25.10.17

неявка прокурора (відрядження),обвинуваченого Саєнко Д.В., захисника Горелика Є.Б.

-

07.11.17

відкладено за клопотанням захисника у зв‘язку з хворобою обвинуваченого Овчаренко Ю.А.

-

17.11.17

відкладено для виклику свідків

-

11.12.17

неявка свідків (відпустка судді)

11.12.17р. винесено ухвалу про привід свідків

09.01.18

неявка свідків

09.01.18р. винесено ухвалу про привід свідків

23.01.18

не виконання приводу свідків

-

13.02.18

відкладено за клопотанням прокурора про виділення в окреме провадження судового провадження щодо деяких обвинувачених у зв’язку з укладенням з обвинуваченими угод про визнання винуватості

13.02.18р. винесено ухвалу про виділення в окреме провадження судового провадження щодо деяких обвинувачених у зв’язку з укладенням з обвинуваченими угод про визнання винуватості

20.02.18

відкладено для виклику свідків

-

26.02.18

неявка учасників процесу

-

13.03.18

розгляд суддею іншої справи

-

27.03.18

знаходження судді на лікаряному

(відпустка судді)

-

18.05.18

розгляд суддею іншої справи

-

07.06.18

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

 

-

06.07.18

неявка свідка

06.07.18р. винесено ухвалу про привід свідка Мушка К.І.

06.08.18

неявка прокурора

-

10.08.18

розгляд суддею іншої справи

-

04.09.18

знаходження судді на лікарняному

-

09.10.18

неявка обвинувачених, захисників

-

25.10.18

неявка обвинуваченої Навозової С.Ю. (хвороба), захисника

-

31.10.18

неявка обвинуваченої Навозової С.Ю. (хвороба), захисника (зайнятість в іншому процесі)

12.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Саржевської І.В. та призначення його до розгляду

03.12.18

неявка прокурора (зайнятість в іншому процесі), обвинувачених

-

21.12.18

відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для підготовки угоди

-

27.12.18

неявка учасників процесу

-

14.01.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

13.02.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

20.03.19

відкладено за клопотанням захисника

-

25.04.19

відкладено за клопотанням прокурора про виділення в окреме провадження судового провадження щодо обвинувачених Навозової С.О., Овчаренко Ю.О.

25.04.19р. винесено ухвалу про виділення в окреме провадження судового провадження щодо обвинувачених Навозової С.О., Овчаренко Ю.О.

10.06.19

відкладено для виклику свідків

-

15.07.19

неявка свідків

15.07.19р. винесено ухвалу про привід свідків

13.08.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

26.09.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

18.10.19

відкладено у зв’язку з неявкою захисника

-

01.11.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

29.11.19

відкладено на

06.02.20

відкладено за клопотанням обвинуваченої

-

2

 

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25.04.17

Саржевська І.В.

 

02.06.17

 

12.06.17

 

12.06.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

-

21.06.17

неявка захисника (відпустка)

-

03.07.17

відкладено для виклику свідків

 

12.07.17

надання часу захиснику на ознайомлення з матеріалами к/п

-

14.08.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

28.08.17

неявка законного представника неповнолітньої обвинуваченої

28.08.17р. запит до Краснолиманської ЦСМП ім..Лядукіна з проханням повідомити чи перебуває на лікуванні законний представник неповнолітньої обвинуваченої

12.09.17

неявка потерпілого, законного представника неповнолітньої обвинуваченого (хвороба), представника служби у справах дітей

-

26.09.17

неявка законного представника потерпілого

-

02.10.17

відкладено за клопотанням захисника

-

12.10.17

розгляд суддею іншої справи

-

02.11.17

відкладено у звязку з неможливістю неповнолітньої давати пояснення за станом здоров'я

-

13.11.17

відкладено за клопотанням законного представника неповнолітньої через її хворобу

-

30.11.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі), потерпілого та представника потерпілого

-

27.12.17

неявка захисника,  потерпілого та представника потерпілого

-

15.01.18

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі),представника служби у справах дітей

-

29.01.18

неявка неповнолітньої,її законного представника, захисника

-

12.02.18

відкладено для виклику свідків

-

22.02.18

неявка потерпілого,його законного представника, захисника

-

13.03.18

відкладено для виклику свідків

-

26.03.18

неявка неповнолітньої, її законного представника, захисника

-

11.04.18

неявка неповнолітньої,її законного представника, захисника

-

25.04.18

призначено судово-психологічну експертизу

25.04.18р. винесено ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи неповнолітньої

Красножон А.М.

21.02.19

відновлено провадження по справі

-

08.04.19

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з висновком експерта

-

13.05.19

неявка неповнолітньої

-

11.06.19

неявка неповнолітньої

-

19.06.19

відкладено за клопотанням захисника

-

01.07.19

неявка захисника

-

01.08.19

неявка потерпілого

-

13.08.19

відкладено за клопотанням захисника

-

27.08.19

відкладено за клопотанням захисника

-

12.09.19

відкладено за клопотанням захисника

-

03.10.19

неявка неповнолітньої

03.10.19 винесено ухвалу про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції

11.10.19

відкладено за клопотанням захисника

-

31.10.19

відкладено за клопотанням захисника

-

15.11.19

відкладено за клопотанням захисника

-

06.12.19

неявка захисника

-

26.12.19

відкладено на

11.01.20

відкладено за клопотанням захисника

-

3

 

№236/1409/17

Тихоненко Р.Д., Капшук О.Т. за ст.110 ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1409/17

Тихоненко Р.Д., Капшук О.Т. за ст.110 ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18.05.17

Бікезіна

О.В.

 

10.10.17 Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

 

06.06.17

 

 

 

21.11.17

 

 

 

 

 

11.12.17

 

 

 

-

11.12.17

відкладено за клопотанням захисника

-

26.12.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

-

11.01.18

неявка захисника (за сімейними обставинами)

-

25.01.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

14.02.18

розгляд суддею іншої справи

-

05.03.18

відкладено за клопотанням захисника про долучення до матеріалів справи письмових доказів

-

02.04.18

відкладено для виклику свідків

-

24.04.18

відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для ознайомлення з документами наданими захисником

-

28.05.18

вихідний день

-

11.06.18

відкладено  за клопотанням захисника про виклик свідків

-

03.07.18

неявка захисника (відпустка)

-

13.08.18

відкладено для виклику свідка Ткаченко В.В.

-

21.08.18

відкладено за клопотанням прокурором про здійснення перевірки заяв обвинувачених про застосування до них недозволених заходів впливу

21.08.18р. винесено ухвалу про доручення прокурора здійснити перевірку заяв обвинувачених про застосування до них недозволених заходів впливу

04.09.18

відкладено через не надходження результатів прокурорської перевірки

-

27.09.18

відкладено через не надходження результатів прокурорської перевірки

-

08.11.18

відкладено через не надходження результатів прокурорської перевірки

-

19.12.18

неявка обвинуваченої Тихоненко Р.Д. (хвороба)

-

28.01.19

неявка обвинуваченої Тихоненко Р.Д. (хвороба)

-

11.03.19

неявка обвинуваченої Тихоненко Р.Д. (хвороба)

-

22.04.19

відкладеного за клопотанням обвинувачених про залучення захисників

22.04.19р. винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених

04.06.19

відкладено за клопотанням захисника

-

18.07.19

відкладено за клопотанням прокурора

-

12.09.19

відкладеного за клопотанням обвинувачених

-

26.11.19 відкладено на

03.02.20

відкладено за клопотанням захисника

-

4

№236/2921/17

Наумов Ю.В.

ч.1 ст.286 КК України

11.10.2017

Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній

О.В.

через закінчення повноважень 23.01.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

 

04.06.2019

на новий розгляд

Саржевська І.В.

19.10.17

10.11.17

16.07.19

відкладено клопотання захисника

-

27.08.19

відкладено неявка потерпілої

-

05.11.19

відкладено на

13.01.20

 

 

відкладено неявка потерпілої

-

ІІ. Зупинені провадженням

1

№1-13/11

Потапов А.А. за ст. 122 ч.1 КК України

15.12.06

 Мороз Л.І.

через вихід у

відставку справу передано в

провадження судді

Саржевської І.В.

25.12.06

05.01.07

05.01.07

неявка підсудного

-

31.01.07

неявка підсудного

-

19.02.07

неявка підсудного

  19.02.07р. винесено постанову про привід підсудного

15.03.07

оголошено розшук

направляються нагадування

2

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31.01.07

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

 

 

 

19.02.07

07.03.07

07.03.07

суддя на лікарняному

-

15.03.07

неявка захисника

 

-

18.04.07

неявка представника потерпілого

-

11.05.07

неявка захисника, представника потерпілого

-

01.06.07

розгляд суддею іншої справи

-

19.06.07

неявка захисника

-

10.07.07

неявка підсудного Науменко О.М.

-

31.07.07

неявка представника потерпілого

-

15.08.07

неявка захисника (відпустка судді)

-

03.10.07

неявка захисника

-

16.10.07

перерва,об’єднання з іншою к/с

-

31.10.07

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

13.11.07

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисника Стежко Р.О.

-

12.12.07

неявка підсудних

-

08.01.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

25.01.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисників

-

22.02.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

19.03.08

неявка підсудної-потерпілої  Науменко Н.М.

(хвороба)

-

08.04.08

неявка підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

(хвороба)

-

23.05.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

13.06.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М. (відпустка судді)

-

12.08.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

08.09.08

неявка підсудних

-

01.10.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

28.10.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

28.10.08р.винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

19.11.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

20.11.08р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудних-потерпілих

12.12.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.12.08р. винесено постанову про розшук підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.01.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

12.01.09р.винесено постанову про привід підсудної – потерпілої  Науменко Н.М.

30.01.09

суддя на лікарняному

06.02.09р. лист Начальнику Волновахського МВ щодо не виконання постанови про привід підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

18.02.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.03.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

31.03.09

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

31.03.09р. винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

24.04.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

07.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.05.09

суддя на лікарняному

19.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.06.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.06.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

01.07.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

02.07.09р. листи Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка, Прокурору м.Горілівки щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

17.07.09

 неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

(відпустка судді)

17.07.09р.винесено постанову про розшук Науменко О.М.

26.08.09

оголошено розшук

26.08.09р. винесено постанову про розшук підсудного Науменко О.М.

27.08.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про розшук підсудного Науменко О.М.

направляються нагадування

3

№1-47/11

Авазов Ш.Р. за ст. 122 ч.1 КК України

09.08.10

Шавиріна

Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

13.08.10

05.10.10

05.10.10

неявка підсудного

05.10.10р. винесено постанову про привід підсудного

20.10.10

оголошено розшук

направляються нагадування

4

№1-80/11

Фараджов Ф.Ю.О. за ст.121 ч.1 КК України

20.12.10

Ткачов

О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

після  скасування

 

20.01.11

20.01.11

неявка підсудного

 

15.02.11

неявка підсудного

15.02.111р. винесено постанову про привід підсудного

28.02.11

оголошено розшук

направляються нагадування

5

№1-86/11

Колісниченко О.О. за ст.185 ч.2 КК України

 

10.09.08

Мороз Л.І.

 

 

18.09.08

 

09.10.08

 

 

 

 

27.04.10

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Ткачову О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

 

після скасування

27.05.10

27.05.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

27.05.10р. винесено постанову про привід підсудного

21.06.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

21.06.10р. винесено постанову про привід підсудного

07.07.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

-

28.07.10

оголошено розшук

направляються нагадування

6

№0530/2733/2012

Магомедов В.С.

за ст.185 ч.1 КК України

03.05.12

Мороз Л.І.

через вихід у відставку справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Бєлоусову А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

25.05.12

01.08.12

01.08.12

неявка підсудного

-

16.08.12

неявка підсудного

16.08.12р. винесено постанову про привід підсудного

12.09.12

оголошено розшук

12.09.12р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

7

№0530/4437/2012

Оптов Г.В. за ст. ст. 212 ч.2, 205 ч.2 КК України

підписка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12.11.12

Саржевська І.В.

10.12.12

20.12.12

20.12.12

розгляд суддею іншої справи

-

15.01.13

неявка підсудного, захисника

-

12.02.13

перерва, виклик свідків

-

22.02.13

неявка свідків

22.02.13р. винесено постанову про привід свідків

18.03.13

неявка підсудного, захисника, свідків

19.03.13р. листи  Начальникам Краснолиманського МВ, податкової міліції ДПІ в м. Краматорськ з проханням  виконати привід свідків

27.03.13

хвороба судді

-

11.04.13

перерва, оголошення матеріалів справи

-

23.04.13

неявка свідків

-

23.05.13

неявка підсудного

23.05.13р. винесено постанову про привід підсудного

10.06.13

неявка підсудного (оголошено розшук)

10.06.13р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

8

№0530/4499/2012

Копасов Р.В. за ст.ст.185 ч.2,ч.3

 КК України

19.11.12

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову

О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

26.11.12

04.12.12

04.12.12

перерва, витребування документів

 

11.12.12

неявка підсудного

11.12.12р. винесено постанову про привід підсудного

18.12.12

неявка підсудного(оголошено розшук)

18.12.12р. винесено постанову про оголошення розшуку направляються нагадування

 

19.09.13

неявка підсудного(оголошено розшук)

19.09.13р. винесено постанову про оголошення розшуку

направляються нагадування

9

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

07.08.13

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

 

16.08.13

10.09.13

10.09.13

 виклик неповнолітнього свідка та спеціаліста-психолога

11.09.13р. лист Начальнику Відділу освіти Краснолиманської міськради з проханням забезпечити

явку спеціаліста-психолога

20.09.13

витребування документів

20.09.13р. листи Головному лікарю

Краснолиманської ЦРЛ, Слов’янської ЦРЛ

 ім..В.І.Леніна з проханням надати виписки з амбулаторної карти Юмової Н.А.

30.09.13

повторне витребування документів

30.09.13р. лист Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ з проханням надати виписку з амбулаторної

карти Юмової Н.А.

07.10.13

доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу у відношенні потерпілої Юмової Н.А.

 

 

-

22.10.13

не виконання певних слідчих дій

-

12.11.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

14.11.13р. лист Голові Рідкодубівської сільради з

проханням повідомити кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна

ділянка, або передана в оренду по вул..Леніна,116,

с.Рідкодуб

27.11.13

не виконано судові доручення у строк

-

11.12.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

-

03.01.14

неявка прокурора

-

20.01.14

неявка захисника

-

24.02.14

призначено повторну судово-медичну експертизу

-

18.03.14

не виконано експертизу

-

31.03.14

не виконано експертизу

-

29.04.14

не виконано експертизу

06.05.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

20.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

 

-

02.06.14

не виконано експертизу

-

10.06.14

не виконано експертизу

-

18.06.14

не виконано експертизу

-

01.07.14

не виконано експертизу

06.07.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

05.08.14

не виконано експертизу

-

13.08.14

не виконано експертизу

-

17.09.14

не виконано експертизу

18.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

29.09.14

не виконано експертизу

30.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повернути матеріали к/п на адресу суду

13.10.14

не виконано експертизу

-

29.10.14

не виконано експертизу

-

07.11.14

неявка обвинуваченого

-

28.11.14

неявка обвинуваченого

28.11.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

12.12.14

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

12.12.14р. винесено ухвалу про оголошення

 розшуку обвинуваченого

06.12.16

неявка обвинуваченого

06.12.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

22.12.16

не виконання приводу обвинуваченого

-

16.01.17

неявка обвинуваченого

16.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.01.17

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

24.01.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

16.06.19

відкладено інші підстави

08.04.19 року винесено ухвалу про відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду на 19.06.19 року.

19.06.19

неявка обвинуваченого

-

26.06.19

відкладено інші підстави

-

15.08.19

неявка підсудного (оголошено розшук)

15.08.19 року. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

10

№236/2399/13-к

Гловський Р.В. за ст.ст.152 ч.1,153 ч.1 КК України

домашній арешт

03.09.13

Ткачов О.М.

через задоволення відводу 18.03.14р. справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Бєлоусову А.Є.

30.10.13

08.11.13

08.11.13

неявка захисника (відрядження)

-

21.11.13

розгляд суддею іншої справи

-

05.12.13

за клопотанням захисника відкладено розгляд справи

-

13.01.14

неявка прокурора (зайнятість в іншому процесі)

-

03.02.14

неявка прокурора (хвороба)

-

20.02.14

неявка свідка Єнь В.О.

20.02.14р. винесено ухвалу про привід свідка

03.04.14

неявка свідків

03.04.14р. винесено ухвалу про привід свідка

05.05.14

неявка обвинуваченого

-

26.05.14

неявка обвинуваченого

-

09.06.14

вихідний день

-

23.06.14

оголошено розшук

23.06.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

08.09.16

оголошено розшук

08.09.16р. винесено ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

направляються нагадування

 

11

№236/387/14-к

Бутко С.Г. за ст.

164 ч.2 КК

України

12.02.14

Мірошниченко О.В. через припинення повноважень

14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевській І.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

12

№236/423/14-к

Бутко С.Г. за ст.

263 ч.2 КК

України

14.02.14

Саржевська І.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

13

№236/786/14-к

Доценко В.О. за

ст. 164 ч.1 КК України

24.03.14

Шавиріна

Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову

А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевській І.В.

27.03.14

31.03.14

31.03.14

відкладено за клопотанням прокурора

 

14.04.14

неявка обвинуваченого

14.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

18.04.14

неявка обвинуваченого

18.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

-

16.05.14

оголошено розшук

16.05.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

14

№236/1492/14-к

Роменський  О.С. за ст.365 ч.2 КК України

13.08.14

Мірошниченко О.В. через

припинення

повноважень

14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В. через

перебування судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

після

виділення в окреме проваджен

ня

 

12.08.14

оголошено розшук

направляються нагадування

15

№236/2854/15-к

Кизим Р.В. за ст.

185 ч.3 КК

України

03.09.15

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

08.09.15

21.09.15

21.09.15

неявка обвинуваченого

21.09.15р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

28.09.15

оголошено розшук

28.09.15р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

25.04.16

неявка обвинуваченого

25.04.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

10.05.16

неявка обвинуваченого

10.05.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.05.16

відкладено для заміна захисника Башкова С.В. на іншого захисника

-

13.06.16

оголошено розшук

13.06.16р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

 

26.12.16

відновлено провадження по справі

-

05.01.17

неявка обвинуваченого

05.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

17.01.17

неявка обвинуваченого

17.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.02.17

неявка обвинуваченого

06.02.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.03.17

неявка обвинуваченого (розшук)

06.03.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

16.06.17

відновлено провадження по справі

-

03.07.17

неявка обвинуваченого

-

18.07.17

оголошено розшук

18.07.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

 

16

№236/821/16-к

Бабіч В.В. за ст.

190 ч.1 КК

України

08.04.16

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

19.04.16

 

19.04.16

оголошено розшук

19.04.16 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

17

№236/1599/16-к

Рибалко В.І. за ст. 185 ч.2 КК

України

01.07.16

Бєлоусов

А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевській І.В..

01.07.16

 

01.07.16

оголошено розшук

01.07.16 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

18

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.09.16

Ткачов О.М.

 

 

 

 

 

25.01.17

Шаньшина М.В. через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

 

02.02.17

не доставка обвинуваченого конвоєм (поломка спец автомобіля), неявка потерпілої і захисника

-

09.02.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

10.02.17

відкладено для  виклику свідків

10.02.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

20.02.17

відкладено для  виклику свідків

-

06.03.17

відкладено для виклику свідка Русанова В.М.

06.03.17р. запит Керівнику КЛПЗ «Станція швидкої меддопомоги» про виклик обвинуваченим  невідкладної медичної допомоги для Шарапова С.О.

20.03.17

відкладено для виклику свідка Бичкової О.О.

-

28.03.17

відкладено для виклику свідків

-

05.04.17

неявка свідків

05.04.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

13.04.17

неявка свідків та спеціаліста в галузі судової медицини

13.04.17р. винесено ухвалу про витребування оригіналів записів слідчих експериментів, доручення прокурору провести перевірку заяви свідка Бичкової О.О. про застосування до неї незаконного впливу працівниками поліції

25.04.17

неявка свідка Священко Ю.М.

25.04.17р. винесено ухвалу про привід свідка

10.05.17

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

10.05.17р. винесено ухвалу про привід свідка

01.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

02.06.17

неявка учасників процесу

02.06.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

12.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

13.06.17

відкладено за клопотанням захисника

13.06.17р. винесено ухвалу про надання захиснику тимчасового доступу до речей і документів, а також до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування

27.06.17

відкладено для виклику представника потерпілої

-

31.07.17

неявка обвинуваченого

31.07.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

21.08.17

неявка потерпілого

-

11.09.17

розгляд суддею іншої справи

-

12.09.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

12.09.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

06.11.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

06.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

16.01.18

відкладено для виклику свідків

-

30.01.18

неявка свідків

30.01.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

15.02.18

неявка свідка

15.02.18р. винесено ухвалу про привід свідка Бичкової О.О.

12.03.18

неявка свідка

12.03.18р. винесено ухвалу про привід свідка Бичкової О.О.

22.03.18

відкладено за клопотанням прокурора

22.03.18р. винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

28.03.18

відкладено для виклику свідків

-

17.04.18

неявка свідків

17.04.18р. винесено ухвалу про привід свідків

25.04.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

17.05.18

відкладено для виклику свідків

17.05.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

22.05.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

22.05.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

06.06.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

06.06.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

20.06.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

21.06.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

05.07.18

відкладено за клопотанням захисника

-

26.07.18

відкладено для виклику свідків

26.07.18р. винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

07.08.18

неявка обвинуваченого (перебування на лікуванні) та захисника

-

07.09.18

неявка обвинуваченого (перебування на лікуванні)

-

04.10.18

неявка обвинуваченого

04.10.18р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

19.10.18

оголошено розшук

19.10.18 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

19

№236/458/17

Ісіков М.І. за ст.

309 ч.2 КК

України

 

 

 

№236/458/17

Ісіков М.І. за ст.

309 ч.2 КК

України

22.02.17

Шаньшина М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній

О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

04.07.19 року зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

28.02.17

13.03.17

13.03.17

відкладено для виклику свідків

-

27.03.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства

27.03.17р. винесено ухвалу про доручення прокурору провести перевірку застосування відносно обвинуваченого недозволених методів ведення слідства

03.04.17

неявка обвинуваченого

-

13.04.17

неявка обвинуваченого

13.04.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

25.04.17

неявка обвинуваченого (розшук)

25.04.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

20

№236/828/17

Попсуйко В.В. за ст.204 ч.3 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 28.09.16р.

07.08.17р. поміщено до психіатричного закладу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/828/17

Попсуйко В.В. за ст.204 ч.3 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 28.09.16р.

07.08.17р. поміщено до психіатричного закладу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.03.17

Сердюк Н.В. через

перебування

 судді на лікарняному

14.08.17 к/п

передано судді Саржевській І.В.

 

 

20.04.17

04.05.17

04.05.17

відкладено для виклику потерпілих

-

07.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

13.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

29.06.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

06.07.17

неявка потерпілого

-

19.07.17

відкладено для виклику свідків

-

26.07.17

неявка захисника (відрядження)

-

07.08.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

07.08.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.08.17

призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу

-

22.09.17

неявка учасників процесу

-

28.09.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

28.09.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.11.17

не виконано повторну експертизу

-

24.11.17

не виконано повторну експертизу

24.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"

21.12.17

не виконано повторну експертизу

-

17.01.18

відкладено за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу

17.01.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"

08.02.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

05.03.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

29.03.18

оголошено розшук обвинуваченого

29.03.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

21

№236/1223/17

Маринченко Ю.М. за ст.110

ч.2 КК України

27.04.17

Шаньшина М.В.

через перебування

 судді на лікарняному

17.11.17р. к/п

 передано судді

Ткачову О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

 

12.01.18

 

12.01.18

оголошено розшук

12.01.18 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

12.09.19

відкладено інші підстави

12.09.19 року винесено ухвалу про прийняття справи до провадження судді Саржевської І.В, та призначення підготовчого судового засідання на 12.09.2019 року.

16.09.19

відкладено інші підстави

16.09.19 року винесено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео-конференції

04.10.19

оголошено розшук

04.10.19 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

22

№236/2784/17

Федотов К.С. за

ст. 309 ч.1 КК

України

27.09.17

Саржевська І.В.

17.10.17

 

17.10.17

неявка обвинуваченого (розшук)

17.10.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

23

№236/2040/18

Руденко І.В.

ст.128 КК України

02.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

04.07.19 року зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

 

18.09.18

01.10.18

01.10.18

відкладено для виклику свідків

-

23.10.18

відкладено, застосовано привід до обвинуваченого

23.10.18 року винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого приводу

08.11.18

відкладено неявка обвинуваченого

09.11.18 року винесено ухвалу про прийняття провадження до провадження судді Ткачова О.М.

20.12.18

відкладено неявка обвинуваченого

20.12.18 року винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого приводу

24.01.19

відкладено неявка потерпілої особи

-

05.03.19

відкладено неявка обвинуваченого

05.03.19 року винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого приводу

09.04.19

оголошено розшук

09.04.19 року винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

24

№236/2070/18

Майджи О.В., Завєртнєв П.В. за ст.185 ч.3 КК України

Майджи О.В.

домашній арешт з 23.06.18р.

Завєртнєв П.В.

особисте зобов’язання  з 23.06.18р.

03.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

14.11.18

 

03.12.18

03.12.18

відкладено для призначення обвинуваченому Майджи О.В. захисника

03.12.18р. винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого Майджи  О.В.

08.01.19

неявка обвинуваченого

-

18.02.19

неявка обвинуваченого

-

28.03.19

неявка обвинуваченого Майджи О.В. (хвороба)

29.03.19р. запит до КНП «Багатопрофільна  лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут »Травматологічне відділення з проханням повідомити чи перебуває на лікуванні обвинувачений Майджи о.В.

06.05.19

неявка обвинувачених

06.05.19р. винесено ухвалу про привід обвинувачених

10.06.19

неявка обвинуваченого Завєртнєва П.В.

10.06.19р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого Завєртнєва П.В.

10.07.19

неявка обвинувачених

10.07.19р. винесено ухвалу про привід обвинувачених

22.08.19

неявка обвинуваченого Майджи О.В.

22.08.19р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого Майджи О.В.

11.11.19

оголошено розшук

11.11.19 року винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинувачених Майджи О.В., Завєртнєва П.В.

25

№236/3089/18

Левитський Д.М., Васильєв С.К. ч.2 ст.185 КК України

 

 

11.09.18

Ткачов О.М.

04.07.19 року зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

 

21.11.18

20.12.18

20.12.18

відкладено інші підстави

20.12.18 року винесено ухвалу про надіслання заяви обвинуваченого для перевірки щодо застосування до нього недозволених методів

25.01.19

оголошено перерву  інші підстави

25.01.19 року винесено ухвалу про оголошення перерви у справі

12.03.19

відкладено інші підстави

-

17.04.19

відкладено для виклику свідків

-

06.06.19

відкладено привід обвинуваченого

06.06.19 винесенно ухвалу про застосування приводу до свідків

 

25.07.19

відкладено айнятість судді в іншому кримінальному провадженні

04.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено

 ухвалу про прийняття к/п до свого провадження

 

07.08.19

відкладено неявка законного представника обвинуваченого

07.08.19 року винесено ухвалу про застосування до обвинувачених приводу

12.09.19

відкладено неявка обвинуваченого

12.09.19 року винесено ухвалу про застосування до обвинувачених приводу

18.11.19

оголошено розшук

18.11.19  року винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинувачених

                   

Примітка. Під час визначення строку знаходження справи у провадженні суду звертати увагу на ст.249 КПК України.

 

За штатом в Краснолиманському міському суді Донецької області передбачено 8 суддівських посад, фактично станом на 01.01.2019 року в суді здійснювали правосуддя 2 судді (Саржевська І.В., Ткачов О.М.), 30.06.2019 року у зв’язку зі смертю, припинилися повноваження судді Ткачова О.М., в наслідок чого частина кримінальних проваджень була передана в провадження судді Саржевської І.В., яка з 30.06.2019 року була єдиною суддею, яка здійснювала правосуддя в суді. 12.12.2019 року Указом Президента України Бєлоусова А.Є. призначено на посаду судді, це і є основною причиною тривалого не вирішення справ по суті.

Також до об’єктивних та суб’єктивних причин, які перешкоджали своєчасному вирішенню проваджень (справ) по суті відносяться:

1.)неявка захисників з різних підстав (хвороба, відпустка, зайнятість в іншому процесі);

2.)неявка обвинувачених, свідків, потерпілих та інших учасників процесу;

Серед причин неявки у судове засідання учасників процесу  залишається хвороба або погане самопочуття, а також відрядження. Бувають випадки, коли учасники процесу неналежно ставляться до судових викликів та обов’язку являтись до суду для дачі показань за викликом, не бажають приймати участь у розгляді кримінальних проваджень.

3.)невиконання  поліцією ухвал суду про примусовий привід у судове засідання обвинувачених, свідків, потерпілих або формальний підхід до цієї процедури;

У разі неявки учасників процесу по кримінальним провадженням за викликом суду, судом виносяться ухвали  про примусовий привід обвинувачених, свідків, потерпілих. Ускладнює ситуацію із забезпеченням явки учасників судового розгляду не належна якість виконання органами поліції ухвал суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу. Відділи поліції не завжди виконують  такі  ухвали  суду, або працівники поліції формально підходять до виконання приводу, що  випливає з рапортів, які надходять до суду. Найчастіше в рапорті вказується, що особа, яку необхідно доставити в судове засідання, не проживає за вказаною адресою та місце її місцезнаходження невідоме. Працівниками поліції не вказуються, які конкретно вживалися заходи для встановлення місця проживання особи, хто був опитаний в ході перевірки у зв’язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про розгляд провадження (справи) без участі особи, що не з’явилась. Крім того, не всі районні й міські відділи поліції направляють відомості про виконання приводу своєчасно до судового засідання, іноді такі документи надходять із запізненням.

4.)зміна обвинувачення прокурором в суді, складення досудової доповіді;

В день розгляду  провадження прокурор не має можливості скласти обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Суд роз'яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк можу бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

В день розгляду провадження представник органу з питань пробації не може скласти досудову доповідь, а тому судове засідання відкладається.

5.)складність, багатоепізодність провадження (справ), з великим обсягом письмових матеріалів провадження (справи), великою кількістю  обвинувачених (підсудних), які найчастіше заперечують свою вину у скоєних злочинах, потерпілих,свідків;

Такі провадження потребують більш тривалого часу для вирішення по суті, починаючи з моменту надходження  провадження до суду і вивчення її матеріалів головуючим суддею; безпосередньо в судовому засіданні необхідно допитати велику кількість потерпілих, свідків, які проживають іноді не в межах розташування суду, а навіть і в іншій області; необхідно дослідити об’ємний доказовий матеріал; перевірити версії обвинувачених, які зокрема не визнають свою вину у скоєнні злочину, усунути протиріччя в їх показаннях на досудовому слідстві і в судовому засіданні тощо.

6.)тривалий час проведення експертиз;

7.)витребування додаткових документів;

8.) розшук  обвинувачених (підсудних);

На оперативність відправлення правосуддя впливає такий фактор, як розшук обвинувачених (підсудних). Серед причин, що перешкоджають своєчасному вирішенню  проваджень (справ), є неналежне виконання працівниками поліції  ухвал суду про розшук, неповідомлення судів про хід їх виконання.

Судом направляються нагадування до органів полвції щодо виконання ухвал (постанов) суддів про розшук обвинувачених (підсудних).

Існують і інші причини, що зашкоджують своєчасному вирішенню провадженню (справи), а саме: перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому провадженню (справі), хвороба, відпустка, відрядження.

Для подолання причин зазначених вище  судом вживаються такі заходи:

1.)виносяться  ухвали про привід учасників процесу (обвинувачених, потерпілих,свідків);

2.)направляються  нагадування про виконання приводу учасників процесу, а також направляються листи до органів поліції, прокурорам про застосування заходів до винних у не виконанні ухвал  суду про привід учасників процесу;

3.)направляються листи, запити, нагадування  щодо виконання судових доручень, надання документів, проведення експертиз;

4.)учасники процесу викликаються повторно;

5.)суддями оптимально узгоджуються наступні судові засіданні зі всіма учасниками судового розгляду, уникаючи тривалих перерв між засіданнями;

6.)вживаються всі невідкладні заходи, спрямовані на скорочення залишків невирішених проваджень (справ) і подолання причин, що перешкоджають їх своєчасному розгляду;

7.) головою суду особлива увага приділяється кримінальним провадженням по яким обвинувачені утримуються під вартою;

8.)змінюється запобіжний захід у відношенні обвинувачених (підсудних);

9.)обговорюються на оперативних нарадах (зборах) суддів залишки проваджень (справ), які тривалий час не знаходять свого вирішення по суті та заходи, які необхідно невідкладно вжити для найскорішого розгляду проваджень (справ)

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, постійно проводяться  заняття з суддями з метою обговорення змін в діючому законодавстві та проблемних питань застосування законодавства.

4.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних справ.

 

Причини відкладення розгляду справи

Неявка учасників процесу

(кількість разів)

невиконання приводу

(кількість разів)

не доставка підсудних конвоєм (кількість разів)

тривалий час проведення експертиз, по справі (кількість справ)

невиконання судового доручення

(кількість разів)

з інших підстав (кількість разів)

підсудного

прокурора

потерпілих, свідків

захисника

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом

(кількість разів)

відсутність залу с/з

розгляд судом іншої справи

відрядження судді

знаходження судді на лікарняному

відпустка судді

навантаженість

закінчення повноважень у судді

листи

штраф

привід

окремі ухвали

зміна підсудному запобіжного заходу на взяття під варту (кількість справ)

28

5

48

17

10

3

-

10

 

-

5

2

-

1

-

8

-

6

1

-

-

 

По кримінальному провадженню №236/355/19 за обвинуваченням Орлова Д.В. за ч.2 ст.286 КК України 16.05.2019 року було винесено ухвалу про привід свідків на 25.06.2019 року.

Привід свідків на 25.06.2019 року було не виконано.

Згідно Адміністрації ВСП КПЛУ  «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» забезпечити явку свідка лікаря Литвинової В.Б. на 25.06.2019 року виконати неможливо, оскільки вона буде з нічної зміни.

25.06.2019 року було повторно винесено ухвалу про привід свідків на 21.08.2019 року.

Привід свідка Власова Ю.В. на 21.08.2019 року було не виконано.

Згідно листа ст.ДОП СП Лиманського ВП Склярова М. який надійшов до суду 22.08.2019 року привід свідка Власова Ю.В.  виконати неможливо, оскільки останній на час перевірки за місцем мешкання був відсутній.

Причинами невиконання приводів учасників процесу є відсутність вдома, не мешкання за вказаною адресою, виїзд за межі міста (у відпустку, на заробітки). Основним заходом реагування є направлення листів Начальникам поліції, прокурорам щодо не виконання приводу учасників процесу.

Причинами не виконання судових доручень є формальних підхід до цього прокуратури та слідчих. Захід: направлення листів з проханням повідомити причини не виконання судового доручення вчасно.

4.3. Цивільні справи (позовне та окреме провадження).

 

4.3.1. Оперативність (позовне, окреме провадження).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього справ

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

1.

Бєлоусов А.Є.

12

-

109

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

1122

-

278

19

10

10

-

5.

Ткачов О.М.

337

-

-

-

-

-

-

Усього:

1471

-

387

19

10

10

-

 

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду складає 387 справ (позовного,окремого провадження). Залишок нерозглянутих цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено та без клопотань) нерозглянутих у строк: понад 3 місяці –  19 справ, що на 7 справ менше ніж у 2018 році, коли залишок цивільних справ не розглянутих  у строк понад 3 місяці складав 26 справ. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1%, що на 0,5% менше, ніж 2018 році, коли їх питома вага становила 1,5%. Понад 6 місяців – 10 справ, що на 2 справи більше ніж у 2018 році, коли залишок складав 8 справ. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,5%, що дорівнює 2018 року. Понад 1 рік - 10 справи, що на 8 справу більше ніж у 2018 році, коли залишок складав 2 справи. Їх питома вага  від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,5%, що на 0,4% більше ніж у 2018 році, коли їх питома вага становила 0,1%.

Зупинено провадженням 3 справи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.3.1. Скласти списки цивільних справ

 

Цивільні справи, що не вирішені по суті понад 3 до 6 місяців

І. Без урахування зупинених провадженням 

Загальні відомості щодо справи

Рух справи. Причини відкладення справи

Заходи, вжиті

судом

для розгляду

справи

з/п

Назва справи

Дата надходження

до суду,  дата відкриття

провадження по справі, прізвище судді, у якого справа знаходиться

у провадженні

Дата

призначення

справи до

розгляду

1

№236/2404/19

Кумачов О.С. до Донецького національного медичного університету про скасування наказу про відрахування, надання терміну для ліквідації академічної заборгованості, допущення до складання державного іспиту, поновлення на бюджетній формі навчання

01.07.19

03.07.19

Саржевська І.В.

30.01.20

-

-

2

№236/2407/19

Дерека Ю.А. до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного іспиту

01.07.19

03.07.19

Саржевська І.В.

27.01.20

-

-

3

№236/2439/19

Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до Удовіки Галини Анатоліївни про стягнення зайво нарахованих коштів

 

03.07.19

16.07.19

Саржевська І.В.

13.08.19

12.09.19

25.11.19

22.01.20

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням позивача

відкладено інші підстави

-

4

№236/2469/19

Осеннова А.В. до Конопацького Є.Г. про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі території України (за кордон), в тому числі на територію тимчасово непідконтролюну державній владі України в м. Донецьк, без згоди та супроводу батька

04.07.19

06.08.19

Саржевська І.В.

16.09.19

16.10.19

02.12.19.

21.01.20

відкладено неявка відповідача

відкладено залучення третьої особи

залишення позовної заяви без руху

16.09.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

16.10.19 року винесено ухвалу про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

16.10.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

02.12.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху

28.12.2019 року винесно ухвалу про продовження розгляду справи та призначення судового засідання на 21.01.20 року

 

5

№236/2844/19

Осадчук А.Ю. до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Лиманська центральна районна лікарня», треті особи: Лиманська міська рада Донецької області, Департамент охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, про стягнення невиплаченої заробітної плати з відповідними доплатами та зобов’язання внесення запису до трудової книжки.

 25.07.19

15.08.19

Саржевська І.В.

 

 

02.12.19

08.01.20

відкладено інші підстави ( для виклику позивача)

-

6

№236/2882/19

Кривінський С.В. до Нестерова М.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про відібрання малолітньої дитини у іншої особи та визначення місця проживання дитини з батьком.

26.07.19

01.08.19

Саржевська І.В.

 

22.11.19

13.01.20

 

відкладено у звязку з початком розгляду іншої справи

 

-

7

№236/3012/19

Ткаченко Л.А. до Об’єднаної територіальної громади м. Лиман в особі виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Черкасова С.А., треті особи: Черкасова В.А., Постоєва А.А. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

06.08.19

02.09.19

Саржевська І.В.

 

22.01.20

-

07.10.2019 року винесенно ухвалу про залучення співвідповідача та витребування доказів

8

№236/3052/19

Ренкез С.М., представник позивача - адвокат Хороша К.Г., до Терещенко О.Г. про стягнення боргу за розпискою.

07.08.19

19.08.19

Саржевська І.В.

 

10.10.19

09.12.19

17.12.19

14.01.20

 

відкладено неявка позивача

відкладеня за клопотанням представника позивача

відкладеня за клопотанням представника позивача

-

9

№236/3216/19

Трюхіна А.А. до Вербицького І.М. про стягнення боргу за розпискою.

16.08.19

20.08.19

Саржевська І.В.

17.09.19

05.11.19

02.12.19

21.01.20

відкладено перебування судді на лікарняному

відкладено клопотання відповідача

відкладено клопотання позивача

 

-

10

№236/3239/19

Акеньшина О.А. до Акеньшиної Л.М. про розірвання шлюбу.

 

20.08.19

04.09.19

Саржевська І.В.

20.11.19

20.12.19

11.02.20

відкладено перебування судді у нарадчій кімнаті

відкладено відпустка судді

 

06.09.2019 винесено ухвалу про надання компетентному орга РФ судового доручення про виконання процесуальних дій

11

№236/3333/19

Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до Шепілової Любов Василівни про стягнення зайво нарахованих коштів.

 

27.08.19

04.09.19

Саржевська І.В.

 

11.11.19

15.01.20

відкладення клопотання про витребування доказів

11.11.2019 року винесно ухвалу про витребування доказів та продовження судового розгляду

12

№236/3534/19

АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до Журби Антона Геннадійовича, про стягнення заборгованості.

 

05.09.19

13.09.19

Саржевська І.В.

 

19.11.19

08.01.20

відкладено неявка відповідача

-

13

№236/3598/19

ПАТ "Українська Страхова Компанія" до Іванової Н.К. про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

 

09.09.19

16.10.19

Саржевська І.В.

28.01.20

 

16.10.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

 

14

№236/3649/19

ПАТ "Українська страхова компанія" до Ніколаєнко В.В.  про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

 

11.09.19

08.10.19

Саржевська І.В.

17.12.19

28.01.20

відкладено неявка відповідача

17.12.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

 

15

№236/3698/19

Колозіна П.М. до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

 

13.09.19

16.09.19

Саржевська І.В.

23.01.20

-

-

16

№236/2174/19

Приворотня Н.В. до Лиманської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

 

20.09.19

20.09.19

Саржевська І.В.

14.01.20

-

-

17

№236/3879/19

Теорентера О.В., Теорентер Н.В. до Коломієць М.В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

 

26.09.19

04.11.19

Саржевська І.В.

08.01.20

-

-

18

№236/3904/19

АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до Шелудько А.А. про стягнення заборгованості.

 

27.09.19

08.10.19

Саржевська І.В.

17.12.19

27.01.20

відкладено неявка відповідача

17.12.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

 

19

№236/3942/19

Трохименко Н.В. до Об'єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, Кабацького О.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

 

 

30.09.19

01.10.19

Саржевська І.В.

16.01.20

-

22.11.2019 року винесено ухвалу про залучення співвідповідача

Цивільні справи, що не вирішені по суті понад 6 місяців

1

№236/56/19

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до Шилова О.В., Шилова В.О. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

08.01.19

25.01.19

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В.

 

07.06.19

 

23.07.19

04.09.19

21.11.19

17.01.20

відкладено відсутність  відомостей про повідомлення учасників процесу

винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

 

23.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення її до розгляду на 04.09.19р.

2

№236/184/19

Нестеров М.Л. до Кривінського С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

15.01.19

23.01.19

Саржевська

І.В.

08.04.19

07.05.19

10.06.19

11.07.19

31.07.19

24.09.19

28.11.19

 

03.02.20

відкладено за клопотанням позивача

відкладено для виклику свідків

відкладено розгляд суддею іншої справи

відкладено для виклику свідків

відкладено неявка свідків

відкладено неявка свідків

відкладено у зв’язку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні

 

 

-

3

№236/435/19

Ковальов Е.Є. до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру

04.02.19

05.02.19

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В.

 

07.08.19

19.09.19

02.12.19

27.01.20

відкладено неявка учасників процесу

відкладено неявка учасників процесу

відкладено неявка учасників процесу

 

08.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення її до розгляду

4

№236/874/19

Керівник Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до Лашко С.М., треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Лиманська міська рада Донецької області, Донецька обласна державна адміністрація, Управління Державної казначейської служби України у м. Лиман Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову.

 

06.03.19

14.06.19

Ткачов О.М.

08.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В.

26.07.19

 

17.09.19

20.11.19

23.01.20

відкладено у зв’язку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні

відкладено у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному

відкладено неявка відповідача

 

09.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу  про прийняття ц/с до свого провадження та призначення її до розгляду

5

№236/1002/19

Кредитна спілка "Схід" до

Богатирьової А.І., Квасової Л.А., Середи Г.І., Іванової О.К. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.03.19

28.03.19

Саржевська І.В.

24.04.19

27.05.19

01.07.19

25.07.19

18.09.19

03.12.19

13.02.20

відкладено неявка відповідача

відкладено неявка відповідача

відкладено неявка відповідача

відкладено неявка однієї зі сторін справи

відкладено у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному

відкладено неявка відповідача

 

28.03.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

24.04.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

28.05.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

06.09.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

20.09.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

04.12.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

6

№236/1051/19

Матвійчук В.К. до Воронової Г.М. про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

21.03.19

08.07.19

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В.

 

23.08.19

21.11.19

 

15.01.20

відкладено інші підстави

звернення до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги

 

08.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення її до розгляду

7

№236/2006/19

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, Управління освіти,молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до Воронкіна В.П. про застосування наслідків нікчемного правопису, зобов'язання повернути приміщення.

05.06.19

09.09.19

Ткачов О.М.

09.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В.

 

27.11.19

21.01.20

інші підстави

09.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу  про прийняття ц/с до свого провадження та призначення її до підготовчого судового засідання

8

№236/2231/19

Перепелиця П.Є. до Центру Ліцензування Федерації футболу України про визнання незаконним та скасування судового наказу.

 

 

20.06.19

20.11.19

Ткачов О.М.

10.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В.

 

 

 

23.01.20

 

11.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу  про прийняття ц/с до свого провадження.

11.07.19 суддею Саржевською винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

30.07.19 суддею Саржевською винесено ухвалу про відновлення розгляду справи та призначення справи до підготовчого судового засідання.

 

9

№236/2354/19

Алексейчук І.С. до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення противоправним та поновлення на роботі.

 

 

25.06.19

25.09.19

Саржевська І.В.

12.11.19

26.12.19

11.01.20

відкладено для витребування речей/документів

відкладено клопотання представника позивача

 

 

10

№236/3536/19

Єрічева В.В. до Сугутова Р.А., про стягнення аліментів на утримання дитини

18.06.19

09.07.19

Ткачов О.М.

08.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В.

 

 

29.08.19

21.11.19

 

30.01.20

інші підстави

звернення до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги

 

 

09.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення її до розгляду

Цивільні справи, що не вирішені по суті понад 1 рік

1

№236/2230/17

Легензова Ю.О. до Прийменко О.В. про визнання договору недійсним.

07.08.17

10.08.17

Шаньшина

М.В.

через перебування

  судді на лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

через припинення повноважень

07.11.18р. справу

було передано в провадженні судді

Ткачова О.М.

08.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

 

22.08.17

13.09.17

03.10.17

30.10.17

21.06.18

16.07.18

07.08.18

 

18.09.18

09.10.18

30.10.18

14.12.18

 

16.01.19

27.02.19

11.04.19

 

05.06.19

26.11.19

27.01.20

відкладено для виклику свідків

відкладено для виклику свідків

відкладено через витребування доказів

зупинено: посмертна судово-психіатрична експертиза

відновлено провадження по справі

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено для виклику свідків та витребування документів

відкладено через не надання документів

відкладено для виклику свідків

відкладено для виклику свідків

відкладено для надання позивачу часу на подачу відповіді на отриманий відзив

відкладено через залучення третьої особи

відкладено за клопотанням позивача

закриття підготовчого  провадження  та призначення справи до розгляду

відкладено для виклику нотаріуса

відкладено за клопотанням представника відповідача

 

07.08.18р. винесено

ухвалу про виклик свідків

  та витребування 

відомостей

про застраховану особу Прийменко О.В.

18.09.18р. винесено

повторну ухвалу про витребування

відомостей

про застраховану особу Прийменко О.В.

09.11.18р. винесено ухвалу прийннятя ц/с в провадження судді Ткачова О.М. та призначення її до розгляду

16.01.19р. винесено ухвалу про залучення третьої особи: Кіч О.В.

 06.06.19р.направлено лист Державному нотаріусу Лиманської державної нотаріальної контори з проханням з’явитися до суду

03.09.19р. суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення її до судового розгляду на 26.11.2019 р.

26.11.19 р.в винесено ухвалу про відкладення судового засідання та визнання обов’язковою явку в судове засідання Легензова В.О.

 

2

№236/1847/18

ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до Задорожного Д.М., третя особа: Резнікова Н.В. про відшкодування збитків в порядку регресу.

20.06.18

05.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р.

ц/с передано в

провадження судді

Ткачова О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

24.10.18

05.11.18

11.12.18

14.01.19

26.02.19

10.04.19

15.05.19

24.06.19

13.08.19

07.11.19

05.12.19

06.02.20

відкладено для виклику свідків

відкладено неявка сторін

відкладено неявка представника  позивача

відкладено неявка третьої особи

відкладено для виклику свідків

відкладено неявка свідка

відкладено неявка свідка

відкладено неявка свідка

відкладено неявка свідка

відкладено неявка свідка

відкладено клопотання відповідача

24.10.18р. винесено ухвалу про повторний виклик

свідків

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття ц/с в провадження судді Ткачова О.М.та призначення її до

розгляду

14.01.19р. винесено ухвалу про визнання явки третьої особи обов’язковою

08.07.19 р.суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення до судового розгляду на 13.08.19р.

 

3

№236/3139/18

Махова Т.О. до ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал Страхування", третя особа: АТ "Укрсоцбанк", про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

12.09.18

07.11.18

Саржевська І.В.

29.11.18

21.12.18

22.01.19

27.02.19

 

09.04.19

10.05.19

12.06.19

26.12.19

24.01.20

відкладено клопотання представника відповідача

відкладено клопотання представнитка відповідача

відкладено неявка позивача

відкладення у зв’язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні

інші підстави

відкладено клопотання позивача

призначення експертизи

відкладено клопотання позивача

 

12.06.19 р. винесено ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизита зупинення провадження.

11.11.19 року винесено ухвалупро відновлення провадження у справі.

4

№236/3717/18

Євтушенко О.С., представник позивача - адвокат Нікітін Д.О., до Селянського (Фермерського) господарства "ЕЛЕНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

22.10.18

04.11.19

Ткачов О.М.

08.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

20.01.20

 

27.08.19р. суддею Саржевською І.В. винесено про прийняття ц/с до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання на 02.10.19 року

5

№236/3718/18

Сударенко Л.М., представник позивача - адвокат Нікітін Д.О., до Селянського (Фермерського) господарства "ЕЛЕНА" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

 

22.10.18

04.11.19

Ткачов О.М.

08.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

20.01.20

 

27.08.19р. суддею Саржевською І.В. винесено про прийняття ц/с до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання на 02.10.19 року

6

№236/3948/18

Калкаджи Я.П. до Калкаджи Ю., третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради в Донецькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

07.11.18

09.07.19

Ткачов О.М.

08.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

16.08.19

07.11.19

16.01.20

відкладено неявка учасників процесу

інші підстави

05.07.19р. суддею Саржевською І.В. винесено про прийняття ц/с до свого провадження

7

№234/16580/18

Шилов О.В. до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»  про визнання дій відповідача незаконними, зобов’язання відповідача вчинити певні дії

28.11.18

20.12.18

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

08.08.19

04.09.19

12.11.19

27.12.19

10.01.20

 

інші підстави

відкладено неявка позивача

відкладено клопотання представника відповідача

відкладено неявка позивача

 

 

05.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення до розгляду на 08.08.19р.

8

№236/4326/18

Тарасова С.І. до Калиновської Ю.Ю. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

05.12.18

14.12.18

Ткачов О.М.

04.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

10.05.19

12.06.19

01.08.19

04.09.19

06.11.19

26.11.19

26.12.19

14.01.20

відсутність відомостей про повідомлення відповідача

відсутність відомостей про повідомлення відповідача

відкладено неявка представника третьої особи

відкладено клопотання відповідача

відкладено клопотання представника відповідача

інші підстави

відкладено неявка представника третьої особи

 

11.05.19р. опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду

05.07.19р.суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення до розгляду на 01.08.19р.

9

№236/4288/18

Бєлкіна С.М. до Овчаренка М.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів

 

 

03.12.18

24.04.19

Саржевська І.В.

03.06.19

19.06.19

15.07.19

08.01.20

відкладено клопотання представника відповідача

відкладено неявка відповідача

призначення експертизи

 

24.04.2\19 року винесено ухвалу про задоволення клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів

19.06.19 року винесено ухвалу про продовження строків розгляду справи та визнання обов’язковою явки відповідача.

15.07.19 року винесено ухвалу про призначення судово молекулярно-генитичної експертизи та зупинення провадження у справі.

29.10.19 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі

10

№236/4443/18

Селянське (фермерське) господарство "Елена", представник позивача Марченко К.Ю. до Артюшенко Г.С., ТОВ"Агропромислова фірма "Ставки", Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області Відділ у Лиманському районі, про визнання недійсним договору оренди землі

18.12.18

02.10.19

Ткачов О.М.

08.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

04.11.19

09.01.20

 

відкладено клопотання представника позивача

 

27.08.19р.суддею Саржевською І.В. винесено ухвалу про прийняття ц/с до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання на 02.10.19 р.

04.11.19 року винесено ухвалу про продовження сторів розгляду справи

ІІ. Зупинені провадженням

1

№236/12/16-ц

Ляпін О.А., Ляпіна Х.О., Ляпіна О.В. до КМУ, Керівництва Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

31.03.16

після

 скасування

Бєлоусов А.Є.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Саржевської

 І.В.

23.05.16

13.06.16

неявка сторін

зупинено: направлено судове доручення

09.11.2018 року винесено ухвалу про прийняття справи до провадження судді Саржевської І.В.

2

№236/3234/16-ц

Шавілкова Л.Л. до Шавілкова С.Є. про розподіл майна подружжя

26.12.16

27.12.16

Ткачов О.М.

28.07.19р. у зв’язку зі смертю судді ц/с передано в провадження судді

Саржевської

І.В

01.03.17

10.03.17

22.03.17

14.04.17

25.05.17

14.07.17

02.08.17

18.08.17

08.09.17

26.09.17

24.10.17

08.11.17

23.11.17

11.12.17

05.01.18

24.01.18

21.02.18

06.04.18

04.05.18

неявка відповідача

неявка позивача

неявка учасників процессу

зупинено: автотоварознавча експертиза

відновлено провадження (відпустка судді)

неявка відповідача

неявка позивача

розгляд суддею іншої справи

відкладено через витребування документів

відкладено через витребування документів (відпустка судді)

неявка представника позивача

знаходження судді на лікарняному

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка представника позивача

неявка представника позивача

неявка сторін

неявка сторін (відпустка судді)

неявка представника позивача

зупинено: до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню

08.09.17р. винесено

ухвалу про зобовязання учасників процессу

 надати оригінали

документів

09.08.2018 року винесено ухвалу про прийняття справи до провадження судді Саржевської І.В. та про витребування з Лиманськово ВП Словянского відділу поліції ГУНП в Донецькій області відомості щодо стану розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12017050420000927 від 05.09.2017 року щодо кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого  ст.190 ч.1 КК України.

3

№236/3715/19

Вергун С.В. до Вергун В.І., про розірвання шлюбу.

16.09.19

24.09.19

Саржевська І.В.

30.10.19

зупинено: до закінчення строку для примирення, 02.03.2020 року.

30.10.19 року винесено ухвалу про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

 

Примітка. Під час визначення строку знаходження справи у провадженні суду звертати увагу на ст.203 ЦПК України.

 

За штатом в Краснолиманському міському суді Донецької області передбачено 8 суддівських посад, фактично станом на 01.01.2019 року в суді здійснювали правосуддя 2 судді (Саржевська І.В., Ткачов О.М.), 30.06.2019 року у зв’язку зі смертю, припинилися повноваження судді Ткачова О.М., в наслідок чого частина кримінальних проваджень була передана в провадження судді Саржевської І.В., яка з 30.06.2019 року була єдиною суддею, яка здійснювала правосуддя в суді. 12.12.2019 року Указом Президента України Бєлоусова А.Є. призначено на посаду судді, це і є основною причиною тривалого не вирішення справ по суті.

 

Також найпоширенішими причинами відкладення розгляду цивільних справ є такі:

- неявка осіб, що беруть участь у справі (позивачів, відповідачів, їх представників, представників інших органів, свідків) з невідомих суду причин та неповідомлення суду про такі причини;

- залучення по справі співвідповідачів, третіх осіб;

- хвороба учасників процесу;

- тривале проведення експертиз;

- заявлення клопотань;

- витребування документів, доказів, відомостей;

- тривале ненадходження витребуваних судом документів;

- надання часу стронам для ознайомлення з документами, зустрічними позовами;

- довгострокове виконання судових доручень відповідно до Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» та інші.

Основними заходами щодо усунення причин,що впливали на оперативність розгляду цивільних справ,є,насамперед направлення особам, що беруть участь у справі, їх представникам SMS-повісток, повісток з повідомленнями, рекомендованих листів, телефонограмм, електронних листів, опублікування оголошень про виклик до суду учасників справи на сайті суду, направлення повторний запитів, обговорення залишків нерозглянутих справ на  оперативних нарадах (зборах) суддів та зобов’язання суддів приймати всі невідкладні заходи для розгляду справ по яким допущено тяганину.

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, постійно проводяться заняття з суддями з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемних питань застосування законодавства. Також суддями відвідуються семінари, тренінги, круглі столи на яких обговорюються ці питання.

 

4.3.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами цивільних справ.

 

Причини відкладення розгляду справи

Неявка учасників процесу

(кількість разів)

тривалий час проведення експертиз, по справі

(кількість разів )

з інших підстав (кількість разів)

позивача

відповідача

представників сторін

адвоката

прокурора

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом

(кількість разів)

відсутність залу с/з

розгляд судом іншої справи

відрядження судді

знаходження судді на лікарняному

відпустка судді

навантаженість

закінчення повноважень у судді

Листи,

оголошення

штраф

окремі ухвали

5

11

6

-

-

11

12

-

-

4

-

6

-

4

1

-

-

 

 

 

 

 

 

  1. Якість розгляду судами справ.

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

 

5.1. Якість (за вироками, ухваленими за нормами КПК України 1960 р.).

 

з/п

ПІБ судді

Усього постановлено вироків

у тому числі

 

Усього скасовано вироків

із них

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

 

на додаткове розслідування

на новий с/розгляд

у т.ч. у частині цивільного позову

із закриттям провадження у справі

із постановленням

нового вироку

 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

Усього

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

5.2. Якість (за вироками, ухваленими за нормами КПК України 2012 р.).

№ № з/п

Суддя місцевого суду

Усього ухвалено вироків

у тому числі

Усього скасовано вироків

 

 

 

 

Із них

 

 

 

 

 

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

на додаткове розслідуван

ня

 на новий с/розгляд

із призначен

ням нового судового розгляду

із закриттям криміналь

ного провадження

із постановленням

нового вироку

справ

осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

2

2

-

-

-

-

-

-

1

1

1

1

-

-

1

1

2.

Бікезіна О.В.

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

4

5

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

101

108

6

7

-

-

-

-

1

2

-

-

5

5

5

5

6

6

5.

Ткачов О.М.

38

40

5

5

-

-

-

-

1

1

-

-

4

4

4

4

3

4

6.

Сердюк Н.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

 

Усього

139

148

14

15

-

-

-

-

2

3

2

2

10

10

10

10

14

16

                                               

У 2019 році в апеляційному порядку скасовано 14 вироків щодо 15 осіб та змінено 10 вироків щодо 10 осіб. У 2018 році в апеляційному порядку було скасовано 10 вироків щодо 11 осіб  та змінено 6 вироків щодо 7 осіб. Їх питома вага від кількості  справ розглянутих з постановленням  вироку складає 17,2%, що на 10% більше ніж у 2018 році, коли їх питома вага складала 7,2%:

 

5.3.1. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 1960 р.

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

 

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали скасовано

із них

Ухвали змінено

 

на додаткове розслідування

 на новий с/розгляд

із постановленням нової ухвали

 
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

Усього

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

5.3.2. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 2012 р.

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

 

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали скасовано

із них

Ухвали змінено

 

на додаткове розслідування

 на новий с/розгляд

із постановленням нової ухвали

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

29

29

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

950

950

3

3

6

6

-

-

5

5

1

1

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

381

381

1

1

3

3

-

-

-

-

3

3

-

-

 

 

Усього

1360

1360

4

4

9

9

-

-

5

5

4

4

-

-

 

Щоквартально проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень у кримінальних провадженнях (справах), який обговорюється на опернарадах (зборах) суддів. Окрім того, головою суду  проводяться заняття з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Також судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні судових рішень.

 

5.4. Цивільні справи (позовне та окреме провадження).

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд РІШЕНЬ

Усього постановлено рішень

Рішення залишено без змін

Рішення скасовано

у тому числі

Рішення змінено

із закриттям провадження

із залишенням заяви без розгляду

ухвалене нове рішення

1.

Бєлоусов А.Є.

12

1

2

-

-

2

5

2.

Бікезіна О.В.

-

8

-

-

-

-

2

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

--

-

-

4.

Саржевська І.В.

1072

69

6

-

-

6

37

5.

Ткачов О.М.

308

24

31

-

1

30

37

 

Усього

1392

102

39

-

1

38

81

 

У 2019 році в апеляційному порядку скасовано 39 рішень та змінено 81 рішень. У 2018 році в апеляційному порядку було скасовано 11 рішень  та змінено 13  рішення. Їх питома вага від загальної кількості рішень, постановлених судом складає 8,6%, що на 6,5% більше, ніж у 2018 році, коли їх питома вага складала  2,1%:

- скасованих –  2,8 %, що на 1,8 % більше ніж у 2018 році, коли їх питома вага складала 1%.

- змінених – 5,8%, що на 4,7% більше ніж у 2018 році, коли їх питома вага складала 1,1%.

 

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд УХВАЛ

Усього постановлено ухвал

Ухвалу залишено без змін

Ухвалу скасовано

у тому числі

Змінено ухвал

передано питання на новий (продовження) розгляд

постановлено нову ухвалу

1.

Бєлоусов А.Є.

1

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

306

2

1

1

-

-

5.

Ткачов О.М.

83

1

2

2

-

-

 

Усього

390

3

3

3

-

-

 

Найбільша кількість справ рішення по яким були змінені та скасовані це рішення в справах, що виникають з трудових правовідносин, а саме щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,  вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У даних справах суд першої інстанції правильно вирішував позов по суті, але при визначенні суми заборгованості заробітної плати невірно провів розрахунок, тому рішення суду в цій частині були змінені. Також однією з підстав зміни рішень було надання відповідачем доказів на підтвердження виплати частини заробітної плати під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Причинами скасування рішень у даній категорії справ були не підтвердження належними доказами факту роботи позивача у спірний період, наявності та розміру заборгованості.

 

Цивільні справи розглянуті в апеляційній інстанції

 з/п

Назва справи

П.І.Б. судді в провадженні якого

знаходилась справа

Підстави зміни (скасування) судового рішення (ухвали)

1

Єдиний унікальний номер 236/1412/18

Постановою Донецького апеляційного суду від 19.12.2018 року рішення суду від 27.07.2018  року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до Сичикова С.П., Сичикової О.Г. про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором застави та договором поруки змінено.

Бікезіна О.В.

Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції всесторонньо і повно з'ясував обставини у справі, однак неправильно застосував норми матеріального права. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині спору про стягнення штрафу за порушення умов договору застави, суд виходив з того, що місто Донецьк, де був зареєстрований відповідач, віднесено згідно Додатку та Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а тому відповідно до статті 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року банкам та іншім фінансовим установам, а також кредиторам забороняється нарахування пені та/або штрафів за невиконання умов страхування предмету застави. За змістом договору застави вбачається, що відповідач на період дії цього договору зобов`язаний застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати банку копії договору страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим договором страхування. Отже, апеляційний суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов договору застави, належних доказів щодо укладення договору страхування транспортного засобу банку не надав, відповідно, у банку виникло право на нарахування штрафу за невиконання умов договору застави щодо страхування предмета застави згідно з п. 4.2. Договору застави. Розрахунок суми штрафу ніким не оспорюється.Посилання суду першої інстанції на положення ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є безпідставним. Відповідно до ст.2 ЗУ«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Системний аналіз зазначеної статті дає підстави зробити висновок про те, що заборона нарахування пені та/або штрафів, а також скасування у разі їх нарахування стосується штрафів та пені нарахованих саме на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики, а не штрафів за порушення умов договору застави транспортного засобу. Суд на зазначені положення закону уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає відповідно до ст.376 ЦПК України слід частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені вимог Банку про стягнення штрафів за невиконання умов страхування предмету застави, в решті рішення слід залишити без змін.

2

Єдиний унікальний номер 236/432/19

Постановою Донецького апеляційного суду від 19.07.2019 року рішення суду від 22.03.2019 року по цивільній справі за позовом Роменської В.В. до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі скасовано.

Ткачов

О.М.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.03.2019 року позов Роменської В.В. до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь Роменської В.В. заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року в сумі 15506,48 грн. 

Суд першої інстанції дійшов висновку про порушення  відповідачем прав працівника при звільненні, зокрема на отримання належних йому сум, а тому задовольнив позовні вимоги. Рішення мотивовано тим, що відповідач на порушення вимог статті 116 КЗпП України при звільненні працівника не виплатив всі суми, що належать йому від  підприємства. Між тим, такий висновок не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального та процесуального права. З огляду на докази, що були надані позивачкою на підтвердження зазначених обставин (табуляграми), у березні 2017 року позивачка має 10 робочих днів, знаходилась на простої 8 днів, та була 4 дні у відпустці без збереження заробітної плати, проте в які саме дні не підтверджено табелями. Крім того, в табуляграмах, що були надані до позовної заяви, посада, за якою обліковувався робочий час і здійснювалось нарахування заробітної плати, зазначена - «начальник штабу ЦЗ». В той час як згідно із записами у трудовій книжці Роменської В.В. з 06.07.2016 року працювала начальником сектору цивільного захисту. Відтак суд першої інстанції безпідставно  визнав належними доказами табуляграми, що були надані позивачкою на підтвердження тих обставин, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог. Табуляграми не містять печаток та штампів підприємства, яке видало зазначені розрахунки. Інших  будь-яких доказів в підтвердження інформації, зазначеної в табуляграмах, позивачкою не надано. Між тим,  достовірність викладеної інформації в табуляграмах викликає сумніви, оскільки зазначено наявність заборгованості за березень 2017 року і що ця заборгованість не виплачена. Проте така інформація спростовується даними із реєстру застрахованих осіб, наданою Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області на запит суду апеляційної інстанції, де зазначено, що за березень 2017 року Роменській В.В. виплачена заробітна плата, з якої сплачено страхові внески. Отже, висновок суду про задоволення позову про стягнення заборгованості із заробітної плати за період березень - липень 2017 року не є правильним, оскільки факт роботи позивача у спірний період, наявність та розмір заборгованості не підтверджено належними доказами. Зважаючи на те, що виробничі  потужності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» фактично знаходяться на території, яка перебуває під контролем незаконних збройних формувань, відповідач втратив контроль над майном та документацією, АТ «Українська залізниця» з незалежних від нього причин позбавлено можливості надати суду первинні документи. Встановивши, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, суд апеляційної інстанції скасовує рішення про стягнення заробітної плати за 2017 рік у сумі 15506,48 грн. з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

3

Єдиний унікальний номер 236/1377/19

Постановою Донецького апеляційного суду від 30.10.2019 року рішення суду від 25.06.2019 року по цивільній справі за позовом Шавілкова С.Є., представник позивача адвокат-Башков С.В. до Комунально спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено нове рішення.

Ткачов О.М.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року позов Шавілкова С.Є. до Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. Поновлено Шавілкова С.Є. на посаді начальника рятувальної станції Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби.

Задовольняючи позовні вимоги позивача і поновлюючи його на посаді начальника рятувальної станції Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби, суд першої інстанції послався на те, що у суду є сумнів в правомочності профкому при дачі згоди на звільнення позивача , вважає, що звільнення Шавілкова С.С. було здійснено без згоди профспілки як такої організації, яка відповідно до закону здійснює захист прав робітників. З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступного. 20.11.2015 року між Комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальної службою в особі начальника служби позивачем було укладено контракт № 15 зі строком дії з 06.04.2015 року по 06.04.2016 року. Пунктом 11 контракту № 15 від 20.11.2015 року, укладеного між Комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальної службою в особі начальника служби передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством і цим контрактом. Згідно з пунктом 17 вказаного вище контракту, у разі дострокового розірвання контракту у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням сторонами зобов`язань, передбачених контрактом, відповідній стороні за два тижні надсилається попередження. 08.02.2019 року відповідачем позивачу надіслано листа про відсутність наміру продовження трудових відносин та запропоновано 08.04.2019 року прибути для отримання трудової книжки, отримання розрахунку, а також ознайомитись з наказом про звільнення у зв`язку з припиненням контракту. Відповідно до Акту службового розслідування від 06 березня 2019 року враховуючи догану, яка оголошена в наказі № 04-К начальника КСАРС від 08.02.2019 року, рекомендовано Шавілкова С.С. звільнити за безвідповідальне та халатне відношення до зберігання матеріальних цінностей рятувальної станції № 9 за попередньою згодою виборного органу Первинної профспілкової організації КСАРС на основі пункту 4 статті 36, пункту 3 статті 40, статті 147 Кодексу законів про працю України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в один день, а саме 06 березня 2019 року склав наказ № 08/1-К про проведення службового розслідування по факту недостачі бінокля 8 х 30 1 од., плаща з капюшоном (ПХВ) 1 од., склав акт службового розслідування від 06 березня 2019 року, в той же день було проведено засідання ПК «Комунальна спеціалізована аварійно-рятувальна служба» від 06.03.2019 року, де в порядку денному розглядалося питання про дострокове розірвання контракту з робітником, начальником рятувальної станції № 9 членом профспілки КСАРС згідно статті 43 КЗпП України. Апеляційний суд вважає, що наказ Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби № 09-К від 06 березня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 4 статті 36, пункту 3 статті 40, статті 147 Кодексу законів про працю України підлягає скасуванню як незаконний.

Враховуючи, що на день позовної заяви до суду 15.04.2019 року закінчився строк дії контракту № 15 від 20 листопада 2015 року, укладений між Комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальної службою в особі начальника служби Даннікова О.П. і Шавілкова С.С., який додатковою угодою № 07 від 06 жовтня 2018 року продовжений до 06 квітня 2019 року, апеляційний суд вважає, що позивач підлягає звільненню з роботи на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з закінченням строку дії контракту.

Апеляційний суд не погоджується із розміром середньої заробітної плати за останні два місяці роботи позивача (серпень, вересень), вказаної у довідці Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби від 16.10.2019 року № 92 в розмірі 11285,40 грн. (а.с. 196), оскільки він протиречить Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Як вбачається із Додаткової угоди № 05 Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби до контракту № 15 від 20 листопада 2015 року від 01 січня 2018 року, посадовий оклад встановлений у розмірі 5520,00 грн. Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що з відповідача - Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби необхідно стягнути 5520,00 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Апеляційним судом ухвалено рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.06.2019 року скасувати, ухвалити нове рішення. Позовні вимоги задовольнити частково.Скасувати наказ Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби № 09-К від 06 березня 2019 року в частині звільнення Шавілкова С.С. з роботи на підставі пункту 4 статті 36, пункту 3 статті 40, статті 147 Кодексу законів про працю України. В задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі на посаді начальника Краснолиманської рятувальної станції № 9 Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби, відмовити. Вважати Шавілкова С.С. звільненим 06 квітня 2019 року з Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

4

Єдиний унікальний номер 236/3169/19

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.12.2019 року рішення суду від 17.10.2019 року по цивільній справі за позовом Ерак М.Ю. до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату скасовано та ухвалено нове рішення.

Саржевська І.В.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 1071 грн. 25 коп., заробітну плату за час вимушеного простою у розмірі 6004,35 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 12184,48 грн. та вихідну допомогу при звільненні в сумі 8169,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст..115116 КЗпП України, виходив з того, що з боку відповідача має місце порушення строків виплати заробітної плати позивача та має місце заборгованість по заробітній платі та оплаті за час простою за березень-липень 2017 року. Проте не можна погодитися з таким висновком суду з наступних підстав.

Виходячи з положень КЗпП УкраїниЗакону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахункова-платіжна відомість. Проте в матеріалах справи відсутні розрахунково-платіжні відомості та інші документи з обліку праці та зарплати за спірний період.

Між тим, позивачем по справі не надано документів, що підтверджують виконання ним службових обов`язків, а також даних щодо тарифної ставки, виходячи з якої повинна обраховуватись заробітна плата, розрахунково-платіжних відомостей та інших документів з обліку праці та зарплати за спірний період. Приведений позивачем  розрахунок також не знайшов свого підтвердження належними доказами та суперечить інформації, яка наявна в матеріалах справи. На підтвердження того, що у позивача виникло право на отримання винагороди за виконану ним роботу та того, що у березні-липні 2017 року їй нараховувалася заробітна плата чи оплата за час простою, і вона має за цей період заборгованість, нею надано копії розрахункових листів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, а також (до суду апеляційної інстанції) копії табелів обліку використання робочого часу за період з березня по липень 2017 року, проте вони не підписані та не засвідчені печаткою та не містять дати складання, а тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами на підтвердження виконання позивачем службових обов`язків та наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

У матеріалах справи також наявні Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, де міститься інформація про нарахування за березень 2017 року позивачу заробітної плати у сумі 4843,21 грн., за квітень-липень нарахувань не було.  Убачається, що нарахування було здійснено за 31 день, тобто за повний місяць. В Індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-7 які надані до суду на позивача вбачається, що страхові внески за березень 2017 року сплачені. Тобто відсутні підстави вважати, що нараховані працівнику грошові кошти за оплату праці у березні 2017 року не виплачені. Сама по собі інформація про розмір нарахованої заробітної плати не є належним підтвердженням того, що заробітна плата за березень 2017 року не виплачена. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про доходи №917/2 від 29.08.2019 року, згідно якої Ерак М.Ю. за березень 2017 року нараховане 1789,15 грн. заробітної плати, до видачі - 1422,70 грн. Довідка підписана в.о. заступника начальника Бельським П.С. та завірена печаткою підприємства. Згідно відомості на виплату грошей №14 за березень 2017 року позивачем отримано 1422,70 грн. заробітної плати, що підтверджується її особистим підписом. При цьому, сам по собі факт звільнення позивача з ПАТ «Укрзалізниця» не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах. Аналогічний правовий висновок, підстав для відступлення від якого не вбачила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду під час касаційного перегляду 10 жовтня 2019 року справи № 243/2071/18, висловлений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 408/3267/17 та Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 квітня 2019 року у справі № 408/2445/17-ц. Таким чином, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості по оплаті праці за період березень-липень 2017 року, позивач не надала суду належного доказу та правових підстав нарахування їй за цей період заробітної плати або оплати як за час простою.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції слід скасувати, постановивши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

5

Єдиний унікальний номер 236/2952/19

Постановою Донецького апеляційного суду від 11.12.2019 року рішення суду від 24.09.2019 року по цивільній справі за позовом Олинчука Р.В. до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату змінено.

Саржевська І.В.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з АТ "Українська залізниця"  на користь Олинчук Р.В. заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у сумі - 1392,15 (одна тисяча триста дев`яносто дві грн. 15 коп.) гривні, заробітну плату за час вимушеного простою - 4237,59 (чотири тисячі двісті тридцять сім грн. 59 коп.) гривень, компенсацію за невикористану відпустку в сумі - 3778,56 (три тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 56 коп.) гривні, вихідну допомогу при звільненні в сумі - 6080,39 (шість тисяч вісімдесят грн. 39 коп.) гривень. Зобов`язано АТ "Українська залізниця" утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що надані позивачем докази на підтвердження заборгованості заробітної плати не викликають сумніву у суда, відповідачем розрахунки не спростовані. Апеляційний суд частково погоджується з даним висновком суду першої інстанції. Постановою Кабінету Міністрів України  від 08 лютого 1995 року № 100 передбачено, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні  місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації  менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично  відпрацьований час. До матеріалів справи додано наказ (розпорядження) №10302/ДН-ОС від 10.07.2017 року про припинення трудового договору з позивачем, відповідно до якого позивач має одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі одного середньомісячного заробітку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до відзиву на позовну заяву було надано разрахунок оплати середньої заробітної плати, згідно якого середньомісячна зарплата становить 4506,57 грн., проте при стягненні з відповідача на користь позивача суми грошової допомоги при звільненні даний доказ не було враховано, оскільки відзив надійшов на адресу суду після ухвалення рішення, 25.09.2019 року. Згідно наданого позивачем розрахунку оплати середньої заробітної плати та табуляграми за липень 2017 року вбачається, що йому належить до сплати вихідна допомога у розмірі 6080,39 грн, проте, даний розрахунок не містить печаток чи підписів посадових осіб та є помилковим і відрізняється від наданого відповідачем, в якому зазначено, що вихідна допомога становить 4506,57. Апеляційний суд для повного та всебічного розгляду справи вважає за можливе взяти як доказ надану відповідачем довідку, а сума вихідної допомоги при звільненні підлягає зменшенню до 4506,57 грн. Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовно виплати позивачу частини заробітної плати за першу половину березеня 2017 року у розмірі 987,94 грн, оскільки в позовній заяві позивач зазначив про її отримання. Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив позов по суті, але при визначенні суми заборгованості заробітної плати невірно провів розрахунок, рішення суду в цієї частині підлягає зміні.

 

Щоквартально проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень по цивільним справам, який обговорюється на опернарадах (зборах) суддів. Окрім того, головою суду  проводяться заняття з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Також судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні судових рішень.

Судді, які мають найбільшу кількість скасованих та змінених рішень беруть участь у семінарських заняттях для суддів місцевих судів під час яких здійснюється аналіз зміни та скасування рішень, обговорюються типові порушення.

 

 

 

 

 

  1. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Таблиця № 1

№ з/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Повернуто справ для належного оформлення

Кількість розглянутих справ

Залишок справ на кінець звітного періоду

1.

Бєлоусов А.Є.

-

30/30

30/30

2/2

16/16

12/12

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

17/17

769/769

786/786

84/84

686/686

16/16

5.

Ткачов О.М.

20/20

176/176

196/196

2/2

194/194

-

Усього по суду:

37/37

975/975

1012/1012

88/88

896/896

28/28

 

 

У 2019 році до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли  975 справ про адміністративні правопорушення, що на 53 справи більше ніж у  2018 році, коли до суду надійшло 922 справи про адміністративні правопорушення.

Крім того станом на 01.01.2019 року у залишку знаходилося 37 справ. Тобто, у 2019 році на розгляді суддів знаходилася  1012 справ про адміністративні правопорушення. З них, 896 справ розглянуто з винесенням постанови, що на 31 справу більше ніж у 2018 році, коли було розглянуто з винесенням постанови 865 справ. Їх питома вага від  загальної кількості справ, що знаходились в провадженні становить  88,5%, що на 0,5% менше, ніж у 2018 році коли їх питома вага становила 89%.

Середньомісячне надходження у 2019 році на 1-го суддю складає  40,6 справ про адміністративні правопорушення, що на 21,4 справ більше, ніж у 2018 році коли на 1-го суддю приходилось 19,2 справ про адміністративні правопорушення.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду складає 28 справ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблиця № 2

№ з/п

Назва статті Кодексу України про адміністративні правопорушення або адміністративного правопорушення, яке не ввійшло до Кодексу, але передбачене іншими законодавчими чи нормативними актами

Номер статті

Кількість справ, що перебували на розгляді, од

Кількість повернутих справ, од

в тому числі для належного оформлення

Кількість розглянутих справ, од

Кількість нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, од

Кількість осіб, щодо яких розглянуто справи

Накладено адміністративних стягнень (з гр. 8), од

Накладено адміністративних стягнень (з гр. 8), од

Сума штрафу (з гр. 17), грн.

Сума заподіяної матеріальної шкоди, грн.

усього

у тому числі

основних

додаткових

накладеного

сплаченого добровільно

установлено

відшкодовано

про накладення адміністративного стягнення

про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП

про закриття справи

попередження

штраф

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета, грошей

позбавлення спеціального права

громадські роботи

суспільно корисні роботи

виправні роботи

адміністративний арешт

арешт з утриманням  на гауптвахті

інші види адміністративних стягнень

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета, грошей

позбавленя права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

позбавлення спеціального права (керування транспортним засобом)

усього

у тому числі повернуто власнику в порядку відшкодування

усього

у тому числі у зв’язку із

                                                                 

усього

у тому числі надійшло у звітнгому періоді

передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу

звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

передачею справи прокурору, органу досудового розслідування

відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

закінченням строків накладення адміністративного стягнення

А

Б

В

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

1

УСЬОГО, з них

 

1012

975

88

88

896

28

896

640

13

243

3

62

1

17

157

20

531

0

0

1

26

13

0

29

20

0

0

35

0

36

1 161 627

347 684

510

340

0

 

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області    _____________________І.В.Саржевська