flag Судова влада України
Краснолиманський міський суд Донецької області
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Квартальний аналіз стану здійснення правосуддя суддями Краснолиманського міського суду Донецької області

Квартальний  аналіз стану здійснення правосуддя суддями Краснолиманського міського суду Донецької області

 

1. Обсяг роботи судів, надходження справ та навантаження на суддів.

У Краснолиманському міському суді Донецької області штатна чисельність суддів – 8 осіб. 23.03.2012 року Указом Президента України на посаду судді  прийнято Мірошниченко О.В., 23.05.2012 року суддею Мірошниченко О.В.  було прийнято присягу. 07.11.2013 року Указом Президента України на посаду судді   було прийнято Бєлоусова А.Є.  та Бікезіну О.В. 31.03.2015 року суддями Бєлоусовим А.Є. та Бікезіною О.В. було прийнято присягу.  27.09.2016 року  голова суду Шавиріна Л.П. пішла у відставку.Таким чином, на даний час в суді працюють 5 суддів.

Розподіл справ між суддями проводиться комп’ютерною програмою «Документообіг загальних судів» автоматично.

 

2.Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.

 

2.1. Загальні показники кримінального судочинства (за КПК України 1960 р.)

 

 № з/п

Найменування показника

Перебувало в провадженні

Повернуто

Закінчено провадженням

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

  

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з  н и х :

  

постановлено вирок /постанову

із порушенням строків, встановлених КПК України

 
 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

  

1

Кримінальні справи

16

2

-

4

1

1

12

  

2

Скарги потерпілих та заяви юридичних осіб, що надійшли до суду в порядку статей  27, 27-2 КПК України

-

-

-

-

-

-

-

  

3

Справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності

-

-

-

-

-

-

-

  

4

Справи про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, що надійшли до суду в порядку статті 73 КПК України

-

-

-

-

-

-

-

  

5

Справи за поданнями правоохоронних органів

-

-

-

-

-

-

-

  

6

Справи щодо оскарження дій і рішень правоохоронних органів

-

-

-

-

-

-

-

  

7

Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень

1

-

-

-

-

-

1

  

8

УСЬОГО

17

2

-

4

1

1

13

  

 

 

 

 

 

2.2. Загальні показники кримінального судочинства (за КПК України 2012 р.)

 № з/п

Найменування показника

Перебувало в провадженні

Закінчено провадженням

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

усього справ

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з  н и х :

 під час підготовчого провадження (п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК)

постановлено вироків /ухвал

із порушенням строків, встановлених КПК України

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

1

Справи з обвинувальним актом                      

261

215

198

60

137

1

63

2

Справи з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру

2

1

2

1

1

-

-

3

Справи з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру

1

1

1

-

1

-

-

4

Справи з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

15

15

11

11

-

-

4

5

Справи в порядку виконання судових рішень

127

124

119

-

119

-

8

6

Справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

-

-

-

-

-

-

-

7

Справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб

494

494

494

-

494

-

-

8

Справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування

28

28

27

-

27

-

1

9

Справи за заявами про відвід під час досудового розслідування

4

4

4

-

4

-

-

10

Справи в порядку надання міжнародної правової допомоги

-

-

-

-

-

-

-

11

Справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

-

-

-

-

-

-

-

12

УСЬОГО (сума рядків 1-11)

932

882

856

72

783

1

76

 

За 9 місяців 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло 234 кримінальних провадження (справи) відносно 261 особи, що на 50 проваджень (справ) менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли до суду надійшло 284 кримінальних провадження (справи) відносно 307 осіб.

Крім того, станом на 01.01.2016 року у залишку знаходилося 61 кримінальне провадження (справа), тобто, за 9 місяців 2016 року на розгляді суддів знаходилося 295 проваджень (справ).

Розглянуто за 9 місяців 2016 року 216 кримінальних проваджень (справ) відносно 231 особи, що на 67 проваджень (справ) менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли судом було розглянуто 283 кримінальних провадження (справи) відносно 297 осіб. Їх питома вага від кількості проваджень(справ), що знаходились в провадженні становить 73%, що на 10% менше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 83%.

За 9 місяців 2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області розглянуто 186 кримінальних проваджень (справ) з постановленням вироку, що на 36 проваджень (справ) менше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли судом було розглянуто 222  провадження (справи) з постановленням вироку. Їх питома вага від кількості проваджень (справ) провадження в яких закінчено становить 86%, що на 8% більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 78%.

Залишок нерозглянутих проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 79 кримінальних проваджень (справ) відносно 91 особи. Його питома вага від справ, які перебували в провадженні становить 27%. У зв’язку з розшуком обвинувачених (підсудних) зупинено 27 проваджень (справ), на 3 провадження (справи) більше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли у зв’язку з розшуком обвинувачених (підсудних) було зупинено 24  провадження (справи). Їх питома вага від загальної кількості не вирішених по суті проваджень (справ) становить 34%, що на 7% менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 41%.

 

2.3. Загальні показники розгляду суддями кримінальних проваджень

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Перебувало в провадженні справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів/

осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

13/13

-

59/67

10/10

72/80

10/10

45/47

9/9

27/33

1/1

2.

Бікезіна О.В.

14/14

2/2

47/55

12/12

61/69

14/14

45/50

12/12

16/19

2/2

3.

Мірошниченко О.В.

2/2

-

-

338/338

2/2

338/338

-

337/337

2/2

1/1

4.

Саржевська І.В.

9/9

-

29/31

204/204

38/40

204/204

25/26

203/203

13/14

1/1

5.

Ткачов О.М.

20/20

2/2

56/60

47/47

76/80

49/49

55/57

44/44

21/23

5/5

6.

Шавиріна Л.П.

3/3

-

43/48

39/39

46/51

39/39

46/51

39/39

-

-

Усього по суду:

61/61

4/4

234/261

650/650

295/322

654/654

216/231

644/644

79/91

10/10

Примітка:  враховуються усі кримінальні провадження, розглянуті згідно положень КПК України 1960 р. та КПК України 2012 р.

 

2.4. Розгляд кримінальних справ(за нормами КПК 1960 р.)

№ п/п

ПІБ судді

Усього розглянуто кримінальних справ

у тому числі

із постановленням вироку

із закриттям провадження у

справі

із застосуванням примусових ЗМХ

повернуто на додаткове розслідування

повернуто у порядку ст.249-1 КПК України

направлено за підсудністю

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

2.

Бікезіна О.В.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

6.

Шавиріна Л.П.

1

1

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього по суду:

4

4

1

1

-

-

-

-

-

-

1

1

2

2

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5. Розгляд кримінальних справ (за нормами КПК 2012 р.).

№

 з/п

ПІБ судді 

Розглянуто справ

Кількість осіб у справах із закінченим провадженням

  

усього

у тому числі із

засуджених

виправданих

закриттям провадження у

 справі і

 звільненням від кримінальної відповідальності

 застосуванням примусових заходів медичного характеру

 застосуванням примусових заходів виховного характеру

  

постановленням

вироку

закриттям провадження у справі і звільненням

 від кримінальної відповідальності

 застосуванням примусових заходів

медичного характеру

 застосу-ванням примусових заходів виховного характеру

  

усього

з них із затвердженням угоди

  
 
 

1.

Бєлоусов А.Є.

44/46

34/36

11/11

8/8

-

-

36

-

8

-

-

  

2.

Бікезіна О.В.

44/49

43/48

9/9

1/1

-

-

48

1

1

-

-

  

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

4.

Саржевська І.В.

25/26

22/23

8/8

3/3

-

-

23

-

3

-

-

  

5.

Ткачов О.М.

54/56

47/48

8/8

6/6

-

-

48

-

6

-

-

  

6.

Шавиріна Л.П.

45/50

40/45

15/15

3/4

1/1

1/4

45

-

4

1

4

  

Усього по суду:

212/227

186/200

51/51

21/22

1/1

1/4

200

1

22

1

4

  

 

2.6. Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

№ з/п

Клопотання (скарги, заяви)

Залишок нерозглянутих  справ на початок звітного періоду

Надійшло

Розглянуто

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

усього

з них

повернуто

 задоволено (з гр. 3)

із порушенням строків, встановлених КПК України 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

1

Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб (сума рядків 2-15,21-33) про, у тому числі:

-

494

494

9

391

-

-

2

привід

підозрюваного

-

-

-

-

-

-

-

3

обвинуваченого

-

-

-

-

-

-

-

4

свідка

-

-

-

-

-

-

-

5

накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

6

скасування накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

7

тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

8

продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

9

відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

10

продовження строку відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

11

поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

12

скасування поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

13

продовження поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

14

залученя експерта

-

-

-

-

-

-

-

15

Застосовано запобіжних заходів (усього, сума рядків 16-20)

-

168

168

-

96

-

-

16

у тому числі

особисте зобов'язання

-

17

17

-

16

-

-

17

особиста порука                             

-

-

-

-

-

-

-

18

тримання під вартою                                      

-

133

133

-

62

-

-

19

домашній арешт                

-

18

18

-

18

-

-

20

застава                                                        

-

-

-

-

-

-

-

21

зміну запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

22

скасування запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

23

продовження строку тримання особи під домашнім арештом

-

-

-

-

-

-

-

24

звернення застави в дохід держави

-

-

-

-

-

-

-

25

дозвіл на затримання з метою приводу

-

83

83

  

80

-

-

26

застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання

-

-

-

-

-

-

-

27

продовження строків тримання під вартою

-

4

4

-

4

-

-

28

 проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

-

35

35

1

27

-

-

29

проникнення до житла чи іншого володіння особи

-

1

1

-

-

-

-

30

тимчасовий доступ до речей і документів

-

175

175

-

168

-

-

31

арешт майна

-

14

14

7

7

-

  

32

скасування арешту майна

-

4

4

1

-

-

-

33

 інші клопотання

-

10

10

-

9

-

-

34

Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб  під час досудового розслідування (сума рядків 35-43) на:

-

28

27

2

12

-

1

35

бездіяльність слідчого, прокурора

-

19

19

-

9

-

-

36

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-

-

-

-

-

-

-

37

рішення слідчого про закриття кримінального провадження

-

5

4

2

1

-

1

38

рішення прокурора про закриття кримінального провадження

-

2

2

-

1

-

-

39

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

-

-

-

-

-

-

-

40

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки

-

-

-

-

-

-

-

41

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

-

-

-

-

-

-

-

42

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК

-

-

-

-

-

-

-

43

інші скарги

-

2

2

-

1

-

-

44

Заяви про відвід

-

4

4

-

1

-

-

45

Усього (сума рядків 1, 34, 44)

-

526

525

11

404

-

1

Залишок кримінальних (проваджень) справ на кінець звітного періоду складає 79 проваджень (справ). Залишок нерозглянутих справ(без урахування справ із зупиненим провадженням)  нерозглянутих у строк: понад 3 місяці – 9 кримінальних проваджень, з них утримуються під вартою по 3 провадженням, що на 7 проваджень більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 3 місяці складав 2 провадження, з них утримувалися під вартою по 1 провадженню. Їх питома вага загальної кількості проваджень (справ), які перебували в провадженні становить 3%, що на 2,4% більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 0,6%. Понад 6 місяців – 4 провадження, з них утримуються під вартою по 2 провадженням, що у 2 рази більше  ніж за 9 місяців 2015 року, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 6 місяців складав 2 провадження, з них утримувалися під вартою по 1 провадженню. Їх питома вага загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,4%, що на 0,8% більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 0,6%. Понад 1 рік – 2 кримінальних провадження, з них утримуються під вартою по 1 провадженню, що у 2 рази більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли залишок кримінальних проваджень (справ) не розглянутих  у строк понад 1 рік складав 1 кримінальну справу. Їх питома вага загальної кількості проваджень (справ), які перебували в провадженні становить 0,7%, що на 0,4% більше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 0,3%. Зупинено провадженням 27 проваджень (справ).

 

2.7. Оперативність(за нормами КПК 1960 р.)

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них

призначено

з

порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

241 КПК

256 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6.

Шавиріна Л.П.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

4

4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-ОП.

2.8. Оперативність(за нормами КПК 2012 р.)

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них

призначено

з

порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

314 КПК

316 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

44

46

-

-

3

7

2

2

1

1

-

-

2

4

2

2

1

1

-

-

2.

Бікезіна О.В.

44

49

-

-

3

4

3

1

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

25

26

-

-

1

1

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

54

56

1

-

2

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6.

Шавиріна Л.П.

45

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

212

227

1

-

9

15

4

4

1

1

-

-

3

5

2

2

1

1

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-1-ОП.

 

Залишки кримінальних проваджень (справ), не розглянутих на кінець звітного періоду

Кримінальні провадження (справи), що не вирішені по суті понад 3 місяці

 Загальні відомості щодо справи

Рух справи

Заходи, вжиті судом для розгляду справи

№ з/п

номер справи, П.І.Б. обвинувачених осіб, статті,

міра запобіжного заходу.

Якщо під вартою, то

 з якого часу

Дата надходження справи, загальний

строк провадження

 у суді, прізвище

судді, у якого

справа знаходиться

у провадженні

ст.241 КПК

(ст.314 КПК)

ст.256

КПК

(ст.316 КПК)

Дата     призначення судових

засідань

Причини тяганини

1.

№236/2415/15-к

Орлов М.С. за ст.190 ч.1 КК України

24.07.15

 

Саржевська І.В.

29.07.15

01.10.15

01.10.15

оголошено розшук

направляються нагадування

07.06.16

відновлено провадження

-

13.06.16

неявка обвинуваченого

-

23.06.16

неявка обвинуваченого

-

04.07.16

неявка обвинуваченого

-

14.07.16

призначення захисника

14.07.16р. винесено ухвалу про призначення обвинуваченому захисника

27.07.16

відкладено для розглдяду к/п в режимі відеоконференції (відпустка судді)

27.07.16р. винесено ухвалу про розгляд к/п у режимі відеоконференції

31.08.16

призначення захисника обвинуваченому через відмову від попереднього захисника

31.08.16р. винесено ухвалу про призначення обвинуваченому захисника

08.09.16

підготовка до розгляду провадження у режимі відеоконференції

08.09.16р. винесено ухвалу про розгляд к/п у режимі відеоконференції

12.09.16

підготовка до розгляду провадження у режимі відеоконференції

12.09.16р. винесено ухвалу про розгляд к/п у режимі відеоконференції

21.09.16

відкладено на

05.10.16

відкладено за клопотанням обвинуваченого про виклик потерпілого та його представника

-

2.

№236/733/16-к

Паннікова  О.П. за ст.258-3 ч.1 КК України

01.04.16

 

Ткачов О.М.

20.04.16

12.07.16

12.07.16

надання часу прокурору для підготовки письмових доказів

-

30.08.16

знаходження судді на лікарняному

-

19.09.16 відкладено на

10.10.16

за клопотанням прокурора про підготовку для прослуховування звукозапису с/з

-

3.

№236/771/16-к

Мантуленко В.А., Мантуленко Д.А. за ст.185 ч.3 КК України

домашній арешт

з 02.03.16р.

 

06.04.16

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді Ткачову О.М.

 

26.04.16

12.05.16

12.05.16

неявка свідків

-

19.05.16

відкладено для призначення захисника

-

02.06.16

виклик свідка, витребування відомостей

06.06.16р. запит Голові Краматорського міськсуду з проханням повідомити про участь обвинуваченого Мантуленко В.А. у с/з; запит Начальнику Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про застосування до Мантуленко В.А. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21.06.16

відкладено для повторного витребування відомостей

21.06.16р. нагадування на запит Начальнику Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про застосування до Мантуленко В.А. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25.07.16

відкладено для повторного витребування відомостей

25.07.16р. листи Начальнику Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Начальнику ГУНПУ в Донецькій області щодо невиконання запиту про застування до Мантуленко В.А. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09.08.16

відкладено за клопотанням прокурора про витребування документів

09.08.16р. запит Начальнику Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про застування до Мантуленко В.А. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31.08.16

відкладено для повторного витребування відомостей

31.08.16р. запит Начальнику Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про застування до Мантуленко В.А. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09.09.16

відкладено на

19.10.16

відкладено  через не надання відомостей

-

4.

№236/903/16-к

Гончаров В.Ю., Ністратов С.О., Ністратов А.О., Бережний В.О. за ст.185 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

Ністратов С.О., Ністратов А.О. з 03.03.16р.

Гончаров В.Ю. з 03.02.16р. за вироком суду

19.04.16

 

Бєлоусов А.Є.

28.04.16

10.05.16

10.05.16

неявка обвинуваченого Гончарова В.Ю.

10.05.16р. винесено ухвалу про залишення обвинуваченого Гончарова В.Ю. на утриманні в СІЗО на підставі вироку суду від 20.10.15р.

31.05.16

відкладено за клопотанням представника потерпілого

-

22.06.16

не доставка обвинувачених конвоєм

22.06.16р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.07.16

виклик свідків (відпустка судді)

-

17.08.16

відкладено за клопотанням Ністратова А.О. про витребування доказів

17.08.16р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.08.16р. запити до Краснолиманської ЦРЛ, Артемівського СІЗО з проханням повідомити чи звертався Ністратов А.о. за медичною допомогою

08.09.16

не доставка обвинувачених (поломка спецавтомобіля)

-

29.09.16 відкладено на

13.10.16

неявка свідка Холода Ю.В.

29.09.16р. винесено ухвалу про привід свідка

5.

№236/975/16-к

Васютін О.В. за ст.ст.

185 ч.2,309 ч.1,309 ч.2 КК України

27.04.16

 

Бікезіна О.В.

13.05.16

01.07.16

01.07.16

відкладено через об’єднання з к/п №236/1125/16-к за обвинуваченням Васютіна О.В. за ст.309 ч.1 КК України

-

25.07.16

знаходження судді на лікарняному

-

02.08.16

неявка обвинуваченого (відпустка судді)

-

16.09.16 відкладено на

04.10.16

відкладено через об’єднання з к/п №236/1914/16-к за обвинуваченням Васютіна О.В. за ст.309 ч.2 КК України

-

6.

№236/1252/16-к

Бугайов О.Ю. за ст. ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України

домашній арешт

30.05.16

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді

Бєлоусова А.Є.

06.06.16

16.06.16

16.06.16

виклик свідка Потілаєва В.В.

-

28.07.16

неявка свідка Політаєва В.В. (відпустка судді)

28.07.16р. винесено ухвалу про привід свідка

12.08.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

12.08.16р. нагадування Начальнику Краснолиманського ВП щодо невиколнання ухвали про привід свідка

25.08.16

відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для підготовки та надання письмових доказів

-

14.09.16 відкладено на

20.10.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

7.

№236/1417/16-к

Васильєв С.К., Бирдін О.М. за ст.185 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

Бирдін О.М. з 22.07.16р. за вироком суду

14.06.16

 

Бікезіна О.В.

21.07.16

01.09.16

01.09.16

виклик свідка

-

20.09.16 відкладено на

11.10.16

неявка свідка

20.09.16р. винесено ухвалу про привід свідка

8.

№236/1456/16-к

Захаренко В.І. , Роздобудько Є.А. за ст.185 ч.3 КК України домашній арешт

ПІД ВАРТОЮ

 Захаренко В.І. з 06.05.16р.

16.06.16

 

Бєлоусов А.Є.

30.06.16

17.08.16

17.08.16

відкладено за клопотанням обвинуваченого Захаренко В.І. через незадовільний стан здоров’я

17.08.16р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому Захаренко В.І. дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.08.16р. запит до Артемівського СІЗО з проханням повідомити чи звертався обвинувачений Захаренко В.І. за медичною допомогою

01.09.16

відкладено за клопотанням обвинуваченого Захаренко В.І. про погіршення стану здоров’я

01.09.16р. запит до Артемівського СІЗО з проханням повідомити чи заважає стан здоров’я обвинуваченого Захаренко В.І. бути присутнім в с/з

23.09.16 відкладено на

12.10.16

відкладено за клопотанням потерпілого про надання правової допомоги

 

9.

№236/1591/16-к

Чуприна О.В. за ст. 185 ч.2 КК України

 

30.06.16

 

Бікезіна О.В.

13.07.16

26.07.16

26.07.16

знаходження судді на лікарняному (відпустка судді)

-

08.09.16

не доставка обвинуваченого (поломка спецавтомобіля)

-

28.09.16 відкладено на

20.10.16

знаходження судді на лікарняному

-

ІІ. Зупинені провадженням

1.

№236/821/16-к

Бабіч В.В. за ст.190 ч.1 КК України

08.04.16

Ткачов О.М.

19.04.16

 

19.04.16

оголошено розшук

направляються нагадування

2.

№236/1213/16-к

Яшкович Л.А. за ст.185 ч.1 КК України

25.05.16

Бєлоусов А.Є.

15.08.16

 

15.08.16

оголошено розшук

направляються нагадування

3.

№236/1235/16-к

Ісаченко С.В. за ст. 185 ч.2 КК України особисте зобов’язання

26.05.16

 

Бєлоусов А.Є.

18.08.16

 

18.08.16

оголошено розшук

направляються нагадування

Понад 6 місяців

1.

№1-5/11

Прожига П.Г.за ст. 121 ч.1 КК України

 

 

 

 

07.07.01

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

18.07.01

08.08.01

08.08.01

неявка підсудного

-

30.08.01

неявка підсудного

-

19.10.01

неявка підсудного

-

08.01.02

неявка підсудного

-

14.02.02

неявка підсудного

-

11.03.02

неявка підсудного

-

29.03.02

неявка підсудного

-

22.04.02

неявка підсудного

-

20.05.02

призначено на

20.10.16

оголошено розшук

направляються нагадування

2.

№236/3420/15-к

Усенко К.Ю. за ст.128 КК України

24.11.15

 

Бікезіна О.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

02.12.15

28.12.15

28.12.15

неявка потерпілого

-

22.01.16

відкладено для виклику свідків

-

11.02.16

хвороба судді

 

10.03.16

відкладено для виклику свідків

-

08.04.16

відкладено для виклику свідків

-

06.05.16

розгляд суддею іншої справи

-

03.06.16

відкладено для надання часу підготуватися до допиту

-

24.06.16

неявка обвинуваченого (хвороба)

-

14.07.16

закінчення робочого часу (відпустка судді)

-

02.09.16

надання часу представнику потерпілого на ознайомлення з письмовими доказами

-

23.09.16

відкладено на

17.10.16

знаходження судді на лікарняному

-

3.

№236/3677/15-к

Башликов А.В. за ст.ст.187 ч.3, 341 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 05.11.15р.

24.12.15

Бєлоусов А.Є.

29.12.15

 

 

 

 

17.02.16

Бєлоусов А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

25.02.16

23.03.16

відпустка судді

-

13.04.16

відкладено через закінчення робочого часу

-

14.04.16

неявка потерпілої

14.04.16р.  винесено ухвалу про продовження

обвинуваченому строку тримання під вартою

04.05.16

не доставка обвинуваченого конвоєм

-

26.05.16

неявка представника потерпілої

-

15.06.16

знаходження судді Бікезіної О.В. на лікарняному

-

08.07.16

не доставка обвинуваченого (поломка спец автомобіля)

-

19.07.16

підготовка для розгляду к/п в режимі відеоконференції (відпустка судді)

19.07.16р. винесено ухвалу про розгляд к/п у режимі відеоконференції про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31.08.16

неявка свідків

31.08.16р. винесено ухвалу про привід свідків

14.09.16

відкладено через закінчення робочого часу

-

15.09.16

виклик свідків

-

16.09.16

відкладено на

05.10.16

неявка свідків

16.09.16р. винесено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та привід свідків

4.

№236/439/16-к

Бережний Є.В. за ст.ст.185 ч.3,263 ч.1, 309 ч.1 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 08.02.16р.

22.02.16

 

Бєлоусов А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

01.03.16

16.03.16

16.03.16

відкладено для виклику свідків

16.03.16р.  винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

20.04.16

відкладено для виклику свідків

-

11.05.16

неявка свідка Фесенко С.О.

11.05.16р.  винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

02.06.16

неявка свідка Фесенко С.О.

-

23.06.16

неявка свідка Фесенко С.О.

23.06.16р. винесено ухвалу про привід свідка

05.07.16

не доставка обвинуваченого (поломка спец автомобіля) (відпустка судді)

05.07.16р.  винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

18.08.16

відкладено для надання часу захиснику на ознайомлення з матеріалами к/п

18.08..16р.  винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

19.09.16

не доставка обвинуваченого (поломка спец автомобіля)

-

28.09.16

відкладено на

12.10.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

ІІ. Зупинені провадженням

1.

№236/671/16-к

Кургузов А.О.  за ст. 260 ч.2 КК України

22.03.16

 Саржевська І.В.

29.03.16

17.06.16

17.06.16

оголошено розшук

-

Понад 1 рік

1.

№236/2467/15-к

Котишевський М.П. за ст.121 ч.1 КК України

Домашній арешт

з 05.06.16р.

31.07.15

Саржевська І.В.

03.08.15

12.08.15

 

 

 

20.04.16

Бєлоусов А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

29.04.16

13.05.16

13.05.16

неявка обвинуваченого (хвороба)

-

31.05.16

зайнятість прокурора в іншому процесі

-

16.06.16

неявка потерпілого (хвороба)

-

06.07.16

виклик свідків (відпустка судді)

-

23.08.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

29.08.16

неявка потерпілої Меделяєва С.В.

-

19.09.16 відкладено на

13.10.16

виклик свідків

-

2.

№236/3038/15-к

Падалка С.М. за ст.ст.115 ч.1,263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 08.07.15р.

28.09.15

 

Бєлоусов А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

30.09.15

12.11.15

12.11.15

не доставка обвинуваченого конвоєм

-

27.11.15

розгляд суддею іншої справи

-

23.12.15

не доставка обвинуваченого конвоєм

-

13.01.16

відкладено для виклику свідків

-

22.01.16

відкладено для виклику свідків

22.01.16р.  винесено ухвалу про продовження

обвинуваченому строку тримання під вартою

09.02.16

знаходження судді на лікарняному

-

02.03.16

відкладено для проведення засідання в режимі відеоконференції

03.03.16р. винесено ухвалу про розгляд провадження

в режимі відеоконференції

12.03.16

відкладено для виклику свідків

12.03.16р.  винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

01.04.16

неявка свідка

01.04.16р. винесено ухвалу про  розгляд провадження зі свідком  у режимі відеоконференції

06.04.16

зайнятість судді Бікезіної О.В. в іншому процесі

-

07.04.16

зайнятість судді Бікезіної О.В. в іншому процесі

-

05.05.16

неявка потерпілого, свідків

05.05.16р.  винесено ухвалу про продовження

 обвинуваченому строку тримання під вартою

27.05.16

неявка свідків

27.05.16р. винесено ухвалу про  розгляд провадження зі свідком  у режимі відеоконференції, привід свідків

14.06.16

знаходження судді Бікезіної О.В. на лікарняному

-

01.07.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

01.07.16р.  винесено ухвалу про продовження

 обвинуваченому строку тримання під вартою

27.07.16

хвороба судді Бікезіної О.В. (відпустка судді)

-

29.08.16

відкладено за клопотанням захисника Решнюк А.В. для уточнення клопотання про здійснення експертизи

29.08.16р.  винесено ухвалу про продовження

 обвинуваченому строку тримання під вартою

21.09.16

підготовка захисника та обвинуваченого до судових дебатів

-

23.09.16

відкладено на

05.10.16

знаходження судді Бікезіної О.В. на лікарняному

-

ІІ. Зупинені провадженням

 

1.

№236/3130/13-к

Гришин Д.І. за ст.

289 ч.1 КК України

особисте зобов’язання

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/3130/13-к

Гришин Д.І. за ст.

289 ч.1 КК України

особисте зобов’язання

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19.11.13

Саржевська І.В.

26.11.13

10.12.13

10.12.13

неявка прокурора(зайнятість в іншому процесі)

-

25.12.13

неявка свідків

-

10.01.14

неявка обвинуваченого

-

20.01.14

неявка свідків

20.01.14р. винесено ухвалу про привід свідків

27.01.14

неявка потерпілого, свідків

27.01.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з

07.02.14

неявка прокурора(хвороба)

07.02.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з

10.02.14р. направлено листи Начальнику Краснолиманського МВ, Краснолиманському міжрайонному прокурору щодо не виконання ухвали про привід свідків

17.02.14

неявка обвинуваченого, свідків

17.02.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з

18.02.14р. направлено лист Начальнику Краснолиманського МВ щодо не виконання ухвали про привід свідків

24.02.14

неявка потерпілого, свідків

24.02.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з; лист Начальнику Краснолиманського МВ, Краснолиманському міжрайонному прокурору щодо не виконання ухвали про привід свідків

04.03.14

неявка свідків

05.03.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з; листи Начальнику Краснолиманського МВ, Краснолиманському міжрайонному прокурору  щодо не виконання ухвали про привід свідків

11.03.14

неявка потерпілого, свідків

12.03.14р. направлено листи Краснолиманському міжрайонному прокурору, Начальнику Краснолиманського МВ щодо не виконання ухвали про привід свідків; телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з

19.03.14

неявка обвинуваченого,потерпілого,свідків

20.03.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з; листи Краснолиманському міжрайонному прокурору, Начальнику Краснолиманського МВ щодо не виконання ухвали про привід свідків

08.04.14

неявка свідка П’ятниця Р.Є.

10.04.14р. листи Краснолиманському міжрайонному прокурору, Начальнику Краснолиманського МВ щодо не виконання приводу свідка П’ятниця Р.Є.

12.05.14

неявка обвинуваченого, захисника

16.05.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з;

27.05.14

неявка обвинуваченого

28.05.14р. направлено телефонограму потерпілому Потапову С.Є. з повідомленням наступної дати с/з;

28.04.14р. листи Краснолиманському міжрайонному прокурору, Начальнику Краснолиманського МВ щодо не виконання приводу свідка П’ятниця Р.Є.

16.06.14

неявка обвинуваченого, потерпілого,свідка

16.06.14р. направлено телефонограму обвинуваченому з повідомленням наступної дати с/з;

16.06.14р. листи Краснолиманському міжрайонному прокурору, Начальнику Краснолиманського МВ щодо не виконання приводу свідка П’ятниця Р.Є.

01.07.14

неявка обвинуваченого

-

15.07.14

неявка обвинуваченого

-

29.07.14

неявка обвинуваченого

-

26.08.14

неявка обвинуваченого

-

08.09.14

неявка обвинуваченого(оголошено розшук)

08.09.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

11.05.16

відновлено провадження по справі

11.05.16р. винесено ухвалу про привід свідків

25.05.16

неявка обвинуваченого

-

06.06.16

відкладено за клопотання обвинуваченого про надання правової допомоги

06.06.16р. винесено ухвалу про залучення захисника

15.06.16

відкладено за клопотанням захисника про надання часу для ознайомлення з матеріалами провадження

-

21.06.16

відкладено за клопотанням обвинуваченого про надання часу для ознайомлення з матеріалами провадження

-

30.06.16

неявка обвинуваченого

-

11.07.16

неявка обвинуваченого

-

26.07.16

неявка обвинуваченого (відпустка судді)

-

01.09.16

оголошено розшук

 

2.

№236/1888/14-к

Ошейко Є.Л. за ст.

185 ч.3 КК України

17.10.14

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді

Бєлоусову А.Є.

 

27.10.14

04.11.14

 

04.11.14

оголошено розшук

04.11.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

3.

№236/1994/15-к

Біліченко О.С. за ст. 187 ч.2 КК України

09.06.15

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді

Ткачову О.М.

після

виділення в окреме проваджен

ня

 

09.06.15

оголошено розшук

направляються нагадування

4.

№236/2854/15-к

Кизим Р.В. за ст.185 ч.3 КК України

03.09.15

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді

Саржевської І.В.

08.09.15

21.09.15

21.09.15

неявка обвинуваченого

21.09.15р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

28.09.15

оголошено розшук

направляються нагадування

25.04.16

неявка обвинуваченого

25.04.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

10.05.16

неявка обвинуваченого

10.05.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.05.16

призначення захисника

 

13.06.16

оголошено розшук

 

Понад 2 роки

 

ІІ. Зупинені провадженням

 

  1.

№1-9/11

Пучков В.В.за ст.296 ч.1 КК України

06.12.04

 Ткачов О.М.

10.12.04

16.12.04

16.12.04

неявка підсудного

16.12.04р.винесено постанову про привід підсудного

24.12.04

неявка підсудного

-

04.01.05

оголошено розшук

направляються нагадування

2.

№1-11/11

Шуміхін А.Є. за  ст. 309 ч.1 КК України

11.07.05

Ткачов О.М.

21.07.05

15.08.05

15.08.05

неявка підсудного

-

06.09.05

неявка підсудного

-

27.09.05

оголошено розшук

направляються нагадування

3.

№1-13/11

Потапов А.А. за ст. 122 ч.1 КК України

15.12.06

 Мороз Л.І.

через вихід у

відставку справу передано в провадження судді

Саржевської І.В.

25.12.06

05.01.07

05.01.07

неявка підсудного

-

31.01.07

неявка підсудного

-

19.02.07

неявка підсудного

  19.02.07р. винесено постанову про привід підсудного

15.03.07

оголошено розшук

направляються нагадування

4.

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31.01.07

 

Ткачов О.М.

 

 

 

19.02.07

07.03.07

07.03.07

суддя на лікарняному

-

15.03.07

неявка захисника

 

-

18.04.07

неявка представника потерпілого

-

11.05.07

неявка захисника, представника потерпілого

-

01.06.07

розгляд суддею іншої справи

-

19.06.07

неявка захисника

-

10.07.07

неявка підсудного Науменко О.М.

-

31.07.07

неявка представника потерпілого

-

15.08.07

неявка захисника (відпустка судді)

-

03.10.07

неявка захисника

-

16.10.07

перерва,об’єднання з іншою к/с

-

31.10.07

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.11.07

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М., захисника Стежко Р.О.

-

12.12.07

неявка підсудних

-

08.01.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

25.01.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисників

-

22.02.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

19.03.08

неявка підсудної-потерпілої  Науменко Н.М. (хвороба)

-

08.04.08

неявка підсудної-потерпілої Науменко Н.М. (хвороба)

-

23.05.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.06.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М. (відпустка судді)

-

12.08.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

08.09.08

неявка підсудних

-

01.10.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

28.10.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

28.10.08р.винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

19.11.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

20.11.08р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудних-потерпілих

12.12.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.12.08р. винесено постанову про розшук підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.01.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

12.01.09р.винесено постанову про привід підсудної – потерпілої  Науменко Н.М.

30.01.09

суддя на лікарняному

06.02.09р. лист Начальнику Волновахського МВ щодо не виконання постанови про привід підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

18.02.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.03.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

31.03.09

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

31.03.09р. винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

24.04.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

07.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.05.09

суддя на лікарняному

19.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.06.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.06.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

01.07.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

02.07.09р. листи Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка, Прокурору м.Горілівки щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

17.07.09

 неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.(відпустка судді)

17.07.09р.винесено постанову про розшук Науменко О.М.

26.08.09

оголошено розшук

26.08.09р. винесено постанову про розшук підсудного Науменко О.М.

27.08.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про розшук підсудного Науменко О.М.

направляються нагадування

5.

№1-47/11

Авазов Ш.Р. за ст. 122 ч.1 КК України

09.08.10

Шавиріна

Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

13.08.10

05.10.10

05.10.10

неявка підсудного

05.10.10р. винесено постанову про привід підсудного

20.10.10

оголошено розшук

направляються нагадування

6.

№1-80/11

Фараджов Ф.Ю.О. за ст.121 ч.1 КК України

20.12.10

 

Ткачов

О.М.

після  скасування

 

20.01.11

20.01.11

неявка підсудного

 

15.02.11

неявка підсудного

15.02.111р. винесено постанову про привід підсудного

28.02.11

оголошено розшук

направляються нагадування

7.

№1-86/11

Колісниченко О.О. за ст.185 ч.2 КК України

 

10.09.08

Мороз Л.І.

 

 

18.09.08

 

09.10.08

 

 

 

 

27.04.10

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

 

після скасування

27.05.10

27.05.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

27.05.10р. винесено постанову про привід підсудного

21.06.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

21.06.10р. винесено постанову про привід підсудного

07.07.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

-

28.07.10

оголошено розшук

направляються нагадування

8.

№0530/2733/2012

Магомедов В.С. за ст.185 ч.1 КК України

03.05.12

Мороз Л.І.

через вихід у відставку справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову А.Є.

 

25.05.12

01.08.12

01.08.12

неявка підсудного

-

16.08.12

неявка підсудного

16.08.12р. винесено постанову про привід підсудного

12.09.12

оголошено розшук

12.09.12р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

9.

№0530/4437/2012

Оптов Г.В. за ст. ст. 212 ч.2, 205 ч.2 КК України

підписка

12.11.12

 

Саржевська І.В.

10.12.12

20.12.12

20.12.12

розгляд суддею іншої справи

-

15.01.13

неявка підсудного, захисника

-

12.02.13

перерва, виклик свідків

-

22.02.13

неявка свідків

22.02.13р. винесено постанову про привід свідків

18.03.13

неявка підсудного, захисника, свідків

19.03.13р. листи  Начальникам Краснолиманського МВ, податкової міліції ДПІ в м. Краматорськ з проханням  виконати привід свідків

27.03.13

хвороба судді

-

11.04.13

перерва, оголошення матеріалів справи

-

23.04.13

неявка свідків

-

23.05.13

неявка підсудного

23.05.13р. винесено постанову про привід підсудного

10.06.13

неявка підсудного (оголошено розшук)

10.06.13р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

10.

№0530/4499/2012

Копасов Р.В. за ст.ст.185 ч.2,ч.3 КК України

19.11.12

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

26.11.12

04.12.12

04.12.12

перерва, витребування документів

 

11.12.12

неявка підсудного

11.12.12р. винесено постанову про привід підсудного

18.12.12

неявка підсудного(оголошено розшук)

18.12.12р. винесено постанову про оголошення розшуку направляються нагадування

 

19.09.13

неявка підсудного(оголошено розшук)

19.09.13р. винесено постанову про оголошення розшуку

11.

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

07.08.13

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

16.08.13

10.09.13

10.09.13

 виклик неповнолітнього свідка та спеціаліста-психолога

11.09.13р. лист Начальнику Відділу освіти Краснолиманської міськради з проханням забезпечити явку

спеціаліста-психолога

20.09.13

витребування документів

20.09.13р. листи Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ, Слов’янської ЦРЛ ім..В.І.Леніна з проханням надати виписки з амбулаторної карти Юмової Н.А.

30.09.13

повторне витребування документів

30.09.13р. лист Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ з проханням надати виписку з амбулаторної карти Юмової Н.А.

07.10.13

 доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу у відношенні потерпілої Юмової Н.А.

 

 

-

22.10.13

не виконання певних слідчих дій

-

12.11.13

 повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

14.11.13р. лист Голові Рідкодубівської сільради з

проханням повідомити кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна

ділянка, або передана в оренду по вул..Леніна,116,

с.Рідкодуб

27.11.13

не виконано судові доручення у строк

-

11.12.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

-

03.01.14

неявка прокурора

-

20.01.14

неявка захисника

-

24.02.14

призначено повторну судово-медичну експертизу

-

18.03.14

не виконано експертизу

-

31.03.14

не виконано експертизу

-

29.04.14

не виконано експертизу

06.05.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

20.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

 

-

02.06.14

не виконано експертизу

-

10.06.14

не виконано експертизу

-

18.06.14

не виконано експертизу

-

01.07.14

не виконано експертизу

06.07.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

05.08.14

не виконано експертизу

-

13.08.14

не виконано експертизу

-

17.09.14

не виконано експертизу

18.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

29.09.14

не виконано експертизу

30.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повернути матеріали к/п на адресу суду

13.10.14

не виконано експертизу

-

29.10.14

не виконано експертизу

-

07.11.14

неявка обвинуваченого

-

28.11.14

неявка обвинуваченого

28.11.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

12.12.14

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

12.12.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

12.

№236/2399/13-к

Гловський Р.В. за ст.ст.152 ч.1,153 ч.1 КК України

домашній арешт

03.09.13

Ткачов О.М.

через задоволення відводу 18.03.14р. справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову А.Є.

30.10.13

08.11.13

08.11.13

неявка захисника (відрядження)

-

21.11.13

розгляд суддею іншої справи

-

05.12.13

за клопотанням захисника відкладено розгляд справи

-

13.01.14

неявка прокурора (зайнятість в іншому процесі)

-

03.02.14

неявка прокурора (хвороба)

-

20.02.14

неявка свідка Єнь В.О.

20.02.14р. винесено ухвалу про привід свідка

03.04.14

неявка свідків

03.04.14р. винесено ухвалу про привід свідка

05.05.14

неявка обвинуваченого

-

26.05.14

неявка обвинуваченого

-

09.06.14

вихідний день

-

23.06.14

оголошено розшук

23.06.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

08.09.16

оголошено розшук

08.09.16р. винесено ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.

№236/2742/13-к

Поплавський О.О. за ст.345 ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

03.10.13

Саржевська І.В.

09.10.13

16.10.13

16.10.13

виклик свідків

-

21.10.13

виклик свідків

-

05.11.13

неявка обвинуваченого(хвороба)

-

19.11.13

неявка обвинуваченого(хвороба)

-

03.12.13

неявка свідка Медінцевої Н.В.

03.12.13р. винесено ухвалу про привід свідка

17.12.13

 не виконання приводу свідка

-

24.12.13

виклик свідків

-

14.01.14

виклик свідків

-

23.01.14

за клопотанням захисника

-

03.02.14

неявка прокурора

-

13.02.14

неявка прокурора

-

26.02.14

неявка потерпілого

-

05.03.14

за клопотанням захисника

-

14.03.14

за клопотанням прокурора

-

19.03.14

призначено судово-медичну експертизу

-

26.09.14

не виконано експертизу (відпустка судді)

-

29.10.14

неявка обвинуваченого

-

10.11.14

неявка обвинуваченого

10.11.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

19.11.14

неявка обвинуваченого (розшук)

19.11.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

14.

№236/387/14-к

Бутко С.Г. за ст.164 ч.2 КК України

12.02.14

Мірошниченко О.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.02.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

15.

№236/423/14-к

Бутко С.Г. за ст.263 ч.2 КК України

14.02.14

Саржевська І.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.02.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

16.

№236/786/14-к

Доценко В.О. за ст. 164 ч.1 КК України

24.03.14

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову А.Є.

27.03.14

31.03.14

31.03.14

за клопотанням прокурора

 

14.04.14

неявка обвинуваченого

14.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

18.04.14

неявка обвинуваченого

18.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

-

16.05.14

оголошено розшук

16.05.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

17.

№236/1492/14-к

Роменський  О.С. за ст.365 ч.2 КК України

13.08.14

Мірошниченко О.В.

Після

виділення в окреме проваджен

ня

 

12.08.14

оголошено розшук

направляються нагадування

 

Об’єктивні та суб’єктивні причин, які перешкоджали своєчасному вирішенню справ по суті:

1.)не доставка обвинувачених( підсудних)(поломки спецавтомобілю, погіршення погодних умов, вибори,святкові дні);

2.)тривале етапування підсудних до слідчих ізоляторів за місцем розташування суду, в провадженні якого знаходиться справа;

3.)неявка адвокатів (захисників) з різних підстав (хвороба, відпустка,зайнятість в іншому процесі);

          Велика кількість судових слухань переноситься через хворобу, відпустки,зайнятість захисників в інших судових процесах, в більшості ж випадків захисники не з’являються у судові засідання без поважних причин, не надаючи будь-яких документів на підтвердження цих причин та без попередження суду про неявку. Однак, законодавство не має норми закону, згідно якої суддя мав би змогу притягнути до відповідальності захисника з приводу його неявки до залу судового засідання.

4.)неявка обвинувачених (підсудних), свідків, потерпілих, захисників;

Серед причин неявки у судове засідання учасників процесу слід зазначити, їх неналежне ставлення до судових викликів та обов’язку являтись до суду для дачі показань за викликом, небажання приймати участь у розгляді справ.

5.)невиконання органами внутрішніх справ  ухвал (постанов) суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу або формальний підхід до цієї процедури;

У разі неявки учасників процесу по кримінальних провадженнях за викликом суду без поважних причин, судом виносяться ухвали (постанови) про примусовий привід обвинувачених (підсудних), свідків, потерпілих. Ускладнює ситуацію з забезпеченням явки учасників судового розгляду до суду низька якість виконання органами внутрішніх справ ухвал (постанов) суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу. Районні й міські відділи поліції або не виконують (здебільшого) такі  ухвали (постанови) суду, або працівники поліції формально підходять до виконання такого судового рішення, що  випливає з рапортів, які надходять до суду. Найчастіше в рапорті вказується, що особа, яку необхідно доставити в судове засідання, не проживає по зазначеній адресі, та місце її проживання невідомо. Працівниками поліції не вказуються, які конкретно приймалися заходи для встановлення місця проживання особи, хто був опитаний в ході перевірки. У зв’язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про розгляд провадження (справи) без участі особи, що не з’явилась з поважної причини, або вжити заходів до забезпечення явки учаснику судового розгляду до суду, а саме у випадку, якщо причина неявки особи до суду неповажна –  накласти грошове стягнення або притягти останню до адміністративної відповідальності за виявлену неповагу до суду. Крім того, не всі районні й міські відділи поліції направляють відомості про виконання приводу своєчасно к судовому засіданню – іноді такі документи надходять із запізненням.

Разом з цим, невиконання та неналежне виконання ухвал ( постанов) суду про примусовий привід продовжує займати вагоме місце серед причин відкладення розгляду кримінальних проваджень (справ) та спричиняє їх тривалий розгляд. Це обумовлено, у першу чергу, ігноруванням усіх заходів, які вживає суд для забезпечення виконання ухвал  (постанов) про примусовий привід як з боку вищестоящих органів внутрішніх справ, так і з боку місцевої прокуратури, прокуратури області, яким  місцевими судами Донецької області надсилаються копії ухвал (постанов) суду про примусовий привід для здійснення  контролю за виконанням. Таким чином, листи суду не є дійовим заходом для забезпечення належного виконання ухвал (постанов) суду про примусовий привід, оскільки і органи внутрішніх справ, і органи прокуратури або взагалі ігнорують ці документи, або формально ставляться до їх виконання. 

6.)зміна обвинувачення прокурором в суді;

          В день розгляду  провадження (справи) прокурор не має можливості скласти обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Суд роз'яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк можу бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

7.)складність, багатоепізодність провадження (справ), з великим обсягом письмових матеріалів провадження (справи), великою кількістю  обвинувачених (підсудних), які найчастіше заперечують свою вину у скоєних злочинах, потерпілих,свідків;

          Такі провадження (справи) потребують більш тривалого часу для вирішення по суті, починаючи з моменту надходження  провадження (справи) до суду і вивчення її матеріалів головуючим суддею; безпосередньо в судовому засіданні необхідно допитати велику кількість потерпілих, свідків, які проживають іноді не в межах розташування суду, а навіть і в іншій області; необхідно дослідити об’ємний доказовий матеріал; перевірити версії обвинувачених (підсудних), які зокрема не визнають свою вину у скоєнні злочину, усунути протиріччя в їх показаннях на досудовому слідстві і в судовому засіданні тощо.

8.)тривалий час проведення експертиз;

Проведеним аналізом встановлено, що різноманітні експертизи, що призначені місцевими судами по більшості справ, тривають від 3 місяців.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз від 08.10.1998 року, Наказу МОЗ України від 08.10.2001 року строки проведення експертизи встановлюються залежно від складності і кількості об’єктів дослідження від 10 днів до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів ( строк до 5 діб для попереднього вивчення матеріалів за домовленістю  органу чи особи, яка призначила проведення експертизи, може бути подовжений).

9.)витребування додаткових документів;

10.) розшук  обвинувачених (підсудних);

          На оперативність відправлення правосуддя впливає такий фактор, як розшук обвинувачених (підсудних). Серед причин, що перешкоджають своєчасному вирішенню  проваджень (справ), є неналежне виконання працівниками поліції  ухвал (постанов) суду про розшук відповідно до ст.335 КПК України, неповідомлення судів про хід їх виконання.

          Судом направляються нагадування до органів УМВСУ щодо виконання ухвал (постанов) суддів про розшук осіб. Голова суду проводить систематичні звірки списків щодо розшукуваних осіб з місцевим органом внутрішніх справ.

11.) тривале ознайомлення  підсудних з матеріалами  провадження (справи);

12.)інші підстави (неналежне  матеріально-технічне забезпечення судів);

          Існують і інші причини, що зашкоджують своєчасному вирішенню провадженню (справи), як то – відсутність головуючого судді : знаходження його в нарадчій кімнаті по іншій судовому провадженні (справі), хвороба, відпустка, відрядження.

          Порушення процесуальних строків вирішення кримінальних проваджень (справ) має місце і за наявності суб’єктивних причин, як то недбалість судді і неналежне його ставлення до своїх службових обов’язків. Наприклад, деякими суддями допускаються тривалі перерви між призначенням наступних дат судових засідань. В роботі суддів мають місце прикрі випадки нівелювання прав учасників судового процесу на розгляд провадження ( справи) в розумний строк. Судді ніяким чином не реагують на багаторазові неявки в судове засідання учасників судового розгляду, тривалі виконання ухвал (постанов) суду про примусовий привід учасників до судового засідання, проведення експертиз, судових доручень, що призводить до безпідставного зволікання розгляду кримінальних справ.

          Для подолання цих причин судом вживаються такі заходи:

1.)виносяться  ухвали (постанови) про привід учасників процесу (обвинувачених, підсудних, потерпілих,свідків);

2.)направляються листи Начальникам поліції, місцевому прокурору про застосування заходів до винних у не виконанні ухвал (постанов) суду про привід підсудних, потерпілих, свідків по справі;

3.)направляються листи, запити, нагадування  щодо виконання судових доручень, надання документів, проведення експертиз та оперативно-розшукових заходів;

4.)учасники процесу викликаються повторно;

5.)суддями складаються плани вирішення конкретних справ, оптимально узгоджуються наступні судові засіданні зі всіма учасниками судового розгляду, уникаючи тривалих перерв між засіданнями;

6.)складаються плани заходів, спрямовані на скорочення залишків невирішених справ і подолання причин, що перешкоджають їх своєчасному розгляду;

7.)здійснюється особистий контроль головою суду за реальним втіленням в життя всієї системи заходів, направлених на своєчасне вирішення справ, особлива увага приділяється кримінальним справам по яким підсудні утримуються під вартою;

8.)змінюється запобіжний захід у відношенні підсудних;

9.)обговорюються на зборах суддів залишки проваджень (справ), які тривалий час не знаходять свого вирішення по суті та заходи, які необхідно невідкладно вжити для найскорішого розгляду проваджень (справ  )

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постійно проводяться збори суддів з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемні питання.

 

4.2 Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних справ

Причини відкладення розгляду справ

Неявка учасників процесу (кількість разів)

невиконання

приводу

(кількість разів)

не доставка

підсудних

конвоєм (кількість

 разів)

тривалий час

проведення

експертиз, по справі (кількість справ)

невиконання судового

доручення (кількість

разів)

оголошення перерви(відкладення

справи)

з інших підстав (кількість разів)

обвинуваченого

(підсудного)

прокурора

потерпілих

захисника

свідків

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом (кількість разів)

відсутність залу с/з

Закінчення

робочого часу

Навчання судді

розгляд судом

іншої справи

відрядження судді

знаходження судді

на лікарняному

відпустка судді

участь у відесемінарі

Відсутність електроенергії

листи

штраф

привід

ухвали

зміна підсудному запобіжного заходу на взяття під варту (кількість справ)

15

1

5

5

12

1

12

 

5

24

-

1

9

-

-

44

-

3

-

4

-

11

1

-

-

 

Причинами невиконання приводів учасників процесу є відсутність вдома, не мешкання за вказаною адресою, виїзд за межі міста (у відпустку, на заробітки). Основним заходом реагування є направлення листів Начальникам поліції , прокурорам щодо не виконання приводу учасників процесу.

Причиною не доставки обвинувачених залишається поломка спецавтомобіля, проведення  заходів АТО, відсутність паливно-мастильних матеріалів.

Причинами не виконання судових доручень є формальних підхід до цього слідчих. Захід: направлення листів з проханням повідомити причини не виконання судового доручення вчасно.

            Розгляд  кримінального провадження №236/1252/16-к за обвинуваченням Бугайова О.Ю. за ст.ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України двічі відкладався через неявку  захисника (зайнятість в іншому процесі).        

            Розгляд кримінального провадження №236/3038/15-к  за обвинуваченням Падалка С.М. за ст.ст.115 ч.1,263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України двічі відкладався через не доставку обвинуваченого конвоєм.

 

За 9 місяців 2016 року в апеляційному порядку скасовано 5  вироків  щодо 5  осіб та змінено 12 вироків щодо 12 осіб. За 9 місяців 2015 року в апеляційному порядку  було скасовано 7 вироків  щодо 8 осіб та змінено 6 вироків щодо 7 осіб. Їх питома вага  від загальної кількості  осіб, щодо яких постановлено вироки  складає  8,5%, що на 2,1% більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага складала 6,4%:

-скасованих – 2,5%, що на 0,9% менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага складала 3,4%;

-змінених - 6%, що у 2 рази більше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага складала 3%.

За 9 місяців 2016 року в касаційному порядку було  оскаржено 1 вирок, який було залишено без змін, що є аналогічним з 9 місяцями 2015 року.

 

2.9.1 Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 1960 р.).

№

з/п

ПІБ судді

Усього постановлено вироків

у тому числі

  

Усього скасовано вироків

із них

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

  

на додаткове розслідування

на новий с/розгляд

у т.ч. у частині цивільного позову

із закриттям провадження у справі

із постановлен-ням

нового вироку

  
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

  

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

6.

Шавиріна Л.П.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

 

Усього

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

 

2.9.2 Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 2012 р.).

№ з/п

Суддя місцевого суду

Усього постановлено вироків

у тому числі

Усього скасовано вироків

у т.ч. скасовано вироків

Вироки скасовано

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

ухвалених на підставі угоди 

із направленням  справи  

із призначенням нового судового розгляду

із закриттям криміналь-ного провадження

із ухваленням нового вироку

до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування

до суду першої інстанції для проведення судового провадження

справ

осіб

справ

 осіб

спр/осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

1.

Бєлоусов А.Є.

34

36

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4

4

2

2

2.

Бікезіна О.В.

43

48

2

2

-

-

-

-

-

2

2

-

-

-

-

1

1

3

3

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

22

23

1

1

-

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

3

3

4

4

5.

Ткачов О.М.

47

48

2

2

-

-

-

-

-

1

1

-

-

1

1

2

2

5

6

6.

Шавиріна Л.П.

40

45

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2

2

5

6

 

Усього

186

200

5

5

-

-

-

-

-

4

4

-

-

1

1

12

12

19

21
                                           

 

Причини зміни та скасування вироків:

№ з/п

Назва справи

П.І.Б. судді в провадженні якого

знаходилась справа

Підстави зміни (скасування) вироку (постанови)

1.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.02.2016 року вирок суду від 06.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням Каракуц М.Г. за ст.286 ч.1 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд  (КПК 2012 року)

Ткачов О.М.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду справи було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. На підставі п.4 ч.2 ст.412 КПК України розгляд кримінального провадження за відсутністю захисника є суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався. Згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов’язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення в них вад. Досліджуючи матеріали кримінального провадження щодо Каракуц М.Г. перебуває під наглядом з 2014 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками». Втім розгляд справи судом першої інстанції  відносно обвинуваченого Каракуц М.Г. було проведено без участі захисника, що є грубим порушенням права обвинуваченого Каракуц М.Г. на захист. Дана обставина свідчить про те, що вирок суду постановлений із порушенням вимог чинного кримінального процесуального кодексу і, як незаконний, підлягає скасуванню.

2.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.08.2016 року вирок суду від 19.05.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням Олійника А.В. за ст.185 ч.2,ст.185 ч.3  КК України змінено  (КПК 2012 року)

Бєлоусов А.Є.

В порушення вимог ст.71 КК України, суд першої інстанції скасовує вирок суду першої інстанції до даного покарання помилково не приєднав покарання за вироком суду від 02.03.2016 року. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання. Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора та постановити свій вирок, яким відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати до даного покарання, покарання за вироком суду від 02.03.2016 року та шляхом частково складання покарань остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

3.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.08.2016 року вирок суду від 21.04.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням Андрущенка Ю.М. за ст.185 ч.2 КК України скасовано та направлено на новий судовий  розгляд (КПК 2012 року)

Бікезіна О.В.

Апеляційний суд звертає увагу на той факт, що 2 мобільних телефони в крадіжці яких, обвинувачується Андрущенко Ю.М. не вилучались у обвинуваченого Андрущенка Ю.М. Крім того, потерпілі Хартонюк В.В. в порушення вимог КПК України взагалі не допитувалась в с/з в суді першої інстанції, хоч обвинувачений Андрущенко Ю.М. неодноразово наполягав на її допиті в с/з. Зазначені вище порушення кримінально-процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та безперечно тягнуть до скасування вироку. Крім того, при призначенні покарання Андрущенку Ю.М. суд також допустив помилку при застосуванні вимог ст.ст.70,71,72 КПК України, про що обґрунтовано в апеляційній скарзі зазначив прокурор. Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, оскільки він ухвалений без повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, обґрунтування чи спростування їх доказами, які в свою чергу повинні бути проаналізовані та оцінені у відповідності з вимогами ст.ст.92,94,96 КПК України, та призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Кожні три місяці проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень по кримінальних справах, який обговорюється на зборах суддів. Окрім того, головою суду  проводяться збори з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування вироків, постанов суддів. Судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні рішень.

 

2.10.1 Якість розгляду ухвал, постанов (за нормами КПК України 1960 р.).

№

з/п

ПІБ судді

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

  

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали

(постанови)

скасовано

із них

Ухвали змінено

  

на додаткове розслідування

на новий с/розгляд

із винесенням нової ухвали

  
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

  

1.

Бєлоусов А.Є.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

2.

Бікезіна О.В.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

5.

Ткачов О.М.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

6.

Шавиріна Л.П.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

 

Усього

3

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

 

2.10.2 Якість розгляду ухвал, постанов (за нормами КПК України 2012 р.).

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

(справ/осіб)

Ухвалу залишено без змін (справ/осіб)

Ухвалу змінено (справ/осіб)

Усього          скасовано     ухвал  (справ/осіб)  

Ухвали скасовано (із гр.4)

 

  

із призначенням нового судового розгляду (справ/осіб)

із закриттям кримінального провадження (справ/осіб)

із постановленням нової ухвали, скасувавши ухвалу суду першої  інстанції (справ/осіб)

 

  

повністю

частково

 

  

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

 

  

1.

Бєлоусов А.Є.

9/9

-

-

1/1

1/1

-

-

-

 

  

2.

Бікезіна О.В.

12/12

-

-

-

-

-

-

-

 

  

3.

Мірошниченко О.В.

337/337

5/5

-

1/1

1/1

-

-

-

 

  

4.

Саржевська І.В.

203/203

1/1

-

-

-

-

-

-

 

  

5.

Ткачов О.М.

44/44

-

-

1/1

-

-

1/1

-

 

  

6.

Шавиріна Л.П.

39/39

-

-

-

-

-

-

-

 

  

 

Усього

644/644

6/6

-

3/3

2/2

-

1/1

-

 

  

 

3. Розгляд судами цивільних справ.

3.1. Загальні показники розгляду позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань

  
 

 №

р  я  д  к   а

Найменування показника

Перебувало на розгляді

Розглянуто

 Нерозглянуто на кінець звітного періоду (залишок)

  

усього

у тому числі

  

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

залишено без розгляду

відмовлено у відкритті провадження/ у задоволенні заяви, скарги, кпопотання/ не виконано доручень

видано (скасовано)  наказів /відкрито провадження/ задоволено заяв, скарг,клопотань/ виконано доручень

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

 
 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

  

1

Заяви про видачу судового наказу

75

75

75

-

-

-

75

-

-

  

2

Заяви про скасування судового наказу

7

7

7

1

-

-

3

-

-

  

3

Заяви про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви (усього)

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

4

у тому числі про

забезпечення доказів

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

5

забезпечення позову

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

6

скасування заходів забезпечення позову

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

7

Позовні заяви

953

946

924

45

-

2

877

-

29

  

8

Заяви окремого провадження

251

251

245

22

-

2

221

-

6

  

9

Заяви про перегляд заочного рішення

7

6

6

1

-

2

3

-

1

  

10

Заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

11

Заяви про відновлення втраченого судового провадження

5

4

5

1

-

-

4

-

-

  

12

Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

5

3

4

-

-

1

3

-

1

  

13

Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

94

81

92

14

1

13

64

-

2

  

14

Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню

2

2

1

-

-

-

1

-

1

  

15

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

16

Доручення судів України

1

1

1

-

-

-

1

-

-

  

17

Доручення іноземних судів

2

2

2

-

-

2

-

-

-

  

18

Заяви про скасування рішення третейського суду

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

19

Заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду

-

-

-

-

-

-

-

-

-

  

20

УСЬОГО

1402

1378

1362

84

1

22

1252

-

40

  
                                         

 

 

За 9 місяців 2016 року до суду надійшло 1186 цивільних справ, що на 613 справ менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли до суду надійшло 1799 справ.

Крім того станом на 01.01.2016 року у залишку нерозглянутими залишилася 91 справа. Тобто, за 9 місяців 2016 року на розгляді суддів знаходилася 1277 цивільних справ.

Розглянуто судом за 9 місяців 2016 року 1170 цивільних справ, що на 580 справ менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли судом було розглянуто 1750 справ.  Їх питома вага від кількості справ, що знаходились в провадженні становить 92%, що на 2% менше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 94%.

Розглянуто судом 1092 цивільні справи з ухваленням рішенням, що на 560 справ менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли було розглянуто 1652 справи з ухваленням рішення. Їх питома вага від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні складає 86%, що 2% менше ніж у за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 88%.

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду складає 109 справ. Його питома вага від кількості справ, які перебували в провадженні становить 8,5%. Зупинено  провадженням 7  справ, що на 2 справи більше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли було зупинено провадженням 5 справ. Їх питома вага  від загальної кількості не вирішених по суті справ  становить 6,4%, що на  1,4% більше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила  5%.

 

 

 

 

 

3.2. Загальні дані щодо розгляду справ та матеріалів.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах та матеріалах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного

періоду (без урахування зупинених провадженням)

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

1.

Бєлоусов А.Є.

36

5

248

53

258

47

-

-

26

11

2.

Бікезіна О.В.

24

5

241

34

234

31

-

-

31

8

3.

Мірошниченко О.В.

2

-

109

15

106

11

-

-

5

4

4.

Саржевська І.В.

11

2

172

36

165

33

-

-

18

5

5.

Ткачов О.М.

11

7

210

36

194

33

-

-

27

10

6.

Шавиріна Л.П.

7

2

206

31

213

31

-

-

-

-

Усього по суду:

91

21

1186

205

1170

186

-

-

107

40

 

3.3. Загальні дані щодо розгляду справ.

 

Назва показнику

Перебувало в провадженні

Розглянуто справ

 Нерозглянуто   на кінець звітного періоду (залишок)

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

у тому числі

із ухваленням рішення

із задоволенням заяви               (із графи 4)

із закриттям провадження у справі

залишенням заяви без розгляду

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

усього

з них зупинено провадження

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

Справ,  усього

1195

1104

1088

1014

998

8

58

-

107

5

2

з них

позовного провадження

951

882

850

788

773

6

49

-

101

3

3

окремого провадження

244

222

238

226

225

2

9

-

6

2

 

Наказне провадження.

№ з\п

Заявлено вимогу про

Розгляд заяв про видачу судового наказу

Розгляд заяв про скасування судового наказу

  

видано судових наказів

із порушен-ням строків, встановле-них ЦПК України        (із графи 1)

сума грошових коштів та вартість майна, грн

усього

у тому числі

сума грошових коштів та вартість майна, грн

  

залишено заяву без задоволення

скасовано судовий наказ

змінено судовий наказ

з порушен-ням строків, встановле-них ЦПК України                     (із графи 5)

  

пред’явлена до стягнення                            

підлягає стягненню                   

щодо якої подано заяви про скасування судового наказу

що не підлягає стягненню                      

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

  

6

УСЬОГО

75

-

581240

580544

6

1

3

2

-

30780

9005

  

 

Розгляд цивільних справ суддями суду

3.3.1. Позовне провадження.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ у звітному періоді

Із ухваленням рішення

 

у т.ч. із задоволенням позову

 

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього

з них понад 2 місяці

1.

Бєлоусов А.Є.

22

169

165

157

156

-

26

2

2.

Бікезіна О.В.

20

178

169

150

145

-

29

8

3.

Мірошниченко О.В.

2

92

89

84

82

-

5

-

4.

Саржевська І.В.

10

126

120

103

102

-

16

3

5.

Ткачов О.М.

9

158

142

138

135

-

25

3

6.

Шавиріна Л.П.

6

159

165

156

153

-

-

-

Усього по суду:

69

882

850

788

773

-

101

16

 

3.3.2. Окреме провадження.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ у звітному періоді

Із ухваленням рішення

 

у т.ч. із задоволенням позову

 

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього

з них понад 2 місяці

1.

Бєлоусов А.Є.

14

48

62

61

61

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

4

39

41

39

39

-

2

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

15

15

13

12

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

1

42

41

41

41

-

2

-

5.

Ткачов О.М.

2

44

44

39

39

-

2

-

6.

Шавиріна Л.П.

1

34

35

33

33

-

-

-

Усього по суду:

22

222

238

226

225

-

6

-

 

3.3.3. Наказне провадження.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ за звітній період

З них

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

заяви про видачу

судового

наказу

заяви про скасування судового

наказу

заяви про видачу

судового

наказу

заяви про скасування судового

 наказу

заяви про видачу

 судового наказу

заяви про скасування судового

 наказу

видано

 судових

наказів

скасовано судових

наказів

заяви про видачу

судового

 наказу

заяви про скасування судового

 наказу

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

27

4

27

4

27

1

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

23

1

23

1

23

1

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

1

1

1

1

1

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

4

-

4

-

4

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

-

-

8

-

8

-

8

-

-

-

6.

Шавиріна Л.П.

-

-

12

1

12

1

12

1

-

-

Усього:

-

-

75

7

75

7

75

3

-

-

 

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду складає 109 справ.Залишок нерозглянутих цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено та без клопотань) нерозглянутих у строк: понад 2 місяці –  13 справ, що на 6 справ більше,  ніж за 9 місяців 2015 року, коли залишок складав 7 справ. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1%, що на 0,6% більше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 0,4%. Понад 6 місяців – 6 справ, що на 5 справ більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли залишок складав 1 справу. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,5%, що на 0,4% більше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 0,1%. Зупинено провадженням 7 справ.

 

3.4. Оперативність (позовне, окреме провадження).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

понад 2 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

1.

Бєлоусов А.Є.

227

-

2

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

210

-

6

2

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

104

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

161

-

2

1

-

-

5.

Ткачов О.М.

186

-

3

-

-

-

6.

Шавиріна Л.П.

200

-

-

-

-

-

Усього по суду:

1088

-

13

3

-

-

 

Цивільні справи, що не вирішені по суті  понад 2 місяці до 6 місяців

І. Без урахування зупинених провадженням 

№

з/п

Назва справи

Дата надходжен-

ня до суду,  дата відкриття

провадження по справі, прізвище судді, у якого

справа

знаходиться

 у провадженні

Дата

призначення

справи до

розгляду

Причини відкладення справи

Заходи суду

по забезпеченню розгляду

справи

1.

№236/895/16-ц

Горбенко Г.С. до Запара Л.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

18.04.16

19.04.16

 Бікезіна О.В.

05.05.16

31.05.16

21.06.16

11.07.16

29.08.16

20.09.16

04.10.16

перерва, за клопотанням позивача

перерва, за клопотанням представника відповідача

хвороба судді

за заявами учасників процессу (відпустка судді)

зайнятість судді в іншому процесі

за клопотанням відповідача

-

2.

№236/933/16-ц

Лавренов В.М. до Мітяєвої Н.П. про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності

22.04.16

22.04.16

Бікезіна О.В.

10.05.16

31.05.16

23.06.16

11.07.16

30.08.16

19.09.16

10.10.16

перерва, за клопотанням представника відповідача

перерва, за клопотанням представника відповідача

розгляд суддею іншої справи

за клопотанням представника позивача (відпустка судді)

виклик свідків

за клопотанням представника позивача

-

3.

№236/1307/16-ц

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Гергель Л.І.,Богдан О.Д., Губа Л.В.,Гергель Р.В., третя особа: орган опіки та піклування м.Лиман

01.06.16

10.06.16

Бєлоусов А.Є.

14.07.16

26.08.16

16.09.16

27.09.16

27.10.16

неявка сторін(відпустка судді)

перерва, за клопотанням позивача

неявка відповідачів

відкладено за клопотанням відповідача

-

4.

№236/1333/16-ц

Юхновець О.С. до Найди Н.Г., Вороннкіна В.П., третя особа: Лиманська міська рада про захист честі,гідності та ділової репутації

07.06.16

09.06.16

Бікезіна О.В.

 

07.07.16

25.07.16

12.09.16

03.10.16

за клопотанням відповідачів

за клопотанням відповідачів (відпустка судді)

за клопотанням позивача

-

5.

№236/1455/16-ц

Кривич Ю.І. до Об’єднана територіальна громада Лиманської міськради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини

16.06.16

22.06.16

Саржевська І.В.

14.07.16

 

31.08.16

19.09.16

18.10.16

відкладено через ненадходження відповіді на запит (відпустка судді)

витребування документів

витребування документів

-

6.

№236/1460/16-ц

ПАТ «Укрсоцбанк» до Сєрік В.В. про стягнення заборгованості

16.06.16

23.06.16

Бєлоусов А.Є.

 

12.07.16

22.08.16

12.09.16

03.10.16

неявка сторін(відпустка судді)

неявка відповідача

перерва,за клопотанням відповідача

-

7.

№236/1526/16-ц

Слов’янська місцева прокуратура до Лиманської міськради, Борисюк А.В., третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Донецькій області про скасування рішення  та визнання недійсними договорів особистого строкового сервітуту

23.06.16

29.06.16

Саржевська І.В.

08.09.16

22.09.16

26.09.16

03.10.16

перерва, надання часу для ознайомлення з запереченням

за клопотанням представника позивача

розгляд суддею іншої справи

-

8.

№236/1632/16-ц

Крупник Я.О. до Крупник О.Д. про розподіл майна подружжя

06.07.16

15.07.16

Бікезіна О.В.

28.07.16

12.09.16

30.09.16

10.10.16

неявка позивача (відпустка судді)

за клопотанням позивача

за клопотанням відповідача

-

9.

№236/1672/16-ц

Логвінов А.В. до Логвінової Н.І. про визнання права власності на спадкове майно

08.07.16

12.07.16

Ткачов О.М.

09.08.16

22.08.16

05.09.16

26.09.16

10.10.16

неявка позивача

перерва,витребування доказів

перерва,витребування письмових  доказів

неявка представника відповідача

-

10.

№236/1676/16-ц

ТОВ «Гор-Авто» до Стельмах І.А. про визнання права власності на автобуси

11.07.16

25.07.16

Ткачов О.М.

26.09.16

25.10.16

виклик свідків

-

11.

№236/1706/16-ц

Стукаленко Т.М., до Стукаленко М.С., Захаренко Н.Л. про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки

12.07.16

28.07.16

Ткачов О.М.

30.09.16

05.10.16

перерва за клопотанням представника відповідача

 

12.

№236/1731/16-ц

Юдіцький Д.Л. до Пущенко Г.Г., треті особи: ТОВ «Донбас-авто-трейд», Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання правочину недійсним

13.07.16

14.07.16

Бікезіна О.В.

29.07.16

15.09.16

29.09.16

11.10.16

за клопотанням представника відповідача (відпустка судді)

перерва,залучення третіх осіб

хвороба судді

 

13.

№236/1734/16-ц

ПАТ «Альфа-Банк» до Анацької Т.Ф. про стягнення заборгованості

13.07.16

14.07.16

Бікезіна О.В.

25.07.16

05.09.16

23.09.16

12.10.16

за клопотанням відповідача (відпустка судді)

відсутність відомостей про повідомлення відповідачів

хвороба судді

 

Зупинені провадженням

1.

№236/12/16-ц

Ляпін О.А., Ляпіна Х.О., Ляпіна О.В. до КМУ, Керівництва Російської Федераціїпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди

31.03.16

після

 скасування

Бєлоусов А.Є.

23.05.16

13.06.16

неявка сторін

призупинено: направлено судове доручення

-

2.

№236/1285/16-ц

Ситнік Н.Д. до Деркунського І.В., третя особа: Артюшенко А.М. про визначення порядку користування майном

01.06.16

02.06.16 Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку 26.09.16р. к/п передано судді

Бєлоусов А.Є.

24.06.16

27.07.16

04.08.16

10.08.16

17.08.16

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка представника позивача

виклик представника позивача

виклик представника позивача

призупинено: судова будівельно-технічна експертиза

 

3.

№236/1437/16-ц

Семенченко О.В. до Прокопець С.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

15.06.16

16.06.16

Саржевська І.В.

06.07.16

призупинено: судово-біологічна експертиза

 

4.

№236/1457/16-ц

Полішко В.С. до Стародубцева Ю.Є. про стягнення боргу

16.06.16

24.06.16

Бєлоусов А.Є.

14.07.16

 

25.08.16

за клопотанням позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції (відпустка судді)

призупинено: судово-почеркознавча експертиза

 

5.

№236/1681/16-ц

Какадій С.В. до Какадій Н.І. про виключення запису про батька з актового запису народження дитини

11.07.16

12.07.16

Бікезіна О.В.

21.07.16

призупинено: судово-біологічна експертиза

 

Понад 6 місяців до 1 року

1.

№236/432/16-ц

Собина Є.О., Собина О.В. до Судакова О.В. про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

22.02.16

24.02.16

Бікезіна О.В.

14.03.16

05.04.16

26.04.16

 

30.08.16

22.09.16

13.10.16

перерва, за клопотанням позивача

перерва, за клопотанням позивача

призупинено: до розгляду ц/с №236/14/16-ц в апеляційній інстанції

відновлено провадження

відсутність відомостей про повідомлення відповідачів

-

2.

№236/525/16-ц

Калітна Н.В., Калітний С.О. до Гоздик І.І., Гоздик Т.І., Гоздик І.І., третя особа: КП «Краснолиманська служба єдиного замовника» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири

03.03.16

09.03.16

 

Саржевська І.В.

13.04.16

18.04.16

05.05.16

10.05.16

17.05.16

23.05.16

01.06.16

07.06.16

15.06.16

23.06.16

05.07.16

14.07.16

26.07.16

12.09.16

20.09.16

29.09.16

04.10.16

неявка відповідача

перерва, підготовка до судових дебатів

перерва, витребування документів

перерва, за клопотанням відповідача

перерва, за клопотанням представника відповідача

перерва, за клопотанням представника позивача

неявка відповідача

перерва, за клопотанням представника відповідача

перерва, за клопотанням представника відповідача

перерва, за клопотанням представника позивача

перерва, за клопотанням представника позивача

перерва, надання часу на ознаймлення з документами

перерва,за клопотанням позивача (відпустка судді)

перерва, за клопотанням відповідача

перерва, за клопотанням представника відповідача

перерва, за клопотанням представника відповідача

 

3.

№236/601/16-ц

Ситнік Н.Д. до ТОВ «Атек», третя особа: Реєстраційна служба Краснолиманського МУЮ про скасування рішення про ліквідацію

15.03.16

16.03.16

 

Бікезіна О.В.

11.04.16

05.05.16

02.06.16

23.06.16

15.07.16

09.09.16

26.09.16

12.10.16

перерва, за клопотанням представника позивача

перерва, за клопотанням представника позивача

перерва, за клопотанням представника позивача

розгляд суддею іншої справи

за клопотанням представника позивача

неявка представника відповідача

хвороба судді

 

Зупинені провадженням

1.

№236/3276/15-ц

Шейко К.В, діючого в інтересах Матвієнка Д.О., Фінагіної О.В., Матвієнко О.Д., до Гришак А.М., Єсипової Л.М. про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстрочкою платежу

02.11.15

06.11.15

Саржевська І.В.

11.01.16

22.01.16

02.02.16

12.02.16

25.02.16

04.03.16

23.03.16

11.04.16

05.05.16

17.05.16

25.05.16

неявка відповідача

перерва, за клопотанням  представника відповідача

перерва, за клопотанням представника відповідача

неявка сторін

неявка представника позивача

неявка представника позивача

перерва, за клопотанням представника відповідача

перерва, за клопотанням відповідача

перерва, за клопотанням позивача

перерва, витребування документів

призупинено: судово-почеркознавча експертиза

-

2.

№236/3409/15-ц

Соловйов С.В. до Шилова В.М., Обухової Н.М. про визнання права власності

20.11.15

26.11.15

Бєлоусов А.Є.

18.12.15

призупинено: надіслано пакет документів по конвенції

-

 

 

Найпоширенішими причинами відкладення розгляду цивільних справ є такі:

- відсутність відомостей про отримання судових повісток;

- неявка осіб, що беруть участь у справі (позивачів, відповідачів, їх представників, представників інших органів, свідків) з невідомих суду причин та неповідомлення суду про такі причини;

- хвороба учасників процесу;

- тривале проведення експертиз;

- заявлення клопотань;

- тривале ненадходження витребуваних судом документів;

- не виконання окремих доручень суду;

- витребування документів, доказів, відомостей;

- надання часу стронам для ознайомлення з документами, зустрічними позовами;

- довгострокове виконання судових доручень відповідно до Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» та інші.

Основними заходами щодо усунення причин,що впливали на оперативність розгляду цивільних справ,є,насамперед направлення особам, що беруть участь у справі, їх представникам повісток з повідомленнями, рекомендованих листів, телеграм; електронних листів,обговорення залишків нерозглянутих справ на зборах суддів та зобов’язання суддів приймати всі невідкладні заходи для розгляду справ по яким допущено тяганину.

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, практика Вищого Спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ, постійно проводяться збори суддів з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемних питань.

 

4.3.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами цивільних справ.

Причини відкладення розгляду справи

Неявка учасників процесу(кількість разів)

тривалий час

проведення

експертиз, по

справі (кількість

разів )

з інших підстав (кількість разів)

позивача

відповідача

представників

сторін

адвоката

прокурора

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом(кількість разів)

Оголошення

перерви

Витребування

додаткових

доказів

Виклик

свідків

Відсутність відомостей

 про

повідомлення  

сторін

Вихідний день

розгляд судом 

іншої справи

відрядження

судді

знаходження

судді

на

лікарняному

відпустка судді

Тимчасове

 зупинення

роботи суду

закінчення

повноважень у

судді (вихід у

відставку)

листи

штраф

окремі ухвали

6

12

3

2

-

2

-

-

-

1

34

2

-

2

-

4

-

2

1

-

-

 

  За 9 місяців 2016 року в апеляційному порядку скасовано 7 рішень та змінено 1 рішення. За 9 місяців 2015 року в апеляційному порядку було скасовано 9 рішень  та змінено 7 рішень. Їх питома вага від загальної кількості рішень, постановлених судом складає 0,8%, що у 2 рази менше ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага складала 1,6%.

- скасованих –  0,7 %, що на 0,2% менше ніж у аналогічному періоді 2015 року, коли їх питома вага складала 0,9%.

- змінених – 0,1%,що на 0,9% менше ніж у аналогічному періоді 2015 року, коли їх питома вага складала 1%.

          За 9 місяців  2016 року в касаційній інстанції  було оскаржено 2 рішення, 1 з яких було залишено без змін та 1 скасовано. Його питома вага від загальної кількості рішень, постановлених судом складає 0,1%. За 9 місяців  2015 року в касаційній інстанції  було оскаржено 2 рішення, які були залишені без змін.

 

3.5. Якість розгляду цивільних справ(позовне та окреме провадження).

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд РІШЕНЬ

Усього постановлено рішень

Рішення залишено без змін

Рішення скасовано

у тому числі

Рішення змінено

із закриттям провадження

із залишенням заяви без розгляду

ухвалене нове рішення

1.

Бєлоусов А.Є.

218

1

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

189

9

2

-

-

2

-

3.

Мірошниченко О.В.

97

1

2

-

-

2

1

4.

Саржевська І.В.

144

3

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

177

-

2

-

-

2

-

6.

Шавиріна Л.П.

189

3

1

-

-

1

-

 

 Усього

1014

17

7

-

-

7

1

 

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд УХВАЛ

Усього постановлено ухвал

Ухвалу залишено без змін

Ухвалу скасовано

у тому числі

Змінено ухвал

передано питання на новий розгляд

постановлено нову ухвалу

1.

Бєлоусов А.Є.

47

-

1

1

-

-

2.

Бікезіна О.В.

31

1

2

1

1

-

3.

Мірошниченко О.В.

11

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

33

2

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

33

1

2

1

-

-

6.

Шавиріна Л.П.

31

1

-

-

-

-

 

Усього

186

5

5

3

1

-

 

Причини зміни та скасування рішень:

№ з/п

Назва справи

П.І.Б. судді в провадженні якого

знаходилась справа

Підстави зміни (скасування) судового рішення (ухвали)

1

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.02.2016 року рішення по цивільній справі за позовом  ПАТ «ВТБ Банк» до Лінькової Н.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Лінькової Н.М. до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним змінено

Мірошниченко О.В.

Рішення суду  в частині стягнення пені змінити. Стягнути з Лінькової Н.М. на користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором пеню за несвоєчасне повернення процентів та кредиту у розмірі 61438,60 грн. Загальну суму стягнення з Лінькової Н.М. на користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором від 06.09.2012 року станом на 02.06.2014 року стягнути у сумі 147548,76 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

2

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.03.2016 року рішення по цивільній справі за позовом  ПАТ «Дельта Банк» до Казанцева С.В., Казанцевої О.Б. про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення

Бікезіна О.В.

Оскільки у своєму позові ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про стягнення заборгованості за період часу, який не був предметом розгляду Петровського районного суду м.Донецька, що ухвалив заочне рішення від 21.12.2012 року, суд першої інстанції помилився у визначенні поняття предмета позову в його процесуальному розумінні та не врахував його відмінність від предмета позову, який було попередньо розглянуто з винесенням вказаного заочного рішення. Ненадання позивачем даних щодо останнього щомісячного платежу по кредитному договору, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити щодо відповідальності поручителя, а за таких обставин позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості не  підлягають задоволенню. Виходячи з встановлених обставин. Наданих сторонами доказів та вимог закону позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2007 року на 28.07.2015 року з поручителя Казанцевої О.Б. задоволенню не підлягають. Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального  або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення. Рішення суду скасувати. Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково. Стягнути з Казанцева С.В. на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 10.09.2007 року за період станом на 28.07.2015 року по тілу кредиту у сумі 54413,50 грн. та заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 54718,64 грн., а всього 109132,14 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути з Казанцева С.В. на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати за апеляційне оскарження рішення суду у розмірі 3535,94 грн. Стягнути з Казанцева С.В. на користь держави судовий збір у сумі 1636,98 грн.

3

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2016 року рішення по цивільній справі за позовом  Курільченко О.О. до тер громади в особі виконкому Лиманської міськради про визнання права власності в порядку спадкування скасовано та ухвалено нове рішення

Ткачов О.М.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на ст.ст.328,331,376,1218 ЦК України та виходив з того, що позивачкою не надано суду технічного паспорту на житловий будинок 19б в с.Дробишево, що унеможливлює на думку суду визначатись з конкретними об’єктами нерухомості та відповідність їх будівельним нормам та стандартам. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позивачкою не надано доказів того, що Чернікову М.О. або Черніковій О.П. був виданий правовстановлюючий документ на спірний будинок. Відмовляючи позивачці в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, на яку є Державний акт на право приватної власності, суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував в рішенні причину такої відмови, що є порушенням ст.213 ЦПК України. Враховуючи, що судом першої інстанції не правильно застосований матеріальний закон, це є  безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуємо рішення скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Кожні три місяці проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень по цивільних справах, який обговорюється на зборах суддів. Окрім того, головою суду  проводяться збори з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні рішень.

4.Розгляд справ про адміністративні правопорушення

За 9 місяців 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло 303 справи про адміністративні правопорушення, що на 39 справ більше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли до суду  надійшли 264 справи про адміністративні правопорушення.

Крім того станом на 01.01.2016 року у залишку знаходилося 10 справ. Тобто, за 9 місяців 2016 року на розгляді суддів знаходилося 313 справ про адміністративні правопорушення.

Розглянуто за 9 місяців 2016 року 242 справи з винесенням постанови, що на 29 справ більше, ніж за 9 місяців 2015 року було розглянуто з винесенням постанови 213 справ. Їх питома вага від загальної кількості справ, що знаходилися в провадженні становить 77%, що на 3% менше, ніж за 9 місяців 2015 року, коли їх питома вага становила 80%.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду складає 42 справи. Його питома вага від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні складає 13%.

4.1. Загальні дані.

ПІБ судді

 

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Повернуто справ для належного оформлення

Кількість розглянутих справ

Залишок справ на кінець звітного періоду

1.Бєлоусов А.Є.

3/3

67/67

70/70

4/4

46/46

20/20

2.Бікезіна О.В.

1/1

65/65

66/66

11/11

46/46

9/9

3.Мірошниченко О.В.

-

22/22

22/22

2/2

19/19

1/1

4.Саржевська І.В.

2/2

33/33

35/35

1/1

29/29

5/5

5.Ткачов О.М.

3/3

62/62

65/65

1/1

57/57

7/7

6.Шавиріна Л.П.

1/1

54/54

55/55

10/10

45/45

-

  Всього по суду

10/10

303/303

313/313

29/29

242/242

42/42

 

5. АНАЛІЗ стану виконання вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740 „Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень”.

Внесення до реєстру судових рішень протягом звітного періоду

Усього розглянуто справ

Загальна кількість надісланих копій судових рішень

Кількість копій судових рішень надісланих у строк, передбачений п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Кількість копій судових рішень надісланих з порушенням строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Причини порушення судом строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740, при надіслані копій судових рішень до Реєстру

Кількість копій судових рішень взагалі не надісланих до Реєстру

Причини не виконання судом вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Судові рішення, ухвалені судом у КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ

860

829

787

42

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

31

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом у ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

1358

1310

1254

56

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді, розгляд суддею іншої справи

48

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом в АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

40

40

40

-

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

-

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом у СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

242

2

2

-

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

-

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Примітка: Згідно рішення Ради суддів України №4 від 17.02.2012 року  «До Єдиного державного реєстру судових рішень також включаються постанови у справах про порушення митних правил та у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь».

 

Головою суду здійснюється постійний контроль за  своєчасним направленням копій судових рішень до ЄДРСР з метою дотримання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» та Постанови КМУ від 25.05.2006 №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень». Щоп'ятниці  Головний спеціаліст з інформаційних технологій роздруковує та передає суддям список справ по яким рішення необхідно направити до ЄДРСР.

 

 

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                                                                                                       І.В.Саржевська