flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Програма проведення аналізу здійснення судочинства суддями Краснолиманського міського суду Донецької області за 1 півріччя 2018 року

Програма проведення аналізу здійснення судочинства суддями Краснолиманського міського суду Донецької області за 1 півріччя 2018 року

 

  1. 1. Обсяг роботи судів, надходження справ та навантаження на суддів.

У Краснолиманському міському суді Донецької області штатна чисельність суддів – 8 осіб. 12.03.2012 року Указом Президента України на посаду суддів  було прийнято Мірошниченко О.В. 23.05.2012 року суддею Мірошниченко О.В.  було прийнято присягу. 07.11.2013 року Указом Президента України на посаду судді було прийнято Бєлоусова А.Є.  та Бікезіну О.В. 31.03.2015 року суддями Бєлоусовим А.Є. та Бікезіною О.В. було прийнято присягу. 29.09.2016 року Указом Президента України на посаду суддів було прийнято Біланову Н.В. та Шаньшину М.В. 15.12.2016 року суддями  Сердюк (Білановою) Н.В.  та Шаньшиною М.В. було прийнято присягу. 12.03.2017 року у судді Мірошниченко О.В. закінчилися повноваження. Суддя Сердюк Н.В. з 14.12.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  Суддя Шаньшина М.В.  з  17.11.2017 року перебувалана лікарняному, а  з 04.04.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином,  у звітному періоді в суді здійснювали правосуддя 4 суддів.

Залишок переданих суддею Шаньшиною М.В.  на повторний розподіл справ склав 81 справу всіх категорій.

Розподіл справ між суддями проводиться комп’ютерною програмою «Документообіг загальних судів» автоматично.

 

2.Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.

 

2.1. Загальні показники кримінального судочинства (за КПК України 1960 р.)

 

 № з/п

Найменування показника

Перебувало в провадженні

Повернуто

Закінчено провадженням

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

 

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з  н и х :

 

постановлено вирок /постанову

із порушенням строків, встановлених КПК України

 
 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

 

1

Кримінальні справи

11

-

-

-

-

-

11

 

2

Скарги потерпілих та заяви юридичних осіб, що надійшли до суду в порядку статей  27, 27-2 КПК України

-

-

-

-

-

-

-

 

3

Справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності

-

-

-

-

-

-

-

 

4

Справи про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, що надійшли до суду в порядку статті 73 КПК України

-

-

-

-

-

-

-

 

5

Справи за поданнями правоохоронних органів

-

-

-

-

-

-

-

 

6

Справи щодо оскарження дій і рішень правоохоронних органів

-

-

-

-

-

-

-

 

7

Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень

1

-

-

-

-

-

1

 

8

УСЬОГО

12

-

-

-

-

-

12

 

 

2.2. Загальні показники кримінального судочинства (за КПК України 2012 р.)

 

 

 № з/п

Найменування показника

Перебувало в провадженні

Закінчено провадженням

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

 

 

усього справ

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з  н и х :

 

 

під час підготовчого провадження (п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК)

постановлено вироків /ухвал

із порушенням строків, встановлених КПК України

 

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

 

 

1

Справи з обвинувальним актом                       

190

111

119

18

99

2

71

 

 

2

Справи з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру

3

1

2

-

2

-

1

 

 

3

Справи з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру

1

-

-

-

-

-

1

 

 

4

Справи з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

33

28

30

30

-

-

3

 

 

5

Справи в порядку виконання судових рішень

94

79

84

-

84

-

10

 

 

6

Справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

-

-

-

-

-

-

-

 

 

7

Справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб

507

504

500

-

500

-

7

 

 

8

Справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування

20

16

19

-

19

-

1

 

 

9

Справи за заявами про відвід під час досудового розслідування

5

4

5

-

5

-

-

 

 

10

Справи в порядку надання міжнародної правової допомоги

1

1

1

-

1

-

-

 

 

11

Справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

1

1

-

-

-

-

1

 

 

12

УСЬОГО (сума рядків 1-11)

855

745

760

48

710

2

95

 

 
                                   

 

 

У 1 півріччі 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло 140 кримінальних проваджень  відносно 145 осіб, що на 9 проваджень  менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли до суду надійшло 149 кримінальних проваджень (справ) відносно 167 осіб.

Крім того, станом на 01.01.2018 року у залишку знаходилось 98 кримінальних проваджень (справ), тобто, у 1 півріччі 2018 року на розгляді суддів знаходилось 238 проваджень (справ).

Розглянуто у 1 півріччі 2018 року 151 кримінальне провадження відносно 164 осіб, що на 5 проваджень  більше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли судом було розглянуто 146 кримінальних проваджень (справ) відносно 156 осіб.

Середньомісячне надходження справ у 1 півріччі 2018 року на 1-го суддю складає 6 кримінальних проваджень, що на 2 кримінальних провадження більше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли на 1-го суддю приходилось 4 кримінальних провадження.

Середньомісячне навантаження справ з урахуванням залишку у 1 півріччі 2018 року на 1-го суддю складає 9,9 кримінальних проваджень (справ), що на 3,9 більше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли на 1-го суддю приходилось 6 кримінальних проваджень.

Залишок нерозглянутих проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 87 кримінальних проваджень (справ) відносно 96 осіб.

У 1 півріччі 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області розглянуто 107 кримінальних проваджень з постановленням вироку, що на 15 проваджень менше, ніж у  1 півріччі 2017 року, коли судом було розглянуто 122 провадження  з постановленням вироку. Їх питома вага від кількості проваджень (справ) провадження в яких закінчено становить 71%, що на 13% менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага становила 84%.

 

2.3. Загальні показники розгляду суддями кримінальних проваджень

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Перебувало в провадженні справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів/

осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

17/19

5/5

21/22

368/368

38/41

373/373

26/28

361/361

12/13

12/12

2.

Бікезіна О.В.

25/35

2/2

47/49

20/20

72/84

22/22

43/50

18/18

29/34

4/4

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

39/42

3/3

39/40

26/26

78/82

29/29

60/63

29/29

18/19

-

5.

Ткачов О.М.

17/19

13/13

33/34

191/191

50/53

204/204

22/23

201/201

28/30

3/3

Усього по суду:

98/115

23/23

140/145

605/605

238/260

628/628

151/164

609/609

87/96

19/19

Примітка:  враховуються усі кримінальні провадження, розглянуті згідно положень КПК України 1960 р. та КПК України 2012 р.

 

2.4. Розгляд кримінальних справ(за нормами КПК 1960 р.)

№ п/п

ПІБ судді

Усього розглянуто кримінальних справ

у тому числі

із постановленням вироку

із закриттям провадження у

справі

із застосуванням примусових ЗМХ

повернуто на додаткове розслідування

повернуто у порядку ст.249-1 КПК України

направлено за підсудністю

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього по суду:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.5. Розгляд кримінальних справ (за нормами КПК 2012 р.).

з/п

ПІБ судді

Розглянуто справ

Кількість осіб у справах із закінченим провадженням

 

усього

у тому числі із

засуджених

виправданих

закриттям провадження у

справі і

звільненням від кримінальної відповідальності

застосуванням примусових

заходів медичного

характеру

застосуванням примусових

заходів

виховного

характеру

 

постановленням

вироку

закриттям провадження у справі і

звільненням від кримінальної відповідальності

застосуванням примусових заходів

медичного характеру

застосуванням примусових заходів

виховного характеру

 

усього

з них із затвердженням угоди

 
 

1.

Бєлоусов А.Є.

26/28

14/15

1/1

11/11

0/1

-

14

1

11

1

-

 

2.

Бікезіна О.В.

43/50

34/41

5/5

7/7

-

-

41

-

7

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

60/63

43/46

5/5

13/13

3/3

-

45

1

13

3

-

 

5.

Ткачов О.М.

22/23

16/17

2/2

5/5

-

-

16

1

5

-

-

 

Усього по суду:

151/164

107/119

13/13

36/36

3/4

-

116

3

36

4

-

 

2.6.Справи про злочини, вчинені неповнолітніми

Розглянуто справ/осіб

Кількість скасованих вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із направленням справи на новий судовий розгляд, із направленням справи на додаткове розслідування, за відсутністю події або складу злочину, у зв’язку з амністією тощо)

Кількість змінених вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із зміною кваліфікації без пом’якшення міри покарання, із зміною кваліфікації з пом’якшенням міри покарання, із пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації тощо)

Кількість вироків, залишених без змін у відношенні неповнолітніх осіб

3/3

-

-

-

2.7 Справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій

Знаходилось у проваджені

Розглянуто справ за звітній період (справ/осіб)

Кількість засуджених осіб за вироками, що набрали законної сили, за вчинення злочинів у складі організованих груп та злочинних організацій

Кількість осіб, щодо яких хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи чи злочинної організації

Залишок справ на

кінець звітного періоду (справ/осіб)

залишок на початок звітного періоду (справ/осіб)

надійшло за звітній період (справ/осіб)

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.8.Повернення справ на додаткове розслідування та для усунення порушень. Зазначити:

У 1 півріччі 2018 року кримінальні справи на додаткове розслідування (ст.ст.246,281 КПК України) не повертались, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року.

У 1 півріччі 2018 року кримінальні справи не направлялись для провадження досудового слідства (ст.431 КПК України), що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року.

У 1 півріччі 2018 року кримінальні справи не повертались прокурору   в порядку ст.249-1 КПК України, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року.

У 1 півріччі 2018 року кримінальні справи у яких попередній розгляд не відбувся (ч.4 ст.232 КПК України) прокурором не відкликались, що є аналогічним з 1 півріччям  2017 року.

2.9.Кількість звільнених з під-варти осіб за результатами розгляду справи в суді

Загальна кількість звільнених з-під варти осіб

З них звільнених з-під варти осіб у зв’язку з:

призначення альтернативного позбавленню волі виду покарання

Звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75,104 КК України)

постановленням виправдувального вироку

позбавлення волі на певний строк

штраф

громадські роботи

виправні роботи

арешт

обмеження волі

інше

1

-

-

-

-

-

1

-

-

-

2.10. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису

У 1 півріччі 2018 року судом  розглянуто 151 кримінальне провадження із фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу (ст.87-1 КПК України), що на 5 проваджень більше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли судом було розглянуто 146 кримінальних проваджень із фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу. Його питома вага від кількості проваджень, провадження в яких закінчено становить 100%.

 

2.11.Окремі ухвали(за КПК України 1960 р.).

У 1 півріччі 2018 року окремі ухвали (ст.ст.23-2,380 КПК України) не виносились, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року

2.12.Виправдувальні вироки. Зазначити:      

У 1 півріччі 2018 року  винесено 3 виправдувальні вироки у відношенні 3 осіб у справах публічного  обвинувачення.  Виправдувальні вироки із звільненням підсудних з-під варти у  1 півріччі 2018 року не виносились, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року.

У 1 півріччі 2017 року  виправдувальні вироки  у справах публічного  обвинувачення  не виносились.

 

 

2.13. Відомості про призначені покарання (щодо осіб)

Усього засуджено осіб

позбавлення волі на певний строк

у тому числі призначено більш м’якого покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК України)

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

громадські роботи

виправні роботи

конфіскація майна

арешт

обмеження волі

штраф

сума штрафу, грн.

довічне позбавлення волі

без призначення покарання

звільнено від покарання та від відбування покарання

усього

у тому числі

з випро-буванням

внаслідок амністії

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

119

39

-

4

6

1

2

7

-

36

112570

-

-

27

21

6

                                 

 

2.14. Виконання судових доручень (ст.315-1 КПК України) (за КПК України 1960 року). Зазначити:

У 1 півріччі 2018 року  судові доручення (ст.315-1 КПК України)  не виносились, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року.

У 1 півріччі 2018 року  справи не повертались на додаткове розслідування через невиконання судового доручення, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року.

 2.15.Розшук  обвинуваченого (підсудного)

У 1 півріччі 2018 року зупинено провадженням 23 кримінальні провадження (справи) у зв’язку з розшуком обвинувачених (підсудних), що на 1 провадження (справу) менше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли у зв’язку з розшуком було зупинено 24 кримінальних провадження (справи).

У 1 півріччі 2018 року по 23 кримінальним провадженням (справам) не виконано ухвалу (постанову) суду про розшук обвинуваченого (підсудного) органом досудового слідства, що на 1 провадження (справу) менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли по 24 кримінальним провадженням (справам) не було виконано ухвалу (постанову) суду про розшук обвинуваченого (підсудного) органом досудового слідства.

 

2.16. Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

 

 

 

№ з/п

Клопотання (скарги, заяви)

Залишок нерозглянутих  справ на початок

звітного

періоду

Надійшло

Розглянуто

Залишок

 нерозглянутих

 справ на кінець звітного періоду

 

 

 

усього

з них

 

 

 

повернуто

задоволено (з гр. 3)

із порушенням строків, встановлених КПК України

 

 

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

 

 

 

1

Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб (сума рядків 2-15,21-33) про, у тому числі:

3

504

500

25

385

-

7

 

 

 

2

привід

підозрюваного

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

3

обвинуваченого

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

4

свідка

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

5

накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

6

скасування накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

7

тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

8

продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

9

відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

10

продовження строку відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

11

поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

12

скасування поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

13

продовження поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

14

залученя експерта

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

15

Застосовано запобіжних заходів (усього, сума рядків 16-20)

-

84

84

2

23

-

-

 

 

 

16

у тому числі

особисте зобов'язання

-

13

13

-

13

-

-

 

 

 

17

особиста порука                             

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

18

тримання під вартою                                       

-

68

68

1

8

-

-

 

 

 

19

домашній арешт                

-

3

3

1

2

-

-

 

 

 

20

застава                                                       

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

21

зміну запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

22

скасування запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

23

продовження строку тримання особи під домашнім арештом

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

24

звернення застави в дохід держави

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

25

дозвіл на затримання з метою приводу

-

61

61

1

59

-

-

 

 

 

26

застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

27

продовження строків тримання під вартою

-

1

1

-

1

-

-

 

 

 

28

 проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

-

31

31

1

26

-

-

 

 

 

29

проникнення до житла чи іншого володіння особи

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

30

тимчасовий доступ до речей і документів

-

90

88

3

66

-

2

 

 

 

31

арешт майна

-

17

15

2

13

-

2

 

 

 

32

скасування арешту майна

1

3

4

2

1

-

-

 

 

 

33

 інші клопотання

2

217

216

14

196

-

3

 

 

 

34

Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб  під час досудового розслідування (сума рядків 35-43) на:

4

16

19

10

7

-

1

 

 

 

35

бездіяльність слідчого, прокурора

3

3

5

2

3

-

1

 

 

 

36

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-

3

3

2

-

-

-

 

 

 

37

рішення слідчого про закриття кримінального провадження

1

5

6

2

4

-

-

 

 

 

38

рішення прокурора про закриття кримінального провадження

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

39

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

-

1

1

-

-

-

-

 

 

 

40

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

41

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

-

1

1

-

-

-

-

 

 

 

42

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК

-

-

-

-

-

-

-

 

 

 

43

інші скарги

-

4

4

4

-

-

-

 

 

 

44

Заяви про відвід

1

4

5

-

3

-

-

 

 

 

45

Усього (сума рядків 1, 34, 44)

8

524

524

35

395

-

8

 

 

 

 

3. Розгляд судами цивільних справ.

3.1. Загальні показники розгляду позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань

 

 

 

 

 №

р  я  д  к   а

Найменування показника

Перебувало на розгляді

Розглянуто

Нерозглянуто на кінець звітного періоду (залишок)

 

 

усього

у тому числі

 

 

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

залишено без розгляду

відмовлено у відкритті провадження/ у задоволенні заяви, скарги, клопотання/ не виконано доручень

видано (скасовано)  наказів /відкрито провадження/ задоволено заяв, скарг,клопотань/ виконано доручень

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

 

 

 

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

 

 

1

Заяви про видачу судового наказу

214

213

196

4

-

18

159

-

18

 

 

2

Заяви про скасування судового наказу

3

3

3

-

-

-

2

-

-

 

 

3

Заяви про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви (усього)

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

4

у тому числі про

забезпечення доказів

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

5

забезпечення позову

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

6

скасування заходів забезпечення позову

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

7

Позовні заяви

404

382

359

50

1

6

294

-

45

 

 

8

Заяви окремого провадження

250

246

241

25

-

2

213

-

9

 

 

9

Заяви про перегляд заочного рішення

4

4

3

-

-

-

3

-

1

 

 

10

Заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

11

Заяви про відновлення втраченого судового провадження

23

21

21

-

-

-

2

1

2

 

 

12

Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

7

3

5

-

3

2

-

-

2

 

 

13

Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

80

77

73

3

-

6

63

-

7

 

 

14

Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

15

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

16

Доручення судів України

1

1

1

-

-

1

-

-

-

 

 

17

Доручення іноземних судів

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

18

Заяви про скасування рішення третейського суду

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

19

Заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду

1

1

1

-

-

-

1

-

-

 

 

20

УСЬОГО

987

951

903

82

4

35

737

1

84

 
                                               

 

 

У 1 півріччі 2018 року до суду надійшла 731 цивільна справа, що на 125 справ менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли до суду надійшло 856 справ.

Крім того станом на 01.01.2018 року у залишку нерозглянутими залишилася 101 справа. Тобто, у 1 півріччі 2018 року на розгляді суддів знаходилося 832  цивільні справи.

Розглянуто судом у 1 півріччі 2018 року  672 цивільні справи, що на 179 справ менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли судом було розглянуто 851 справу.

 Середньомісячне надходження справ у 1 півріччі 2018 року на 1-го суддю складає  31 цивільну справу, що на 7 справ більше, ніж у 1 півріччі 2017 року коли на 1-го суддю приходилось 24 цивільні справи.

Середньомісячне навантаження справ з урахуванням залишку у 1 півріччі 2018 року на 1-го суддю складає 35 цивільних справ, що на 12 справ більше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли на 1-го суддю приходилось 23 цивільні справи.

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду складає 160 справ.

Розглянуто судом  605 цивільних справ з ухваленням рішенням, що на 206 справ менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли було розглянуто 811 справ з ухваленням рішення. Їх питома вага від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні що складає 72,7%, що 11,8% менше ніж у 1 півріччі 2017 року коли їх питома вага становила 84,5%.

3.2. Загальні дані щодо розгляду справ та матеріалів.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах та матеріалах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного

періоду (без урахування

зупинених провадженням)

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

1.

Бєлоусов А.Є.

10

17

150

47

135

35

-

-

25

29

2.

Бікезіна О.В.

22

3

221

89

177

59

-

-

66

33

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

43

8

207

51

217

55

-

-

33

4

5.

Ткачов О.М.

26

7

153

41

143

48

-

-

36

-

Усього по суду:

101

35

731

228

672

197

-

-

160

66

3.3. Загальні дані щодо розгляду справ.

 

Назва показнику

Перебувало в провадженні

Розглянуто справ

Нерозглянуто   на кінець звітного періоду (залишок)

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

у тому числі

із ухваленням рішення

із задоволенням заяви               (із графи 4)

із закриттям провадження у справі

залишенням заяви без розгляду

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

усього

з них зупинено провадження

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

Справ,  усього

615

515

473

444

438

8

20

-

142

9

2

з них

позовного провадження

395

302

265

242

236

7

16

-

130

9

3

окремого провадження

220

213

208

202

202

1

4

-

12

-

3.3.1. Позовне провадження.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ у звітному періоді

Із

ухваленням рішення

 

у т.ч. із задоволенням позову

 

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього

з них понад 2 місяці

1.

Бєлоусов А.Є.

8

58

43

41

40

-

23

9

2.

Бікезіна О.В.

21

66

45

42

41

-

42

7

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

40

104

112

100

97

-

32

11

5.

Ткачов О.М.

24

74

65

59

58

-

33

12

Усього по суду:

93

302

265

242

236

-

130

39

3.3.2. Окреме провадження.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ у звітному періоді

Із

ухваленням рішення

 

у т.ч. із задоволенням позову

 

 

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього

з них понад 2 місяці

1.

Бєлоусов А.Є.

1

49

49

48

48

-

1

-

2.

Бікезіна О.В.

1

69

63

59

59

-

7

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

3

48

50

50

50

-

1

-

5.

Ткачов О.М.

2

47

46

45

45

-

3

-

Усього по суду:

7

213

208

202

202

-

12

-

 3.3.3 Наказне провадження.

№ з\п

Заявлено вимогу про

Розгляд заяв про видачу судового наказу

Розгляд заяв про скасування судового наказу

 

видано судових наказів

із порушен-ням строків, встановле-них ЦПК України        (із графи 1)

сума грошових коштів та вартість майна, грн

усього

у тому числі

сума грошових коштів та вартість майна, грн

 

залишено заяву без задоволення

скасовано судовий наказ

змінено судовий наказ

з порушен-ням строків, встановле-них ЦПК України                     (із графи 5)

 

пред’явлена до стягнення

підлягає стягненню

щодо якої подано заяви про скасування судового наказу

що не підлягає стягненню

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

 

6

УСЬОГО

159

-

2103957

1659918

3

-

2

1

-

52237

51437

 

3.4. Розгляд справ наказного провадження суддями

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Розглянуто справ за звітній період

З них

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

заяви про видачу

судового

наказу

заяви про скасування судового

наказу

заяви про видачу

судового

наказу

заяви про скасування судового

наказу

заяви про видачу

судового наказу

заяви про скасування судового

наказу

видано

судових

наказів

скасовано судових

наказів

заяви про видачу

судового

наказу

заяви про скасування судового

наказу

1.

Бєлоусов А.Є.

1

-

43

-

43

-

27

-

1

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

86

-

69

-

54

-

17

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

52

3

52

3

49

2

-

-

5.

Ткачов О.М.

-

-

32

-

32

-

29

-

-

-

Усього:

1

-

213

3

196

3

159

2

18

-

3.5.Заочні рішення суду. Зазначити:

У 1 півріччі 2018 року Краснолиманським міським судом ухвалено 78 заочних рішень у цивільних справах (ст.280 ЦПК України), що на 314 рішень менше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли було ухвалено 392 заочних рішення (ст.224 ЦПК України). Їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення  становить 17,6%, що на 30,4% менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага становила 48%.

3.6.Категорії розглянутих цивільних справ:

1)Спори про право власності та інші речові права – 3;

2)Спори, що виникають із договорів – 87;

3)Спори про не договірні зобов’язання – 7;

4)Спори про спадкове право – 43;

5)Спори про захист немайнових прав фізичних осіб - 1;

6)Спори, що виникають із житлових правовідносин – 11 ;

7)Спори, що виникають із земельних правовідносин – 1;

8) Спори, що виникають із сімейних правовідносин – 99 ;

9) Спори, що виникають з трудових правовідносин – 11;

10)Спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» - 1.

2.Справи окремого провадження:  

1)Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи – 1;

2)Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою - 1;

3)Справи про усиновлення – 11;

4)Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 193;

5)Справи, що виникають із сімейних правовідносин – 1;

6)Інші справи – 1.

3.7.Окремі ухвали

У 1 півріччі  2018 року суддями окремі ухвали  не виносились, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року (ст.211,230 ЦПК України).

3.8. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У 1 півріччі 2017 року  судом розглянуто 200 цивільних справ із фіксуванням судового засідання за допомогою технічного засобу (ст.247 ЦПК України), що на 18 справ менше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли було розглянуто 218 цивільних справ за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.197 ЦПК України). Їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 30%, що на 4% більше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага становила 26% .

 

  1. Оперативність розгляду судами справ

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження позовних заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

4.1. Кримінальні справи.

Оперативність (за нормами КПК 1960 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них призначено

 з порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

241 КПК

256 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-мзс.

4.2 Оперативність (за нормами КПК 2012 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них призначено з порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

ст.314 КПК

ст.316 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

26

28

-

1

-

-

-

 

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

43

50

-

8

4

4

1

1

1

3

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

60

63

-

-

-

-

1

2

4

4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

22

23

-

5

-

-

2

3

3

4

-

-

-

-

1

2

1

1

-

-

Усього:

151

164

-

14

4

4

4

6

8

11

1

1

1

1

1

2

1

1

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-мзс.

Залишок кримінальних проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 87 проваджень (справ). Залишок нерозглянутих справ (без урахування справ зупинених  провадженням) нерозглянутих у строк: понад 3 місяці –  4  кримінальних провадження, з них утримуються під вартою по 1 провадженню, що на 2 провадження менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли залишок кримінальних проваджень  не розглянутих  у строк понад 3 місяці складав 6 проваджень, з них утримувалися під вартою по 3 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить  1,7%, що на 1,1% менше, ніж у 1 півріччі  2017 року, коли їх питома вага становила 2,8%. Понад 6 місяців – 4 кримінальних провадження, з них утримуються під вартою по 1 провадженню, що на 5 проваджень менше  ніж у 1 півріччі 2017 року, коли залишок кримінальних проваджень  не розглянутих  у строк понад 6 місяців складав 9 проваджень, з них утримувалися під вартою по 6 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,7%, що на 2,5% менше, ніж у 1 півріччі  2017 року, коли їх питома вага становила 4,2%. Понад 1 рік – 10 кримінальних проваджень, з них утримуваються під вартою по 2 провадженням,  що на 2 провадження більше  ніж у 1 півріччі 2017 року, коли залишок кримінальних проваджень  не розглянутих  у строк понад 1 рік складав 8 проваджень, з них утримувалися під вартою по 2 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 4,2%, що на 0,5% більше, ніж у  1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага становила 3,7%. Понад 2 роки – 1 кримінальне провадження, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,4%, що на 0,1% менше, ніж у  1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага становила 0,5%.

У 1 півріччі 2018 року суддями порушення строків, передбачених ст.ст.241,256 КПК України допущено не було, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року.

У 1 півріччі 2018 року суддями не було допущено порушення строків, передбачених ст.314 КПК України, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року. У 1 півріччі 2018 року суддями допущено порушення строків, передбачених ст.316 КПК України по 14 кримінальним провадженням, що у 2 рази більше ніж у аналогічному періоді 2017 року.

Залишки кримінальних проваджень (справ), не розглянутих на кінець звітного періоду

Кримінальні провадження (справи), що не вирішені по суті понад 3 місяці

 Загальні відомості щодо

справи

Рух справи

Заходи, вжиті судом для розгляду проваджень (справ)

№ з/п

номер справи, П.І.Б. обвинувачених осіб,

статті, міра

 запобіжного заходу.

Якщо під вартою, то з якого часу

Дата надходження справи, загальний

строк провадження

 у суді, прізвище

судді, у якого

справа знаходиться

у провадженні

ст.241 КПК

(ст.314 КПК)

ст.256

КПК

(ст.316 КПК)

Дата     призначення судових

засідань

Причини тяганини

1

№236/146/18

Цимідан П.Ф. за ст.ст.366-1,252

ч.1 КК України

17.01.18

Бікезіна

О.В.

24.05.18

12.06.18

12.06.18 відкладено на

05.07.18

відкладено за клопотанням захисника

-

2

№236/403/18

Верховський О.В. за ст.ст.185 ч.3,

185 ч.2 КК

України

ПІД ВАРТОЮ

з 09.02.18р.

20.02.18

Бікезіна

О.В.

21.03.18

05.04.18

05.04.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого про надання часу для спілкуваня з адвокатом

05.04.18р. винесено ухвалу про прордовження обвинуваченому строку утримання під вартою

17.05.18

розгляд суддею іншої справи

-

24.05.18

неявка захисника

-

31.05.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого про виклик потерпілої

31.05.18р. винесено ухвалу про прордовження обвинуваченому строку утримання під вартою

21.06.18 відкладено на

12.07.18

розгляд суддею іншої справи

-

3

№236/447/18

Беспалко О.С. за ст.263 ч.2 КК України

26.02.18

Бікезіна

О.В.

13.04.18

29.05.18

29.05.18

неявка обвинуваченого

29.05.18р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі віделклнференції

18.06.18 відкладено на

13.07.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

4

№236/457/18

Трофимов М.Б. за ст.185 ч.3 КК України

особисте зобов’язання

з 20.02.18р.

27.02.18

Бікезіна

О.В.

19.03.18

05.04.18

05.04.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого про призначення захисника

05.04.18р. винесено ухвалу про доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому

25.05.18

відкладено для виклику свідків

-

15.06.18 відкладено на

12.07.18

відкладено для виклику свідків

-

ІІ. Зупинені провадженням

1

№236/581/18

Кассай Л.О за ст.258-3 ч.1 КК України

14.03.18

Бєлоусов

А.Є.

15.06.18

 

15.06.18

оголошено розшук обвинуваченої

15.06.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

Понад 6 місяців

1

№236/1947/17

Константінов В.С. за ст.309 ч.1 КК України

06.07.17

Сердюк Н.В.

12.07.17

20.07.17

 

 

 

29.03.18

Бєлоусов

А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

24.04.18

24.04.18

неявка обвинуваченого

-

22.05.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

01.06.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

20.06.18 відкладено на

12.07.18

призначено амбулаторну судово-психіатричну  експертизу особистості  обвинуваченого

20.06.18р. винесено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної  експертизиособистості  обвинуваченого

2

№236/2675/17

Щербаль А.Л., Моєсеєнко В.І. за ст.115 ч.2 КК

України

ПІД ВАРТОЮ

з 26.06.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02.10.17

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

01.11.17

10.11.17

10.11.17

неявка перекладача

-

24.11.17

розгляд суддею іншої справи

-

13.12.17

неявка потерпілої, захисника Савченко Є.О. (зайнятість в іншому процесі)

13.12.17р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі відеоконференції та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою

10.01.18

відкладено для перевірки заяв обвинувачених про застосування до них недозволених методів слідства, а саме фізичного знущання та психологічного тиску

10.01.18р. винесено ухвалу про доручення прокурору провести перевірку заяв обвинувачених про застосування до них недозволених методів слідства

01.02.18

відкладено через відмову обвинувачених від участі в судовому засіданні режимі відеоконференції

01.02.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою

22.02.18

відкладено через відсутність інтернету та неможливості провести с/з в режимі відеконференції

-

27.02.18

неявка свідка Шипши Л.В. (відпустка судді)

13.12.17р. винесено ухвалу про допит свідка Шипши Л.В. в режимі відеоконференції та проведення  с/з  в режимі відеоконференції

21.03.18

неявка свідків

21.03.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою

11.04.18

неявка свідків

-

15.05.18

неявка свідка Запари М.М.

15.05.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою

14.06.18 відкладено на

04.07.18

відкладено за клопотанням захисника та для надання технічної підготовки до вивчення письмових доказів

14.06.18р. направлено лист Начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» про  проведення  с/з  в режимі відеоконференції

3

№236/2751/17

Черніков К.О. за ст. 309 ч.2 КК України

22.09.17

 

Бікезіна

О.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

15.01.18

20.02.18

02.02.18

відрядження судді

-

20.02.18

неявка  обвинуваченого

20.02.18р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

16.03.18

неявка  обвинуваченого

16.03.18р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

05.04.18

неявка  обвинуваченого

05.04.18р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

22.05.18

неявка  обвинуваченого (оголошено розшук)

22.05.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

31.05.18

відновлено провадження по справі

-

19.06.18

відкладено на

11.07.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

4

№236/2921/17

Наумов Ю.В. за ст.286 ч.1 КК України

11.10.17

Шаньшина М.В.

через перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній О.В.

23.01.18р. через задоволення самовідводу судді Бікезіної О.В. к/п передано судді

Ткачову О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

19.10.17

10.11.17

10.11.17

неявка  представника потерпілого (відрядження)

-

29.11.17

неявка захисника (відрядження) (відпустка судді)

-

15.01.18

відкладено через задоволення саовідводу судді Бікезіної О.В.

-

13.02.18

неявка потерпілих

-

12.03.18

відкладено для виклику свідка Пилипенко В.А.

-

17.04.18

неявка свідка Пилипенко В.А.

17.04.18р. винесено ухвалу про привід свідка Пилипенко В.А.

07.05.18

неявка свідка Пилипенко В.А.

07.05.18р. винесено повторну  ухвалу про привід свідка Пилипенко В.А.

12.06.18 відкладено на

03.08.18

 не виконано привід свідка (відпустка судді)

-

ІІ. Зупинені провадженням

1

№236/2784/17

Федотов К.С. за

ст. 309 ч.1 КК

України

27.09.17

Саржевська І.В.

17.10.17

 

17.10.17

неявка обвинуваченого (розшук)

17.10.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

2

№237/3905/16-к

Анісімов Г.М. за ст.ст.258-3 ч.1,

263 ч.1 КК України

02.10.17

 

Саржевська І.В.

19.01.18

 

19.01.18

оголошено розшук обвинуваченого

19.01.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

3

№242/1098/16-к

Самохіна Є.В. за ст.258-3 ч.1 КК України

15.12.17

Бєлоусов

А.Є.

11.06.18

 

11.06.18

оголошено розшук обвинуваченої

11.06.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченої

4

№242/3502/16-к

Мірошниченко

А.В. за ст.258-3

ч.1 КК України

20.11.17

Саржевська І.В.

 

 

12.04.18

оголошено розшук обвинуваченого

12.04.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

5

№242/3503/16-к

Рубін С.В. за ст. 258-3 ч.1 КК України

15.12.17

 

Бєлоусов

А.Є.

21.03.18

 

21.03.18

оголошено розшук обвинуваченого

21.03.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

Понад 1 рік

1

№236/2431/16-к

Блудов П.М. за ст. ст.185 ч.2,185 ч.3

 КК України

домашній арешт

з 17.08.16р.

 

 

 

 

№236/2431/16-к

Блудов П.М. за ст. ст.185 ч.2,185 ч.3

 КК України

домашній арешт

з 17.08.16р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2431/16-к

Блудов П.М. за ст. ст.185 ч.2,185 ч.3

 КК України

домашній арешт

з 17.08.16р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.09.16

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

18.11.16

08.12.16

08.12.16

об’єднання з к/п  за обвинуваченням Блудова П.М. за ст.185 ч.3 КК України

-

21.12.16

відкладено для  перевірки заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства співробітниками Лиманського ВП

21.12.16р. винесено ухвалу про доручення Прокурору Донецької області провести перевірку заяви захисника Савченко Є.О. та про доручення Керівнику Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області вирішити питання про притягнення адвоката Савченко Є.О. до дисциплінарної відповідальності

05.01.17

відкладено через  не виконання перевірку заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства

-

30.01.17

відкладено через  не виконання ухвали суду про вирішення питання про притягнення адвоката Савченко Є.О. до дисциплінарної відповідальності

30.01.17р. лист Керівнику Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області  щодо не виконання ухвали суду про вирішення питання про притягнення адвоката Савченко Є.О. до дисциплінарної відповідальності

06.02.17р. листи Генеральному прокурору, Уповноваженому з прав людини ВРУ щодо формального виконання працівниками прокуратури ухвали суду про проведення перевірки заяви захисника Савченко Є.О.

10.02.17

відкладено через  не виконання перевірки заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства

-

03.03.17

відкладено через  не виконання перевірки заяви адвоката Савченко Є.О., щодо застосування до його підзахисного Блудова П.М. недозволених методів слідства

-

20.03.17

неявка потерпілих

-

10.04.17

неявка потерпілих

-

10.05.17

неявка потерпілих

-

22.05.17

неявка свідка

-

10.07.17

неявка свідка

-

27.07.17

неявка свідка

-

17.08.17

неявка свідка

17.08.17р. винесено ухвалу про привід свідка Холод Ю.В.

04.09.17

неявка потерпілого

-

25.09.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу для ознайомлення з письмовими доказами

-

23.10.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

26.10.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

01.11.17

виклик слідчого та понятих

-

07.11.17

неявка слідчого

-

22.11.17

неявка обвинуваченого

22.11.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

04.12.17

неявка слідчої Шепель Ю.О.

04.12.17р. винесено ухвалу про зобов‘язання Начальника Лиманського ВП забезпечити явку в наступне судове засідання слідчої .Шепель.Ю.Ю.

21.12.17

неявка свідка Полякової В.А. (хвороба дитини)

-

09.01.18

відкладено для підготовки до судових дебатів

-

29.01.18

перерва для останнього слова обвинуваченого

-

06.02.18

неявка обвинуваченого

-

07.03.18

неявка обвинуваченого (відпустка судді)

-

12.04.18

неявка обвинуваченого

12.04.18р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

04.05.18

неявка обвинуваченого

-

07.06.18

неявка обвинуваченого

07.06.18р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі відеоконференції

21.06.18 відкладено на

16.08.18

неявка обвинуваченого (відпустка судді)

21.06.18р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі відеоконференції

2

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

27.09.16

Ткачов О.М.

 

 

 

 

 

25.01.17

Шаньшина М.В. через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

 

02.02.17

не доставка обвинуваченого конвоєм (поломка спец автомобіля), неявка потерпілої і захисника

-

09.02.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

10.02.17

відкладено для  виклику свідків

10.02.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

20.02.17

відкладено для  виклику свідків

-

06.03.17

відкладено для виклику свідка Русанова В.М.

06.03.17р. запит Керівнику КЛПЗ «Станція швидкої меддопомоги» про виклик обвинуваченим  невідкладної медичної допомоги для Шарапова С.О.

20.03.17

відкладено для виклику свідка Бичкової О.О.

-

28.03.17

відкладено для виклику свідків

-

05.04.17

неявка свідків

05.04.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

13.04.17

неявка свідків та спеціаліста в галузі судової медицини

13.04.17р. винесено ухвалу про витребування оригіналів записів слідчих експериментів, доручення прокурору провести перевірку заяви свідка Бичкової О.О. про застосування до неї незаконного впливу працівниками поліції

25.04.17

неявка свідка Священко Ю.М.

25.04.17р. винесено ухвалу про привід свідка

10.05.17

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

10.05.17р. винесено ухвалу про привід свідка

01.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

02.06.17

неявка учасників процесу

02.06.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

12.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

13.06.17

відкладено за клопотанням захисника

13.06.17р. винесено ухвалу про надання захиснику тимчасового доступу до речей і документів, а також до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування

27.06.17

відкладено для виклику представника потерпілої

-

31.07.17

неявка обвинуваченого

31.07.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

21.08.17

неявка потерпілого

-

11.09.17

розгляд суддею іншої справи

-

12.09.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

12.09.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

06.11.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

06.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

16.01.18

відкладено для виклику свідків

-

30.01.18

неявка свідків

30.01.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

15.02.18

неявка свідка

15.02.18р. винесено ухвалу про привід свідка Бичкової О.О.

12.03.18

неявка свідка

12.03.18р. винесено ухвалу про привід свідка Бичкової О.О.

22.03.18

відкладено за клопотанням прокурора

22.03.18р. винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

28.03.18

відкладено для виклику свідків

-

17.04.18

неявка свідків

17.04.18р. винесено ухвалу про привід свідків

25.04.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

17.05.18

відкладено для виклику свідків

17.05.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

22.05.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

22.05.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

06.06.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

06.06.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

20.06.18 відкладено на

05.07.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

21.06.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

3

№236/3255/16-к

Григоріченко М.В., Жаріков О.С. за

ст. 185 ч.2 КК України

Григоріченко М.В.

домашній арешт

з 23.12.16р.

ПІД ВАРТОЮ

з 08.08.17р.

Жаріков О.С.

ПІД ВАРТОЮ

з 15.12.16р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/3255/16-к

Григоріченко М.В., Жаріков О.С. за

ст. 185 ч.2 КК України

Григоріченко М.В.

домашній арешт

з 23.12.16р.

ПІД ВАРТОЮ

з 08.08.17р.

Жаріков О.С.

ПІД ВАРТОЮ

з 15.12.16р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28.12.16

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

14.03.17

22.03.17

22.03.17

неявка свідків

-

11.04.17

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідка Заярного Р.В.

11.04.17р. винесено ухвалу про виклик свідка Заярного Р.В.

16.05.17

відкладено за клопотанням прокурора про виклик свідка Слепченко І.Л.

-

24.05.17

відкладено за клопотанням прокурора про вилучення речових доказів,їх огляд фахівцем та проведення експертизи (відпустка судді)

24.05.17р. винесено ухвалу про вилучення речових доказів, проведення їх огляду фахівцем та провести товарознавчу експертизу

11.07.17

неявка свідків

-

26.07.17

не виконано ухвалу суду про вилучення речових доказів,їх огляд фахівцем та проведення експертизи

-

15.08.17

розгляд суддею іншої справи

-

17.08.17

неявка обвинуваченого Григоріченко М.В.

17.08.17р. винесено ухвалу про залишення обвинуваченого Григоріченко М.В. в установі виконання покарань за вироком суду

18.08.17р. лист Начальнику Бахмутської УВП про забезпечення розгляду к/п в режимі відеоконференції

05.09.17

не виконано експертизу

05.09.17р.лист Директору Донецького НДІСЕ з проханням повідомити про строки проведення експертизи

19.09.17

не виконано експертизу (відпустка судді)

-

18.10.17

не виконано експертизу

18.10.17р.лист Директору Донецького НДІСЕ з проханням повідомити про строки проведення експертизи

31.10.17

відкладено для виклику працівника РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Забоцького В.М.

-

15.11.17

неявка працівника Забоцького В.М.

15.11.17р. винесено ухвалу про зобов’язання Директора  РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»  забезпечити явку працівника Забоцького В.М.

30.11.17

відкладено для підготовки до судових дебатів

-

07.12.17

відкладено через заявлення обвинуваченими клопотань про проведення с/з в режимі відеоконференції

08.12.17р. лист Начальнику Бахмутської УВП про забезпечення розгляду к/п в режимі відеоконференції

21.12.17

відкладено через надання учасникам процессу часу на ознайомлення зі зміною обвминувачення

-

11.01.18

відкладено через відмову обвинувачених від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

-

02.02.18

відкладено  за клопотанням прокурора для підготовки до судових дебатів

-

27.02.18

перерва перед останнім словом обвинувачених

-

13.03.18

видалення судді до нарадчої кімнати

-

14.03.18

відновлено судове провадження для з’ясування всіх обставин справи

-

05.04.18

неявка захисника

-

26.04.18

неявка представника потерпілого

-

18.05.18

розгляд суддею іншої справи

-

19.06.18

відкладено на

08.08.18

неявка  представника потерпілого (відпустка судді)

19.06.18р. винесено ухвалу про зобов’язання Директора  РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»  забезпечити явку представника потерпілого, а також  спеціаліста маючого спеціальні знання з питань найменування та використання викрадених  діталей

4

№236/193/17

Заіченко А.В. за

 ст. 187 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 04.01.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/193/17

Заіченко А.В. за

 ст. 187 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 04.01.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/193/17

Заіченко А.В. за

 ст. 187 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 04.01.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30.01.17

 

Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Ткачову

О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

08.02.17

21.02.17

21.02.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про заміну захисника

21.02.17р. винесено ухвалу про призначення обвинуваченому захисника

01.03.17

відкладено для виклику свідків

01.03.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

16.03.17

витребування документів

16.03.17р. винесено ухвалу про зобов’язання Бахмутської установи виконання покарань надати інформацію про стан здоров’я обвинуваченого

29.03.17

відкладено для виклику свідків

29.03.17р. винесено ухвалу про виклик свідків,повторне зобов’язання Бахмутської установи виконання покарань надати інформацію про стан здоров’я обвинуваченого та проведення с/з в режимі відеоконференції

05.04.17

неявка потерпілого,свідка,захисника

05.04.17р. винесено ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого Нагорного С.Ю. за неприбуття до суду

12.04.17

неявка захисника (хвороба)

-

19.04.17

неявка потерпілого,свідків

-

26.04.17

неявка свідків

26.04.17р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою

04.05.17

неявка свідків, виклик судово-медичного експерта

04.05.17р. винесено ухвалу про привід свідків

30.05.17

неявка судово-медичного експерта

-

31.05.17

неявка свідків, судово-медичного експерта

31.05.17р. винесено ухвалу про привід свідків

19.06.17

неявка захисника

-

21.06.17

неявка обвинуваченого, прокурора, захисника, судово-медичного експерта

-

22.06.17

закінчення робочого часу

-

23.06.17

неявка свідків (відпустка судді)

23.06.17р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою

02.08.17

неявка свідків

-

03.08.17

неявку свідків та перевірку скарги обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів впливу під час досудового  розслідування

03.08.17р. ухвалу про привід свідків та перевірку скарги обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів впливу під час досудового  розслідування.

 

17.08.17

неявка захисника Гончарова В.М. (зайнятість в іншому процесі)

17.08.17р. винесено ухвалу про забезпечення обвинуваченого захисником для розгляду клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку дії  запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.08.17

відкладено за клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

18.08.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

11.09.17

неявка свідків

11.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

28.09.17

відкладено за клопотанням прокурора у зв‘язку з ненадходженням до суду результатів перевірки щодо неправомірних дій щодо обвинуваченого

-

12.10.17

неявка захисника

12.10.17р. винесено ухвалу  про доручення Регіональному центру  з надання безоплатної вторинної правової допомоги   у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката

13.10.17

відкладено за клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

13.10.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

26.10.17

відкладено з метою надання обвинуваченому можливості надавати показаня

-

27.10.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого для залучення за власні кошти захисника

-

08.11.17

неявка захисника Гончарова В.М. (перебування за межами України)

09.11.17р. лист Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області стосовно притягнення захисника Гончарова В.М. до дисциплінарної відповідальності

23.11.17

неявка потерпілого, захисника Гончарова В.М.

23.11.17р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції  та доручення Донецькому обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого

05.12.17

неявка потерпілого, захисника Гончарова В.М.

05.12.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та проведення с/з в режимі відеоконференції

19.12.17

неявка потерпілого, захисника Прядко Р.А. (зайнятість в іншому процесі)

-

09.01.18

неявка захисника Гончарова В.М.

 

18.01.18

відкладено для виклику свідків

-

30.01.18

неявка потерпілого,свідків

30.01.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

21.02.18

неявка свідків

-

16.03.18

неявка свідків

16.03.18р. винесено ухвалу про привід свідків та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

06.04.18

неявка свідків

-

25.04.18

неявка свідків

25.04.18р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції та про привід свідків

10.05.18

неявка свідків

10.05.18р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції, про  привід свідків та про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

13.06.18

неявка свідків

13.06.18р. лист Начальнику ДУ «Бахмутська установа покарань» про розгляд к/п в режимі відеоконференції

21.06.18 відкладено на

09.08.18

неявка свідків (відпустка судді)

21.06.18р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції та про привід свідків

5

№236/748/17

Леченко Є.Ю. за ст.309 ч.1 КК України

20.03.17

Бікезіна О.В.

 

 

 

 

 

22.01.18

Саржевська І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

після  скасування

 

07.02.18

07.02.18

неявка обвинуваченого

-

21.02.18

відкладено за клопотанням прокурора та захисника про витребування документів

21.02.18р. винесено ухвалу про витребування з КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська" та ДП "Лиманський лісгосп" відомостей

02.03.18

призначено комісійну судово-психіатричну експертизу

02.03.18р. винесено ухвалу про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи

26.06.18 відкладено на

09.08.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

6

№236/860/17

Катаргін С.В. за

ст. ст.191 ч.2, 358 ч.4 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/860/17

Катаргін С.В. за

 ст. ст.191 ч.2, 358 ч.4 КК України

28.03.17

 

Саржевська І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

03.04.17

07.04.17

07.04.17

відкладено для виклику свідків

-

24.04.17

відкладено для виклику свідків

-

03.05.17

неявка свідків

03.05.17р. винесено ухвалу про привід свідків

07.06.17

не виконання приводу свідків

07.06.17р. винесено ухвалу про привід свідків

12.06.17

неявка обвинуваченого

-

20.06.17

відкладено для виклику свідків

-

29.06.17

розгляд суддею іншої справи

-

10.07.17

відкладено для виклику свідків

-

17.07.17

відкладено для виклику свідків

-

04.09.17

неявка свідків

04.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

18.09.17

неявка свідків

18.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

27.09.17

відкладено за клопотанням прокурора про проведення с/з в режимі відеоконференції

27.09.17р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі віделклнференції

03.10.17

відкладено за клопотанням захисника про неможливість долучити письмові докази у зв’язку з витребуванням їх обласною прокуратурою

-

04.10.17

відкладено за клопотанням прокурора про відкладення с/з  через направлення матеріалів к/п до обласної прокуратури

-

07.11.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

22.11.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про відкладення с/з  через неявку захисника

-

12.12.17

відкладено через зобов’язання сторони обвинувачення забезпечити явку потерпілої

 

05.01.18

неявка представника потерпілої юридичної особи

-

23.01.18

неявка захисника, представника потерпілої юридичної особи

-

20.02.18

відкладено для допиту обвинуваченого та переходу до судових дебатів

-

13.03.18

неявка захисника (хвороба),представника потерпілої юридичної особи

-

19.04.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

16.05.18

відкладено за клопотанням захисника

-

05.06.18

неявка свідка Квітницького О.І.

05.06.18р. винесено ухвалу про привід свідка

25.06.18 відкладено на

07.08.18

відкладено для підготовки до судових дебатів

-

7

№236/984/17

Навозової С.О., Овчаренко Ю.О. за ч.3 ст.27, ч.1 ст.213 КК України, Ткачової О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України

06.04.17

Бікезіна

О.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

22.09.17

10.10.17

10.10.17

відкладено для виклику свідків

-

25.10.17

неявка прокурора (відрядження),обвинуваченого Саєнко Д.В., захисника Горелика Є.Б.

-

07.11.17

відкладено за клопотанням захисника у зв‘язку з хворобою обвинуваченого Овчаренко Ю.А.

-

17.11.17

виклик свідків

-

11.12.17

неявка свідків (відпустка судді)

11.12.17р. винесено ухвалу про привід свідків

09.01.18

неявка свідків

09.01.18р. винесено ухвалу про привід свідків

23.01.18

неявка свідків

-

13.02.18

відкладено за клопотанням прокурора про виділення в окреме провадження судового провадження щодо деяких обвинувачениху зв’язку з укладенням з обвинуваченими угод про визнання винуватості

13.02.18р. винесено ухвалу про виділення в окреме провадження судового провадження щодо деяких обвинувачениху зв’язку з укладенням з обвинуваченими угод про визнання винуватості

20.02.18

відкладено для виклику свідків

-

26.02.18

неявка учасників процесу

-

13.03.18

розгляд суддею іншої справи

-

27.03.18

знаходження судді на лікаряному (відпустка судді)

-

18.05.18

розгляд суддею іншої справи

-

07.06.18 відкладено на

06.07.18

відкладено за клопотанням захисника

-

8

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

 

 

 

25.04.17

Саржевська І.В.

 

порушено

 ст.6

Конвенції

02.06.17

12.06.17

12.06.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

-

21.06.17

неявка захисника (відпустка)

-

03.07.17

відкладено для виклику свідків

 

12.07.17

надання часу захиснику на ознайомлення з матеріалами к/п

-

14.08.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

28.08.17

неявка законного представника неповнолітньої обвинуваченої

28.08.17р. запит до Краснолиманської ЦСМП ім..Лядукіна з проханням повідомити чи перебуває на лікуванні законний представник неповнолітньої обвинуваченої

12.09.17

неявка потерпілого, законного представника неповнолітньої обвинуваченого (хвороба),представника служби у справах дітей

-

26.09.17

неявка законного представника потерпілого

-

02.10.17

відкладено за клопотанням захисника

-

12.10.17

розгляд суддею іншої справи

-

02.11.17

відкладено у звязку з неможливістю неповнолітньої давати пояснення за станом здоров'я

-

13.11.17

відкладено за клопотанням законного представника неповнолітньої через її хворобу

-

30.11.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі), потерпілого та представника потерпілого

-

27.12.17

неявка захисника,  потерпілого та представника потерпілого

-

15.01.18

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі),представника служби у справах дітей

-

29.01.18

неявка неповнолітньої,її законного представника, захисника

-

12.02.18

відкладено для виклику свідків

-

22.02.18

неявка потерпілого,його законного представника, захисника

-

13.03.18

виклик свідків

-

26.03.18

неявка неповнолітньої,її законного представника, захисника

 

11.04.18

неявка неповнолітньої,її законного представника, захисника

 

25.04.18

призначено судово-психологічну експертизу

25.04.18р. винесено ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи неповнолітньої Красножон А.М.

9

№236/1409/17

Тихоненко Р.Д., Капшук О.Т. за ст.110 ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18.05.17

Бікезіна

О.В.

06.06.17

 

 

 

 

10.10.17 Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

21.11.17

11.12.17

11.12.17

відкладено за клопотанням захисника

 

26.12.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

 

11.01.18

неявка захисника (за сімейними обставинами)

-

25.01.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

14.02.18

розгляд суддею іншої справи

-

05.03.18

відкладено за клопотанням захисника про долучення до матеріалів справи письмових доказів

 

02.04.18

відкладено для виклику свідків

 

24.04.18

відкладено за клопотанням прокурора

 

28.05.18

відкладено для виклику свідків

-

11.06.18 відкладено на

03.07.18

відкладено для виклику свідків

-

10

№236/1580/17

Зуєв В.П. за ст.263 ч.1 КК України

01.06.17

Саржевська І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

13.06.17

26.06.17

26.06.17

призначено судово-балістичну експертизу

направляються нагадування

ІІ. Зупинені провадженням

1

№236/1599/16-к

Рибалко В.І. за ст. 185 ч.2 КК

України

01.07.16

Бєлоусов

А.Є.

01.07.16

 

01.07.16

оголошено розшук

направляються нагадування

2

№236/458/17

Ісіков М.І. за ст.

309 ч.2 КК

України

22.02.17

Шаньшина М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній

О.В.

28.02.17

13.03.17

13.03.17

відкладено для виклику свідків

-

27.03.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства

27.03.17р. винесено ухвалу про доручення прокурору провести перевірку застосування відносно обвинуваченого недозволених методів ведення слідства

03.04.17

неявка обвинуваченого

-

13.04.17

неявка обвинуваченого

13.04.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

25.04.17

неявка обвинуваченого (розшук)

25.04.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

3

№236/828/17

Попсуйко В.В. за ст.204 ч.3 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 28.09.16р.

07.08.17р. поміщено до психіатричного закладу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/828/17

Попсуйко В.В. за ст.204 ч.3 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 28.09.16р.

07.08.17р. поміщено до психіатричного закладу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.03.17

Сердюк Н.В. через

перебування

 судді на лікарняному

14.08.17 к/п передано судді Саржевській І.В.

 

20.04.17

04.05.17

04.05.17

відкладено для виклику потерпілих

-

07.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

13.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

29.06.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

06.07.17

неявка потерпілого

 

19.07.17

відкладено для виклику свідків

 

26.07.17

неявка захисника (відрядження)

-

07.08.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

07.08.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.08.17

призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу

-

22.09.17

неявка учасників процесу

-

28.09.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

28.09.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.11.17

не виконано повторну експертизу

-

24.11.17

не виконано повторну експертизу

24.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"

21.12.17

не виконано повторну експертизу

-

17.01.18

відкладено за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу

17.01.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"

08.02.18

відкладено за клопотанням прокурора

 

05.03.18

відкладено за клопотанням прокурора

 

29.03.18

оголошено розшук обвинуваченого

29.03.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

4

№236/1223/17

Маринченко Ю.М. за ст.110

ч.2 КК України

27.04.17

Шаньшина М.В.

через перебування

 судді на лікарняному

17.11.17р. к/п

 передано судді

Ткачову О.М.

12.01.18

 

12.01.18

оголошено розшук

12.01.18 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

5

№236/1255/17

Жукова Т.В. за

ст. 309 ч.1 КК України

04.05.17

Ткачов О.М.

26.05.17

31.07.17

31.07.17

оголошено розшук

31.07.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

Понад 2 роки

1

№236/1252/16-к

Бугайов О.Ю. за

ст. ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України

домашній арешт

 

 

 

 

 

 

№236/1252/16-к

Бугайов О.Ю. за

ст. ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України

домашній арешт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/1252/16-к

Бугайов О.Ю. за

ст. ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України

домашній арешт

30.05.16

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. к/п

передано судді

Бєлоусову А.Є.

порушено

 ст.6

Конвенції

06.06.16

16.06.16

16.06.16

відкладено для виклику свідка Потілаєва В.В.

-

28.07.16

неявка свідка Політаєва В.В. (відпустка судді)

28.07.16р. винесено ухвалу про привід свідка

12.08.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

12.08.16р. нагадування Начальнику Краснолиманського ВП щодо невиконання ухвали про привід свідка

25.08.16

відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для підготовки та надання письмових доказів

-

14.09.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

20.10.16

відкладено за клопотання захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

03.11.16

розгляд суддею іншої справи

-

29.11.16

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

19.12.16

відкладено у зв’язку з розглядом іншої справи в режимі відеоконференції

-

10.01.17

неявка свідків

10.01.17р. винесено ухвалу про привід свідка Політаєва В.В.

31.01.17

відкладено для виклику свідка Міщенко С.С.

-

27.02.17

неявка прокурора (хвороба)

-

10.03.17

відкладено для повторного виклику свідка Міщенко С.С.

13.03.17р. запит Військовому комісару Артемівсько-Дебальцевського обєднаного міського військомата з проханням повідомити чи проходить службу свідок Міщенко С.С.

10.04.17

зайнятість судді в іншому процесі

-

03.05.17

неявка потерпілого

-

22.05.17

відкладено за клопотанням захисника(зайнятість в іншому процесі)

-

12.06.17

неявка обвинуваченого

-

06.07.17

відкладено за клопотанням захисника

 

12.07.17

неявка потерпілого

-

19.07.17

винесено доручення прокурору провести перевірку заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, а також здійснення незаконного обшуку у його будинку

19.07.17р. винесено ухвалу про доручення прокурору провести перевірку заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, а також здійснення незаконного обшуку у його будинку

07.08.17

відкладено за клопотанням законного представника потерпілого

-

15.09.17

відкладено за клопотанням законного представника потерпілого

-

26.09.17

відкладено за клопотанням законного представника потерпілого

-

17.10.17

відкладено для виклику  експерта

-

30.10.17

неявка експерта

-

20.11.17

відкладено за клопотанням прокурора

-

29.11.17

розгляд суддею іншої справи

-

30.11.17

призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу особистості обвинуваченого

-

18.12.17

не виконано експертизу

-

15.01.18

не виконано експертизу (навчання судді)

-

02.03.18

не виконано експертизу

-

12.03.18

не виконано експертизу

-

27.03.18

не виконано експертизу

-

16.04.18

не виконано експертизу

-

14.05.18

не виконано експертизу

-

15.06.18 відкладено на

11.07.18

не виконано експертизу

-

                                                        ІІ. Зупинені провадженням

 

  1

№1-9/11

Пучков В.В.за ст.296 ч.1 КК України

06.12.04

 Ткачов О.М.

10.12.04

16.12.04

16.12.04

неявка підсудного

16.12.04р.винесено постанову про привід підсудного

24.12.04

неявка підсудного

-

04.01.05

оголошено розшук

направляються нагадування

2

№1-11/11

Шуміхін А.Є. за  ст. 309 ч.1 КК України

11.07.05

Ткачов О.М.

21.07.05

15.08.05

15.08.05

неявка підсудного

-

06.09.05

неявка підсудного

-

27.09.05

оголошено розшук

направляються нагадування

3

№1-13/11

Потапов А.А. за ст. 122 ч.1 КК України

15.12.06

 Мороз Л.І.

через вихід у

відставку справу передано в провадження судді

Саржевської І.В.

25.12.06

05.01.07

05.01.07

неявка підсудного

-

31.01.07

неявка підсудного

-

19.02.07

неявка підсудного

  19.02.07р. винесено постанову про привід підсудного

15.03.07

оголошено розшук

направляються нагадування

4

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31.01.07

 

Ткачов О.М.

 

 

 

19.02.07

07.03.07

07.03.07

суддя на лікарняному

-

15.03.07

неявка захисника

 

-

18.04.07

неявка представника потерпілого

-

11.05.07

неявка захисника, представника потерпілого

-

01.06.07

розгляд суддею іншої справи

-

19.06.07

неявка захисника

-

10.07.07

неявка підсудного Науменко О.М.

-

31.07.07

неявка представника потерпілого

-

15.08.07

неявка захисника (відпустка судді)

-

03.10.07

неявка захисника

-

16.10.07

перерва,об’єднання з іншою к/с

-

31.10.07

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

13.11.07

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисника Стежко Р.О.

-

12.12.07

неявка підсудних

-

08.01.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

25.01.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисників

-

22.02.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

19.03.08

неявка підсудної-потерпілої  Науменко Н.М.

(хвороба)

-

08.04.08

неявка підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

(хвороба)

-

23.05.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

13.06.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М. (відпустка судді)

-

12.08.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

08.09.08

неявка підсудних

-

01.10.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

28.10.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

28.10.08р.винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

19.11.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

20.11.08р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудних-потерпілих

12.12.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.12.08р. винесено постанову про розшук підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.01.09

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

12.01.09р.винесено постанову про привід підсудної – потерпілої  Науменко Н.М.

30.01.09

суддя на лікарняному

06.02.09р. лист Начальнику Волновахського МВ щодо не виконання постанови про привід підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

18.02.09

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

13.03.09

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

31.03.09

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

31.03.09р. винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

24.04.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

07.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.05.09

суддя на лікарняному

19.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.06.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.06.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

01.07.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

02.07.09р. листи Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка, Прокурору м.Горілівки щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

17.07.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

(відпустка судді)

17.07.09р.винесено постанову про розшук Науменко О.М.

26.08.09

оголошено розшук

26.08.09р. винесено постанову про розшук підсудного Науменко О.М.

27.08.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про розшук підсудного Науменко О.М.

направляються нагадування

5

№1-47/11

Авазов Ш.Р. за ст. 122 ч.1 КК України

09.08.10

Шавиріна

Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

13.08.10

05.10.10

05.10.10

неявка підсудного

05.10.10р. винесено постанову про привід підсудного

20.10.10

оголошено розшук

направляються нагадування

6

№1-80/11

Фараджов Ф.Ю.О. за ст.121 ч.1 КК України

20.12.10

Ткачов

О.М.

після  скасування

 

20.01.11

20.01.11

неявка підсудного

 

15.02.11

неявка підсудного

15.02.111р. винесено постанову про привід підсудного

28.02.11

оголошено розшук

направляються нагадування

7

№1-86/11

Колісниченко О.О. за ст.185 ч.2 КК України

 

10.09.08

Мороз Л.І.

 

 

18.09.08

 

09.10.08

 

 

 

 

27.04.10

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

 

після скасування

27.05.10

27.05.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

27.05.10р. винесено постанову про привід підсудного

21.06.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

21.06.10р. винесено постанову про привід підсудного

07.07.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

-

28.07.10

оголошено розшук

направляються нагадування

8

№0530/2733/2012

Магомедов В.С.

за ст.185 ч.1 КК України

03.05.12

Мороз Л.І.

через вихід у відставку справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Бєлоусову А.Є.

 

25.05.12

01.08.12

01.08.12

неявка підсудного

-

16.08.12

неявка підсудного

16.08.12р. винесено постанову про привід підсудного

12.09.12

оголошено розшук

12.09.12р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

9

№0530/4437/2012

Оптов Г.В. за ст. ст. 212 ч.2, 205 ч.2 КК України

підписка

12.11.12

 

Саржевська І.В.

10.12.12

20.12.12

20.12.12

розгляд суддею іншої справи

-

15.01.13

неявка підсудного, захисника

-

12.02.13

перерва, виклик свідків

-

22.02.13

неявка свідків

22.02.13р. винесено постанову про привід свідків

18.03.13

неявка підсудного, захисника, свідків

19.03.13р. листи  Начальникам Краснолиманського МВ, податкової міліції ДПІ в м. Краматорськ з проханням  виконати привід свідків

27.03.13

хвороба судді

-

11.04.13

перерва, оголошення матеріалів справи

-

23.04.13

неявка свідків

-

23.05.13

неявка підсудного

23.05.13р. винесено постанову про привід підсудного

10.06.13

неявка підсудного (оголошено розшук)

10.06.13р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

10

№0530/4499/2012

Копасов Р.В. за ст.ст.185 ч.2,ч.3

 КК України

19.11.12

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову

О.М.

26.11.12

04.12.12

04.12.12

перерва, витребування документів

 

11.12.12

неявка підсудного

11.12.12р. винесено постанову про привід підсудного

18.12.12

неявка підсудного(оголошено розшук)

18.12.12р. винесено постанову про оголошення розшуку направляються нагадування

 

19.09.13

неявка підсудного(оголошено розшук)

19.09.13р. винесено постанову про оголошення розшуку

направляються нагадування

11

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

07.08.13

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

 

16.08.13

10.09.13

10.09.13

 виклик неповнолітнього свідка та спеціаліста-психолога

11.09.13р. лист Начальнику Відділу освіти Краснолиманської міськради з проханням забезпечити

явку спеціаліста-психолога

20.09.13

витребування документів

20.09.13р. листи Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ, Слов’янської ЦРЛ ім..В.І.Леніна з проханням надати виписки з амбулаторної карти Юмової Н.А.

30.09.13

повторне витребування документів

30.09.13р. лист Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ з проханням надати виписку з амбулаторної карти Юмової Н.А.

07.10.13

доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу у відношенні потерпілої Юмової Н.А.

 

 

-

22.10.13

не виконання певних слідчих дій

-

12.11.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

14.11.13р. лист Голові Рідкодубівської сільради з

проханням повідомити кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна

ділянка, або передана в оренду по вул..Леніна,116,

с.Рідкодуб

27.11.13

не виконано судові доручення у строк

-

11.12.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

-

03.01.14

неявка прокурора

-

20.01.14

неявка захисника

-

24.02.14

призначено повторну судово-медичну експертизу

-

18.03.14

не виконано експертизу

-

31.03.14

не виконано експертизу

-

29.04.14

не виконано експертизу

06.05.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

20.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

-

02.06.14

не виконано експертизу

-

10.06.14

не виконано експертизу

-

18.06.14

не виконано експертизу

-

01.07.14

не виконано експертизу

06.07.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

05.08.14

не виконано експертизу

-

13.08.14

не виконано експертизу

-

17.09.14

не виконано експертизу

18.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

29.09.14

не виконано експертизу

30.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повернути матеріали к/п на адресу суду

13.10.14

не виконано експертизу

-

29.10.14

не виконано експертизу

-

07.11.14

неявка обвинуваченого

-

28.11.14

неявка обвинуваченого

28.11.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

12.12.14

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

12.12.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

06.12.16

неявка обвинуваченого

06.12.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

22.12.16

не виконання приводу обвинуваченого

-

16.01.17

неявка обвинуваченого

16.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.01.17

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

24.01.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

12

№236/2399/13-к

Гловський Р.В. за ст.ст.152 ч.1,153 ч.1 КК України

домашній арешт

 

 

 

 

03.09.13

Ткачов О.М.

через задоволення відводу 18.03.14р. справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Бєлоусову А.Є.

30.10.13

08.11.13

08.11.13

неявка захисника (відрядження)

-

21.11.13

розгляд суддею іншої справи

-

05.12.13

за клопотанням захисника відкладено розгляд справи

-

13.01.14

неявка прокурора (зайнятість в іншому процесі)

-

03.02.14

неявка прокурора (хвороба)

-

20.02.14

неявка свідка Єнь В.О.

20.02.14р. винесено ухвалу про привід свідка

03.04.14

неявка свідків

03.04.14р. винесено ухвалу про привід свідка

05.05.14

неявка обвинуваченого

-

26.05.14

неявка обвинуваченого

-

09.06.14

вихідний день

-

23.06.14

оголошено розшук

23.06.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

08.09.16

оголошено розшук

08.09.16р. винесено ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

направляються нагадування

 

13

№236/387/14-к

Бутко С.Г. за ст.

164 ч.2 КК

України

12.02.14

Мірошниченко О.В. через припинення повноважень

14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній О.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

14

№236/423/14-к

Бутко С.Г. за ст.

263 ч.2 КК

України

14.02.14

Саржевська І.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

15

№236/786/14-к

Доценко В.О. за

ст. 164 ч.1 КК України

24.03.14

Шавиріна

Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову

А.Є.

27.03.14

31.03.14

31.03.14

відкладено за клопотанням прокурора

 

14.04.14

неявка обвинуваченого

14.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

18.04.14

неявка обвинуваченого

18.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

-

16.05.14

оголошено розшук

16.05.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

16

№236/1492/14-к

Роменський  О.С. за ст.365 ч.2 КК України

13.08.14

Мірошниченко О.В. через

припинення

повноважень

14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В. через

перебування судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній О.В.

після

виділення в окреме проваджен

ня

 

12.08.14

оголошено розшук

направляються нагадування

17

№236/2854/15-к

Кизим Р.В. за ст.

185 ч.3 КК

України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

03.09.15

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

08.09.15

21.09.15

21.09.15

неявка обвинуваченого

21.09.15р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

28.09.15

оголошено розшук

28.09.15р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

25.04.16

неявка обвинуваченого

25.04.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

10.05.16

неявка обвинуваченого

10.05.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.05.16

відкладено для заміна захисника Башкова С.В. на іншого захисника

-

13.06.16

оголошено розшук

13.06.16р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

 

26.12.16

відновлено провадження по справі

-

05.01.17

неявка обвинуваченого

05.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

17.01.17

неявка обвинуваченого

17.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.02.17

неявка обвинуваченого

06.02.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.03.17

неявка обвинуваченого (розшук)

06.03.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

16.06.17

відновлено провадження по справі

-

03.07.17

неявка обвинуваченого

-

18.07.17

оголошено розшук

18.07.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

18

№236/821/16-к

Бабіч В.В. за ст.

190 ч.1 КК

України

08.04.16

Ткачов О.М.

19.04.16

 

19.04.16

оголошено розшук

направляються нагадування

19

№236/1213/16-к

Яшкович Л.А. за ст. 185 ч.1 КК України

25.05.16

Бєлоусов

А.Є.

15.08.16

 

15.08.16

оголошено розшук

направляються нагадування

20

№236/1235/16-к

Ісаченко С.В. за

ст. 185 ч.2 КК України

26.05.16

Бєлоусов

А.Є.

18.08.16

 

18.08.16

оголошено розшук

направляються нагадування

 

Об’єктивні та суб’єктивні причини, які перешкоджали своєчасному вирішенню проваджень (справ) по суті:

1.)не доставка обвинувачених (поломкаспецавтомобіля, погіршення погодних умов, святкові дні);

2.)неявка захисників з різних підстав (хвороба, відпустка, зайнятість в іншому процесі);

Значна кількість судових засідань відкладається через зайнятість захисників в інших судових процесах, хворобу, відпустки. Бувають випадки  коли захисники не з’являються у судові засідання без поважних причин, не надаючи будь-яких документів на підтвердження цих причин та без попередження суду про неявку.

4.)неявка обвинувачених, свідків, потерпілих, захисників;

 Почастішали випадки, коли обвинувачені, які тримаються під вартою спочатку заявлять клопотання про розгляд к/п в режимі відеоконференції, а потім відмовляються вийти з камери або бажають бути присутніми в судовому засіданні. Серед причин неявки у судове засідання учасників процесу слід зазначити, їх неналежне ставлення до судових викликів та обов’язку являтись до суду для дачі показань за викликом, небажання приймати участь у розгляді справ.

5.)невиконання  поліцією ухвал суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу або формальний підхід до цієї процедури;

У разі неявки учасників процесу по кримінальним провадженням за викликом суду, судом виносяться ухвали  про примусовий привід обвинувачених, свідків, потерпілих. Ускладнює ситуацію із забезпеченням явки учасників судового розгляду не належна якість виконання органами внутрішніх справ ухвал суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу. Відділи поліції не завжди виконують  такі  ухвали  суду, або працівники поліції формально підходять до виконання приводу, що  випливає з рапортів, які надходять до суду. Найчастіше в рапорті вказується, що особа, яку необхідно доставити в судове засідання, не проживає за вказаною адресою та місце її місцезнаходження невідоме. Працівниками поліції не вказуються, які конкретно вживалися заходи для встановлення місця проживання особи, хто був опитаний в ході перевірки у зв’язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про розгляд провадження (справи) без участі особи, що не з’явилась. Крім того, не всі районні й міські відділи поліції направляють відомості про виконання приводу своєчасно к судовому засіданню, іноді такі документи надходять із запізненням.

Разом з цим, невиконання та неналежне виконання ухвал  суду про примусовий привід продовжує займати вагоме місце серед причин відкладення розгляду кримінальних проваджень та спричиняє їх тривалий розгляд. Це обумовлено, у першу чергу, ігноруванням усіх заходів, які вживає суд для забезпечення виконання ухвал  про примусовий привід як з боку органів внутрішніх справ, так і з боку прокуратури, яким  судом надсилаються копії ухвал суду про примусовий привід для здійснення  контролю за виконанням. Таким чином, листи суду не є дійовим заходом для забезпечення належного виконання ухвал суду про примусовий привід, оскільки і органи внутрішніх справ, і органи прокуратури або взагалі ігнорують ці документи, або формально ставляться до їх виконання. 

6.)зміна обвинувачення прокурором в суді, складення досудової доповіді;

В день розгляду  провадження прокурор не має можливості скласти обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Суд роз'яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк можу бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

В день розгляду провадження представник органу з питань пробації не може скласти досудову доповідь, а тому судове засідання відкладається.

7.)складність, багатоепізодність провадження (справ), з великим обсягом письмових матеріалів провадження (справи), великою кількістю  обвинувачених (підсудних), які найчастіше заперечують свою вину у скоєних злочинах, потерпілих,свідків;

Такі провадження потребують більш тривалого часу для вирішення по суті, починаючи з моменту надходження  провадження до суду і вивчення її матеріалів головуючим суддею; безпосередньо в судовому засіданні необхідно допитати велику кількість потерпілих, свідків, які проживають іноді не в межах розташування суду, а навіть і в іншій області; необхідно дослідити об’ємний доказовий матеріал; перевірити версії обвинувачених, які зокрема не визнають свою вину у скоєнні злочину, усунути протиріччя в їх показаннях на досудовому слідстві і в судовому засіданні тощо.

8.)тривалий час проведення експертиз;

9.)витребування додаткових документів;

10.) розшук  обвинувачених (підсудних);

На оперативність відправлення правосуддя впливає такий фактор, як розшук обвинувачених (підсудних). Серед причин, що перешкоджають своєчасному вирішенню  проваджень (справ), є неналежне виконання працівниками поліції  ухвал суду про розшук відповідно до ст.335 КПК України, неповідомлення судів про хід їх виконання.

Судом направляються нагадування до органів внутрішніх справ щодо виконання ухвал (постанов) суддів про розшук обвинувачених (підсудних).

Існують і інші причини, що зашкоджують своєчасному вирішенню провадженню (справи), а саме: перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому провадженню (справі), хвороба, відпустка, відрядження.

Для подолання причин зазначених вище  судом вживаються такі заходи:

1.)виносяться  ухвали про привід учасників процесу (обвинувачених, потерпілих,свідків);

2.)направляються листи Начальникам органів внутрішніх справ, прокурорам про застосування заходів до винних у не виконанні ухвал  суду про привід обвинувачених, потерпілих, свідків;

3.)направляються листи, запити, нагадування  щодо виконання судових доручень, надання документів, проведення експертиз;

4.)учасники процесу викликаються повторно;

5.)суддями оптимально узгоджуються наступні судові засіданні зі всіма учасниками судового розгляду, уникаючи тривалих перерв між засіданнями;

6.)вживаються всі невідкладні заходи, спрямовані на скорочення залишків невирішених проваджень (справ) і подолання причин, що перешкоджають їх своєчасному розгляду;

7.) головою суду особлива увага приділяється кримінальним провадженням по яким обвинувачені утримуються під вартою;

8.)змінюється запобіжний захід у відношенні обвинувачених (підсудних);

9.)обговорюються на оперативних нарадах (зборах) суддів залишки проваджень (справ), які тривалий час не знаходять свого вирішення по суті та заходи, які необхідно невідкладно вжити для найскорішого розгляду проваджень (справ)

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, постійно проводяться  заняття з суддями з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемні питання.

 

4.2 Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних проваджень (справ)

Причини відкладення розгляду проваджень (справ)

Неявка учасників процесу (кількість разів)

Виклик свідків

невиконання

приводу

(кількість разів)

не доставка

обвинувачених

конвоєм (кількість

 разів)

тривалий час проведення

експертиз, по справі (кількість справ)

невиконання судового

доручення (кількість

разів)

оголошення перерви(відкладення

справи)

з інших підстав (кількість разів)

обвинуваченого

(підсудного)

прокурора

потерпілих

захисника

свідків

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом (кількість разів)

Закінчення робочого

часу

Навчання судді

розгляд судом

іншої справи

відрядження судді

знаходження судді

на лікарняному

відпустка судді

участь у відеосемінарі

Відсутність інтернету

листи

штраф

привід

ухвали

зміна підсудному запобіжного заходу на взяття під варту (кількість справ)

21

2

16

25

44

19

17

1

28

51

-

29

6

2

18

6

80

1

-

14

1

1

-

-

1

 

Причинами невиконання приводів учасників процесу є відсутність вдома, не мешкання за вказаною адресою, виїзд за межі міста (у відпустку, на заробітки). Основним заходом реагування є направлення листів Начальникам поліції, прокурорам щодо не виконання приводу учасників процесу.

Причинами не виконання судових доручень є формальних підхід до цього слідчих. Захід: направлення листів з проханням повідомити причини не виконання судового доручення вчасно.

        Розгляд кримінального провадження №236/197/17 за обвинуваченням Заіченко А.В. за ст.187 ч.2 КК України  13 відкладався через неявку свідків.

          Розгляд  кримінального провадження №236/1252/16-к за обвинуваченням Бугайова О.Ю. за ст.ст.156 ч.1,263 ч.1,309 ч.1 КК України 12 разів відкладався через не виконання експертизи.

 

4.3.Цивільні справи(позовне та окреме провадження).

Оперативність (позовне, окреме провадження).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього справ

понад 2 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

1.

Бєлоусов А.Є.

92

-

24

8

-

1

-

2.

Бікезіна О.В.

108

-

49

5

1

1

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

162

-

33

9

1

1

-

5.

Ткачов О.М.

111

-

36

9

2

1

-

Усього:

473

-

142

31

4

4

-

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду складає 142 справи (позовного, окремого провадження).Залишок нерозглянутих цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено та без клопотань) нерозглянутих у строк: понад 2 місяці –  31 справа, що на 7 справ більше  ніж у 1 півріччі 2017 року, коли залишок цивільних справ не розглянутих  у строк понад 2 місяці складав 24 справи. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 5%, що у 2 рази більше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага становила 2,5%. Понад 6 місяців – 4 справи, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,7%, що на 0,3% більше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага становила 0,4%. Понад 1 рік – 4 справи. Його питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,7%

Зупинено провадженням 7 справ.

 

Залишки цивільних (справ), не розглянутих на кінець звітного періоду

Цивільні справи, що не вирішені по суті  понад 2 місяці до 6 місяців

І. Без урахування зупинених провадженням 

з/п

Назва справи

Дата надходження до суду,  дата відкриття

провадження по

справі, прізвище

судді,

у якого справа

знаходиться

 у провадженні

Дата

призначення

справи до

розгляду

Причини відкладення справи

Заходи суду

по забезпеченню розгляду

справи

1

№236/169/18

Савченкова І.В. до Куссаковської Л.А., Матросової М.О., третя особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельова О.В. про встановлення правочинів нікчемними, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом

19.01.18

02.02.18

Ткачов О.М.

06.08.18

 

-

2

№236/192/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Рєзнікової І.М. про стягнення заборгованості

25.01.18

01.02.18

Бікезіна О.В.

04.07.18

 

-

3

№236/315/18

Замоти В.І.  до Об’єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради  про визнання права власності на земельну частку(пай)в порядку спадкування

09.02.18

12.02.18

 

Ткачов О.М.

27.04.18

14.05.18

13.06.18

06.08.18

неявка позивача

неявка позивача

неявка представника позивача (відпустка судді)

14.05.18р. винесено ухвалу про визнання обов’язковою явки позивача

4

№236/393/18

Темної О.М. до РФ "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» ПАТ"Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та  відшкодування моральної шкоди

20.02.18

16.03.18

Саржевська

 І.В.

21.06.18

03.07.18

відкладено за клопотанням представника позивача

21.06.18р. винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача належним та витребування

 документів

5

№236/395/18

Конькової Ю.Ю. до РФ "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» ПАТ"Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та  відшкодування моральної шкоди

20.02.18

16.03.18

Саржевська

 І.В.

21.06.18

03.07.18

відкладено за клопотанням представника позивача

21.06.18р. винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача належним та витребування

 документів

6

№236/416/18

Боярського Г.І. до Коломоєць С.В., Коломоєць М.О. про виселення з  житлового приміщення

21.02.18

07.03.18

Ткачов О.М.

02.05.18

08.06.18

26.06.18

16.08.18

 

неявка учасників процесу

неявка  відповідача

неявка  відповідача (відпустка судді)

-

7

№236/553/18

Корнієнка В.В. до ПАТ"Українська залізниця" про стягнення  сум недоплаченого заробітку у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати

12.03.18

15.03.18

Бікезіна О.В.

02.07.18

 

-

8

№236/561/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Приказчикова С.М.про стягнення заборгованості

12.03.18

11.04.18

Бікезіна О.В.

02.07.18

 

-

9

№236/588/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Денщикової Л.І. про стягнення заборгованості

14.03.18

11.04.18

Бєлоусов А.Є.

24.05.18

19.06.18

11.07.18

відкладено за клопотанням відповідача

неявка відповідача

-

10

№236/605/18

ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" до Піддубної Ю.О. про стягнення заборгованості

14.03.18

21.03.18

Бєлоусов А.Є.

13.07.18

 

-

11

№236/612/18

Литвинова Л.Ф. до ПАТ"Єнакієвський металургійний завод" про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

14.03.18

19.03.18

Бікезіна О.В.

31.05.18

18.06.18

06.07.18

розгляд суддею іншої справи

неявка представника відповідача

-

12

№236/614/18

Лисаченка О.А.  до ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку

14.03.18

14.03.18

 

Бєлоусов А.Є.

04.07.18

 

-

13

№236/627/18

Керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління держгеокадастру у Донецькій області до Загребного О.О. про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки

16.03.18

28.03.18

Саржевська

І.В.

04.05.18

24.05.18

12.06.18

25.06.18

06.08.18

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням відповідача (відпустка судді)

-

14

№236/652/18

Шепілової Є.Л. до Репело Д.М. про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності

21.03.18

14.05.18

Бікезіна О.В.

09.07.18

 

-

15

№236/685/18

Токарь С.М. до Токарь О.В. про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка  продовжує навчання

26.03.18

23.04.18

Саржевська

І.В.

24.05.18

 

14.06.18

02.07.18

зупинено: до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду

відновлено провадження по справі

04.06.18р. винесено ухвалу про відмову у задоволенні відводу

судді Саржевської І.В.

16

№236/701/18

Ульченка І.В. та Ульченко (Гетьманенко) Ю.А. до державного реєстратора – державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Семенової І.М. про зняття арешту з майна

27.03.18

30.03.18

Бєлоусов А.Є.

25.05.18

12.06.18

27.06.18

12.07.18

відкладено за клопотанням позивача

розгляд суддею іншої справи

неявка відповідача

25.05.18р. винесено ухвалу про виклик

 свідка та витребування документів

17

№236/724/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Василенко Л.В.   про стягнення заборгованості

28.03.18

10.04.18

Саржевська

І.В.

02.05.18

31.05.18

13.06.18

02.07.18

відкладено через витребування документів

відкладено через витребування документів

відкладено через не надання відповіді на запити

31.05.18р. винесено ухвалу про витребування документів

18

№236/799/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Каріб О.М.  про стягнення заборгованості

03.04.18

10.04.18

Саржевська

 І.В.

02.05.18

31.05.18

12.06.18

02.07.18

відкладено через витребування документів

відкладено за клопотанням відповідача

неявка учасників процесу

-

19

№236/850/18

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до  Рєзнікова А.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором

06.04.18

13.04.18

Саржевська

І.В.

07.06.18

20.06.18

05.07.18

неявка відповідача

неявка відповідача

-

20

№236/868/18

ПАТ "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до Кузьменко Н.В. про сиягнення заборгованості кредитним договором

10.04.18

29.05.18

Бєлоусов А.Є.

11.07.18

 

-

21

№236/895/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Краіло М.В.  про стягнення заборгованості

11.04.18

08.05.18

Ткачов О.М.

12.06.18

06.08.18

неявка відповідача (відпустка судді)

-

22

№236/911/18

Бардакова В.В. до Лиманської міської ради, треті особи:Ведь М.В., Гладиш Н.М. про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування

12.04.18

16.04.18

Бєлоусов А.Є.

18.06.18

03.07.18

відкладено через залучення третіх осіб

18.06.18р. винесено ухвалу про залучення третіх осіб

23

№236/948/18

ПАТ "Родовід Банк" до Нагорного А.О., Нагорного О.В. про стягнення заборгованості

16.04.18

29.05.18

Бєлоусов А.Є.

11.07.18

 

-

24

№236/1036/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Коровченко Л.С.  про стягнення заборгованості

20.04.18

02.05.18

Ткачов О.М.

26.06.18

06.08.18

неявка відповідача (відпустка судді)

-

25

№236/1048/18

Шрамченко А.М. до Єгорова В.М., Кравчука В.М., Гамаюнової М.С., Демішева І.Х., Каменевої В.О., Кушнарьова А.П., Сідорок В.В., Уразовської Г.П., Фоменко Є.В., Шевченко З.О., Акіменко С.Г., Беженарь І.А., Бойко В.І., Гончаренка В.К., Ільницького І.І., Литвинова І.І., Губіної О.С., Завгороднього О.В., Румянцева В.В., Сокол В.В., третя особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації (реєстраційного обліку)

23.04.18

18.05.18

Бєлоусов А.Є.

09.07.18

 

-

26

№236/1055/18

ПАТ КБ “Приватбанк”до Ганжело С.М.  про стягнення   заборгованості

24.04.18

02.05.18

Ткачов О.М.

26.06.18

06.08.18

неявка відповідача (відпустка судді)

-

27

№229/1117/18

ПАТ "Родовід Банк" до Семен-Оглу А.М. про стягнення заборгованості

24.04.18

07.06.18

Саржевська

І.В.

26.06.18

06.07.18

неявка відповідача

-

28

№236/1092/18

Касімова Н.Г. до Касімова О.Ю. про розірвання шлюбу

25.04.18

04.06.18

Ткачов О.М.

13.08.18

 

-

29

№236/1095/18

Кобцева Л.Л. до Кобцева В.М. про розірвання шлюбу

25.04.18

10.05.18

Ткачов О.М.

06.08.18

 

-

30

№236/1119/18

Дегтярьова С.М. до Об’єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

26.04.18

27.04.18

Ткачов О.М.

10.08.18

 

-

31

№236/1129/18

Коваленка М.В. до РФ "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» ПАТ"Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку та вихідної допомоги

27.04.18

18.05.18

Саржевська

І.В.

09.07.18

 

-

Зупинені провадженням

1

№236/442/18

Кефік В.С. до Габідулліна Р.С., третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав

26.02.18

02.03.18

Бікезіна О.В.

02.03.18

зупинено: зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги

-

2

№236/1091/18

Хаваровської В.В. до Хаваровського А.Ю.  про розірвання шлюбу

25.04.18

05.05.18

Саржевська

 І.В.

21.05.18

зупинено: надано термін для примирення 6 місяців

-

Понад 6 місяців до 1 року

1

№236/2121/17

Слов'янська місцева прокуратура до Лиманської міської ради, Цимідана П.Ф. про визнання недійсними на майбутнє договорів оренди загальною площею 222,1179 га

24.07.17

26.07.17

Сердюк Н.В.

через перебування

 судді на

лікарняному

14.08.17 ц/с

передано

 судді

Саржевська

І.В.

25.09.17

10.10.17

08.11.17

28.11.17

26.12.17

22.01.18

21.02.18

19.03.18

11.04.18

24.05.18

14.06.18

02.07.18

відкладено за клопотанням відповідача

неявка відповідача

розгляд суддею іншої справи

неявка відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

перерва за клопотанням представника позивача

перерва за клопотанням представника позивача

неявка представника позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

 

-

2

№236/2230/17

Легензова Ю.О. до Прийменко О.В. про визнання договору недійсним

07.08.17

10.08.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

22.08.17

13.09.17

03.10.17

30.10.17

21.06.18

16.07.18

відкладено для виклику свідків

відкладено для виклику свідків

відкладено через витребування доказів

зупинено: посмертна судово-психіатрична експертиза

відновлено провадження по справі

03.10.17р. винесено ухвалу про виклик

свідка та витребування доказів

3

№236/3698/17

ПАТ "Державний Ощадний банк України" до Єгорова О.Ю. про стягнення заборгованості

14.12.17

22.12.17

Ткачов О.М.

15.06.18

08.08.18

неявка учасників процессу (відпустка судді)

-

4

№236/3766/17

ПАТ"СК"АХА Страхування" до Кравчук С.А. про відшкодування збитків в порядку регресу

22.12.17

26.12.17

Ткачов О.М.

09.08.18

 

-

Зупинені провадженням

1

№236/2041/16-ц

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Вірченко В.В. про стягнення заборгованості

13.11.17

після скасування

Бікезіна О.В.

04.12.17

призупинено: призначено експертизу

-

Понад 1 рік

1

№236/1632/16-ц

Крупник Я.О. до Крупник О.Д. про розподіл майна подружжя

06.07.16

15.07.16

Бікезіна О.В.

28.07.16

12.09.16

30.09.16

10.10.16

29.03.17

18.04.17

 

 

 

28.04.17

11.05.17

 

11.04.18

23.05.18

08.06.18

03.07.18

неявка позивача (відпустка судді)

за клопотанням позивача

за клопотанням відповідача

зупинено: судова будівельно-технічна експертиза

відкладено за клопотанням представника відповідача

зупинено: судова оціночна експертиза рухомого майна;  судова будівельно-технічна експертиза нерухомого майна; судова експертиза з оцінки дійсної ринкової вартості земельних ділянок

відновлено провадження по справі

зупинено: судова будівельно-технічна експертиза нерухомого майна

відновлено провадження по справі (відпустка судді)

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

-

2

№236/1879/16-ц

Заболотна Л.Г. до Фунтікова Г.К. про визнання права власності на спадкове майно

28.07.16

11.08.16

Ткачов О.М.

04.09.17р.

 через задоволення відводу судді

ц/с передано в провадженні судді

Саржевської

І.В.

11.10.16

02.11.16

18.11.16

16.12.16

13.01.17

03.02.17

21.02.17

03.07.17

17.07.17

03.08.17

01.09.17

19.09.17

03.10.17

09.11.17

23.11.17

02.03.18

20.03.18

04.04.18

11.05.18

16.05.18

08.06.18

26.06.18

10.08.18

неявка відповідача

знаходження на лікарняному

перерва, витребування документів

перерва, витребування документів

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка представника відповідача

зупинено: судова будівельно-технічна експертиза

відновлено провадження

неявка відповідача

неявка відповідача

заявлено відвід судді Ткачову О.М.

оголошено перерву через ненадходження відповіді на запит

відкладено для виклику свідків

неявка свідка

зупинено:судово-товарознавча  експертиза

відновлено провадження по справі

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка учасників процессу

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено через витребування документів (відпустка судді)

06.09.17р. винесено ухвалу  про

витребування

з Відділудерж

.реєстрації прав на нерухоме майно Лиманської міськради

та нотконтори документів

26.06.18р. винесено ухвалу про

витребування з філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" документів

3

№236/2256/16-ц

Фогт-Тягней М.М. до Швець В.С., треті особи: Поспєлова Т.О., Сірєнко Д.О. про встановлення факту сумісного мешкання без реєстрації шлюбу та розподіл сумісного майна

09.09.16

13.09.16

Бєлоусов А.Є.

16.09.16

26.09.16

17.10.16

25.10.16

17.11.16

 

06.12.16

20.12.16

11.01.17

27.01.17

28.02.17

29.03.17

12.04.17

24.04.17

10.05.17

29.05.17

23.06.17

05.07.17

14.07.17

20.07.17

 

26.10.17

21.11.17

12.12.17

26.12.17

15.01.18

22.01.18

02.03.18

12.03.18

28.03.18

18.04.18

14.05.18

01.06.18

22.06.18

19.07.18

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

неявка представника відповідача

неявка сторін

перерва,надання часу позивачу та його представнику на ознайомлення з зустрічним позовом

неявка відповідача (хвороба)

неявка відповідача та його представника

перерва, виклик свідків

перерва, за станом здоров’я позивача

неявка позивача

відпустка судді

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка відповідача

неявка відповідача

виклик свідків

оголошено перерву за клопотанням представника позивача

оголошено перерву за клопотанням позивача

оголошено перерву за клопотанням представника відповідача

зупинено: комплексна судова будівельно-технічна та товарознавча експертиза

відновлено провадження по справі

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

неявка відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

неявка відповідача

розгляд суддею іншої справи

відкладено для виклику свідків

неявка свідків

відкладено за клопотанням позивача

неявка свідків

відкладено для виклику свідків

 

27.01.17р. винесено ухвалу про залучення третіх осіб.

28.03.18р. винесено ухвалу про виклик свідків

4

№236/1145/17

Холод В.В. до Кабаєва С.Б. про позбавлення батьківських прав

21.04.17

24.04.17

Шаньшина М.В.

через перебування  судді на

лікарняному17.11.17р. справу передано судді

Ткачов О.М.

24.04.17

12.09.17

10.10.17

02.04.18

14.05.18

03.09.18

зупинено:надіслано пакет документів по конвенції

відкладено для залучення третіх осіб

зупинено:надіслано пакет документів по конвенції

неявка відповідача

відкладено через не надання документів (відпустка судді)

12.09.17р. винесено ухвалу про залучення третіх осіб

Зупинені провадженням

1

№236/2048/16-ц

Кисловська І.М. до Шемонаєвої Н.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

17.08.16

17.08.16

Саржевська

І.В.

11.10.16

08.11.16

23.11.16

08.12.16

 

19.12.16

 

04.01.17

 

16.01.17

31.01.17

 

13.02.17

 

27.02.17

 

14.03.17

28.03.17

20.04.17

05.05.17

01.06.17

14.06.17

16.06.17

21.11.17

22.11.17

06.12.17

зайнятість судді в іншому процесі

відкладено за клопотанням представника

відкладено за клопотанням відповідача (хвороба)

відкладено за клопотанням представника відповідача (хвороба відповідача)

відкладено за клопотаннями представників позивача та відповідача

надання часу представнику позивача на ознайомлення з наданими документами

відкладено за клопотанням позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача (зайнятість в іншому процесі)

відкладено за клопотанням позивача про залучення співвідповідачів

відкладено за клопотанням відповідача та її представника про заміну свівідповідача

надання часу сторонам на ознайомлення з уточненням позову

неявка представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено через витребування документів

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

зупинено: судова земельно-технічна експертиза

відкладено за клопотанням представника відповідача

розгляд суддею іншої справи

зупинено: судова  земельно-технічна  експертиза

 

 

 

13.02.2017р. винесено ухвалу про залучення співввідповідачів

27.02.2017р. винесено ухвалу про заміну співвідповідача

2

№236/3234/16-ц

Шавілкова Л.Л. до Шавілкова С.Є. про розподіл майна подружжя

26.12.16

27.12.16

Ткачов

О.М.

01.03.17

10.03.17

22.03.17

14.04.17

25.05.17

14.07.17

02.08.17

18.08.17

08.09.17

26.09.17

24.10.17

08.11.17

23.11.17

11.12.17

05.01.18

24.01.18

21.02.18

06.04.18

04.05.18

неявка відповідача

неявка позивача

неявка учасників процессу

зупинено: автотоварознавча експертиза

відновлено провадження (відпустка судді)

неявка відповідача

неявка позивача

розгляд суддею іншої справи

відкладено через витребування документів

відкладено через витребування документів (відпустка судді)

неявка представника позивача

знаходження судді на лікарняному

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка представника позивача

неявка представника позивача

неявка сторін

неявка сторін (відпустка судді)

неявка представника позивача

зупинено: до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню

08.09.17р. винесено

ухвалу про зобовязання учасників процессу

 надати оригінали

документів

3

№236/1869/17

Бережний Є.В. до ГУНП в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Державна казначейська служба України

29.06.17

04.07.17

Саржевська

І.В.

04.09.17

12.09.17

відкладено за клопотанням позивача

зупинено: до розгляду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ  к/п №236/439/16-к

-

Понад 2 роки

Зупинені провадженням

1

№236/12/16-ц

Ляпін О.А., Ляпіна Х.О., Ляпіна О.В. до КМУ, Керівництва Російської Федераціїпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди

31.03.16

після

 скасування

Бєлоусов

А.Є.

23.05.16

13.06.16

неявка сторін

зупинено: направлено судове доручення

-

 

Найпоширенішими причинами відкладення розгляду цивільних справ є такі:

- відсутність відомостей про отримання судових повісток;

- неявка осіб, що беруть участь у справі (позивачів, відповідачів, їх представників, представників інших органів, свідків) з невідомих суду причин та неповідомлення суду про такі причини;

- хвороба учасників процесу;

- тривале проведення експертиз;

- заявлення клопотань;

- витребування документів, доказів, відомостей;

- тривале ненадходження витребуваних судом документів;

- надання часу стронам для ознайомлення з документами, зустрічними позовами;

- довгострокове виконання судових доручень відповідно до Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» та інші.

Основними заходами щодо усунення причин,що впливали на оперативність розгляду цивільних справ,є,насамперед направлення особам, що беруть участь у справі, їх представникам SMS-повісток, повісток з повідомленнями, рекомендованих листів, телеграм; електронних листів,обговорення залишків нерозглянутих справ на  оперативних нарадах (зборах) суддів та зобов’язання суддів приймати всі невідкладні заходи для розгляду справ по яким допущено тяганину.

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, постійно проводяться заняття з суддями з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемних питань.

 

4.3.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами цивільних справ.

Причини відкладення розгляду справи

Неявка учасників процесу(кількість разів)

тривалий час

проведення

експертиз, по

справі (кількість разів )

з інших підстав (кількість разів)

позивача

відповідача

представників

сторін

адвоката

прокурора

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом

(кількість разів)

Оголошення

перерви, відкладено за клопотанням учасників

процесу

Витребування додаткових

доказів

Виклик свідків

Відсутність відомостей про

повідомлення  сторін

Вихідний день

розгляд судом 

іншої справи

відрядження судді

знаходження

судді

на лікарняному

відпустка судді

Закінчення робочого часу

закінчення

повноважень у

судді (вихід у відставку)

листи

штраф

ухвали

7

25

4

3

1

3

-

-

13

8

43

7

7

-

-

4

-

1

1

-

-

 

             4.4  Судові накази.

У 1 півріччі 2018 року судових наказів,  які були видані  понад строк, передбачений ч.1 ст.167 ЦПК України не було, що є аналогічним з 1 півріччям 2017 року (ч.1 ст.102 ЦПК України).

          У 1 півріччі 2018 року судові накази не скасовувались понад строк, передбачений ч.1 ст.172 ЦПК України, що є аналогічним з 1 півріччям  2017 року (ч.1 ст.106 ЦПК України).

 

 

 

  1. Якість розгляду судами справ.

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

5.1. Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 1960 р.).

з/п

ПІБ судді

Усього постановлено вироків

у тому числі

 

Усього скасовано вироків

із них

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

 

на додаткове розслідування

на новий с/розгляд

у т.ч. у частині цивільного позову

із закриттям провадження у справі

із постановленням

нового вироку

 
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

Усього

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

5.2. Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 2012 р.).

№ № з/п

Суддя місцевого суду

Усього постановлено вироків

у тому числі

Усього скасовано вироків

 

 

 

 

Із них

 

 

 

 

 

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

на додаткове розслідування

 на новий с/розгляд

із призначенням нового судового розгляду

із закриттям кримінального провадження

із постановленням

нового вироку

справ

осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

14

15

1

1

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

1

1

1

1

2.

Бікезіна О.В.

34

41

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

43

46

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

2

2

5.

Ткачов О.М.

16

17

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

 

Усього

107

119

1

1

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

4

4

3

3

                                               

 

У 1 півріччі 2018 року в апеляційному порядку скасовано 1 вирок щодо 1 особи та змінено 4 вироки щодо 4 осіб. У 1 півріччі 2017 року в апеляційному порядку було скасовано 3 вироки щодо 3 осіб та змінено 5 вироків щодо 6 осіб. Їх питома вага від кількості  справ розглянутих з постановленням  вироку складає 4,6%, що на 2% менше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага складала 6,6%:

У 1 півріччі 2018  року в касаційному порядку оскаржено 1 вирок щодо 2 осіб, який було залишено без змін. У 1 півріччі 2017  року в касаційному порядку було скасовано 2 вироки щодо 3 осіб. Його питома вага від кількості  справ розглянутих з постановленням  вироку складає 1,6%.

 

5.3.1. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 1960 р.

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

 

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали скасовано

із них

Ухвали змінено

 

на додаткове розслідування

 на новий с/розгляд

із постановленням нової ухвали

 
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

Усього

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

   

 5.3.2. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 2012 р.

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

 

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали скасовано

із них

Ухвали змінено

 

на додаткове розслідування

 на новий с/розгляд

із постановленням нової ухвали

 
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

373

374

2

2

1

1

-

-

1

1

-

-

1

1

 

2.

Бікезіна О.В.

27

27

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

46

46

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

207

207

3

3

2

2

-

-

1

1

1

1

2

2

 

 

Усього

653

654

5

5

3

3

-

-

2

2

1

1

3

3

 

 

Щоквартально проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень у кримінальних провадженнях (справах), який обговорюється на опернарадах (зборах) суддів. Окрім того, головою суду  проводяться заняття з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні  судових рішень.

5.4. Цивільні справи (позовне та окреме провадження).

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд РІШЕНЬ

Усього постановлено рішень

Рішення залишено без змін

Рішення скасовано

у тому числі

Рішення змінено

із закриттям провадження

із залишенням заяви без розгляду

ухвалене нове рішення

1.

Бєлоусов А.Є.

89

1

2

-

-

2

-

2.

Бікезіна О.В.

101

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

150

4

6

-

-

6

-

5.

Ткачов О.М.

104

-

1

-

1

-

1

 

Усього

444

5

9

-

1

8

1

 

У 1 півріччі 2018 року в апеляційному порядку скасовано 9 та змінено 1 рішення. У 1 півріччі 2017 року в апеляційному порядку було скасовано та змінено по 2 рішення. Їх питома вага від загальної кількості рішень, постановлених судом складає 2,2%, що на 1,8%  більше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли їх питома вага складала 0,4%.

- скасованих –  2 %, що на 1,8 % більше ніж у аналогічному періоді 2017 року, коли їх питома вага складала 0,2%.

- змінених – 0,2%,що є аналогічним з 2017 роком.

У 1 півріччі 2018 року в касаційній інстанції  оскаржено 1 рішення, яке залишено без змін. У 1 півріччі 2017 року в касаційній інстанції  оскаржено 3 рішення, які були залишені без змін.

 

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд УХВАЛ

Усього постановлено ухвал

Ухвалу залишено без змін

Ухвалу скасовано

у тому числі

Змінено ухвал

передано питання на новий (продовження) розгляд

постановлено нову ухвалу

1.

Бєлоусов А.Є.

54

1

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

81

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

73

3

1

1

-

-

5.

Ткачов О.М.

58

-

-

-

-

-

 

Усього

266

4

1

1

-

-

 

 

 

 

 

Причини зміни та скасування рішень:

№   з/п

Назва справи

П.І.Б. судді в

провадженні

якого

знаходилась

 справа

Підстави зміни (скасування) судового рішення (ухвали)

1

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2018 року рішення по цивільній справі №236/3217/17 за заявою Угарової Т.М., заінтересована особа: УПФУ в м.Красний Лиман про встановлення факту проживання однією сім’єю   скасовано та заяву залишено без розгляду

Ткачов

О.М.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту, який заявниця Угарова Т.М. просить встановити, а акт проведення перевірки проживання заявниці та померлих осіб від 18.09.2017 року, наданий заявницею як письмовий доказ, є недопустимим доказом. Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з огляду на наступне. Апеляційним судом встановлено, що Лазарев М.П. помер 13.04.2017 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2017 року Угаровій Т.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого Лазарева М.П., оскільки не підтверджується факт її проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст.1264 ЦК України. Угарова Т.М., мотивуючи свою заяву, та в поясненнях апеляційному суду зазначила, що встановлення факту проживання однією сім'єю з Лазаревим М.П. необхідно їй для оформлення права на спадщину та отримання невиплаченої пенсії померлого Лазарева М.П., яка зберігається на рахунках Ощадбанку. Аналіз встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виникає спір про право на спадщину, до участі в якому слід залучити спадкоємців, або, в разі їх відсутності, - територіальну громаду. За положеннями ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Зазначені вимоги процесуального закону суд першої інстанції не врахував та помилково вирішив спір по суті. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, оскільки допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

2

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 05.04.2018 року рішення по цивільній справі №236/3686/17 за позовом Гонтаренко С.І. до Гонтаренко В.В., Гонтаренко І.О., яка діє в інтересах Гонтаренко О.В., третя особа:Орган опіки та піклування виконкому Лиманської міськради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасовано та ухвалено нове рішення

Бєлоусов

А.Є.

Суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин положення ст.405 ЦК України в частині вимог до малолітнього Гонтаренко О.В., оскільки за встановлених судом фактичних обставин, його батьки - відповідачі по справі, є такими, що втратили право користування житлом оскільки більше двох років у спірному будинку не проживали, а тому відповідно до положень статей 391 та 405 ЦК України Гонтаренко С.І., як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Безпідставним є висновок суду першої інстанції про порушення прав малолітнього Гонтаренко О.В., оскільки для суду в цьому випадку немає значення те, що дитина є малолітньою, оскільки право користування будинком вона втратила одночасно зі своїми батьками.При цьому судом першої інстанції не враховано, що у відповідності до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Так як указаний будинок не є місцем проживання відповідачів Гонтаренко В.В та Гонтаренко І.О., що встановлено судом, тому будинок не може бути і місцем проживання малолітнього Гонтаренко О.В., який проживає зі своїми батьками - відповідачами по справі.З огляду на те, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, однак не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання малолітнього Гонтаренко О.В. таким, що втратив право користування житловим будинком підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

3

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 02.05.2018 року рішення по цивільній справі №236/2245/16-ц за позовом Зубенко Є.О. до Остапенко О.О.,третя особа: Зубенко О.О. про визнання недійсним заповіту скасовано та ухвалено нове рішення

Саржевська І.В.

Оскільки пояснення свідків з боку позивачки і пояснення свідків з боку відповідачки суперечать одні одному, апеляційний суд вважає неможливим віддати перевагу одним поясненням свідків перед іншими. При цьому, суд апеляційної інстанції також виходить із того, що пояснення свідків про психічний стан спадкодавця на момент складання заповіту не є належними і допустимими доказами у розумінні статей 58 і 59 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст.78 ЦПК в редакції від 15.12.2017 року, згідно із якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Висновок про психічний стан Попової В.С. на момент вчинення правочину може бути підтверджений лише доказами медичного характеру, а не поясненнями свідків і науковою літературою.Апеляційна інстанція виходить із презумпції психічного здоров'я  Попової В.С., суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених ЗУ «Про психіатричну допомогу» та іншими законами України.Оскільки під час розгляду справи не було встановлено належними і відповідними доказами того, що під час вчинення заповіту  Попова В.С. не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про недоведеність позивачкою належними і відповідними доказами обставин на які вона посилалась в обґрунтування своїх позовних вимог. Вказане свідчить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Виходячи із встановлених судом апеляційної інстанції фактів (обставин), наданих сторонами доказів та вимог закону, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених підстав.

Щоквартально проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень у цивільних справах, який обговорюється на опернараді (зборах) суддів. Окрім того, головою суду  проводяться заняття з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні  судових рішень.

 

6.Розгляд справ про адміністративні правопорушення

Таблиця №1

№ з/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Повернуто справ для належного оформлення

Кількість розглянутих справ

Залишок справ на кінець звітного періоду

1.

Бєлоусов А.Є.

15/15

71/71

86/86

6/6

58/58

22/22

2.

Бікезіна О.В.

11/11

115/115

126/126

12/12

96/96

18/18

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

15/15

129/129

144/144

13/13

127/127

4/4

5.

Ткачов О.М.

8/8

93/93

101/101

2/2

90/90

9/9

Усього по суду:

49/49

408/408

457/457

33/33

371/371

53/53

 

У 1 півріччі  2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло  408 справ про адміністративні правопорушення, що на 165 справ більше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли до суду надійшли 243 справи  про адміністративні правопорушення.

Крім того станом на 01.01.2018 року у залишку знаходилося 49 справ. Тобто, у 1 півріччі 2018 року на розгляді суддів знаходилося 457 справ про адміністративні правопорушення. З них, 371 справу розглянуто з винесенням постанови, що на 145 справ більше ніж у 1 півріччі 2017 року, коли було розглянуто з винесенням постанови 226 справ. Їх питома вага від  загальної кількості справ, що знаходились в провадженні становить  81,2%, що на 6,8% менше ніж у 1 півріччі 2018 року, коли їх питома вага становила 88%.

Середньомісячне надходження справ у 1 півріччі 2017 року на 1-го суддю складає 17 справ про адміністративні правопорушення, що на 11 справ більше, ніж у 1 півріччі 2017 року коли на 1-го суддю приходилось 6 справ про адміністративні правопорушення.

Середньомісячне навантаження справ з урахуванням залишку у 1 півріччі 2018 року на 1-го суддю складає 19 справ про адміністративні правопорушення, що на 13 справ більше, ніж у 1 півріччі 2017 року, коли на 1-го суддю приходилось 6 справ про адміністративні правопорушення.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду складає 53 справи.

 

Таблиця №2

Розглянуто справ з винесенням постанови (кількість справ, розглянутих по суті: притягнуто до адм.відповід-ті, закрито справу з підстав, визначених ст.247 КУпАП)

Притягнуто осіб до адміністративної відповідальності (накладено адм.стягнення)

Закрито справ

за малозначністю вчиненого правопорушення

(ст. 22 КУпАП)

у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП, ст.328 МК України, ст.12 ЗУ „Про боротьбу з корупцією”)

за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

з інших підстав, передбачених ст.247 КУпАП, що виключають провадження у справі

371

279

8

60

9

-

Таблиця №3

Види адміністративних стягнень

          Основні

додаткові

попередження

штраф

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета

позбавлення спеціального права

громадські роботи

виправні роботи

адміністративний арешт

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета

-

234

-

-

-

31

-

14

-

17

 

Випадків незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення, вартість якого більше 3 тис.грн. не було

Судом  не  виносились  рішення  про  конфіскацію  автомобілів,  у тому  числі  за  вчинення  дій  передбачених  ст.ст.351, 352  МК  України.  Прикладів безпідставного незастосування конфіскації не має.

 

Таблиця № 4

Категорії розглянутих справ про адміністративні правопорушення

адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку (Глава 10 КУпАП)

порушення митних правил

порушення вимог ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції»

Інші правопорушення, передбачені КУпАП

Усього

З них

Усього

З них

172-2

172-3

172-4

172-5

172-6

172-7

172-8

 

172-9

 

Найбільшу кількість з них складають

ч. 4 та 7 121

ч. 4  ст. 122

122-2

122-4

122-5

ч.3 ст. 123

124

ч. 4 ст.  127

127-1

130

336 МК

339 МК

340 МК

348 МК

351 МК

352 МК

Усього

85

173

173-2

187

123

-

-

-

-

-

-

19

-

-

99

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

7

2

-

-

239

34

45

81

19

 

  1. Звернення судових рішень до виконання.

Краснолиманським міським судом за звітний період своєчасно виносилися та надсилалися документи щодо звернення судових рішень до виконання (розпорядження, виконавчі листи, супровідні листи тощо):

- у кримінальних справах, згідно ст.535 КПК України.

Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

        Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

У 1 півріччі 2018 року засуджених, щодо яких судом у 3-денний строк не надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання не було.

- у цивільних справах, згідно ст.431 ЦПК України та адміністративних справах, згідно ст.373 КАС України.

        Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За  заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів,передбачених ст.150 ЦПК України (ст.151 КАС України).

Всі судові рішення Краснолиманського міського суду зверталися до виконання своєчасно, у тому числі й рішення, що підлягали негайному виконанню відповідно до ст.430 ЦПК України.

- у справах про адміністративні правопорушення, згідно ст.299 та ст.ст.307,308 КУпАП України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягала примусовому виконанню Краснолиманським міським судом після закінчення строку, встановленого законом, а саме, штраф сплачувся порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На кінець звітного періоду по 110  справам про адміністративні правопорушення немає відомостей про сплату штрафу (ст.305 КУпАП).

Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.

Краснолиманським міським судом у 1 півріччі 2018 року своєчасно надсилалися справи до Апеляційного суду Донецької області з апеляційними скаргами.

        Згідно ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції. Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції.        Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.        Статтею 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У 1 півріччі 2018 року  Краснолиманським міським судом випадків засудження державних виконавців чи інших посадових осіб органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень не було.

 

  1. АНАЛІЗ стану виконання вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740 „Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень”.

Внесення до реєстру судових рішень протягом звітного періоду

Усього розглянуто справ

Загальна кількість надісланих копій судових рішень

Кількість копій судових рішень надісланих у строк, передбачений п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Кількість копій судових рішень надісланих з порушенням строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Причини порушення судом строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740, при надіслані копій судових рішень до Реєстру

Кількість копій судових рішень взагалі не надісланих до Реєстру

Причини не виконання судом вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Судові рішення, ухвалені судом у КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ (провадженнях)

760

866

851

15

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

-

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом у ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

869

1362

1348

14

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді, розгляд суддею іншої справи

12

хвороба судді,перебування у відпустці (оснівній та додатковій), у відрядженні судді

Судові рішення, ухвалені судом в АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

28

43

43

-

 

-

 

Судові рішення, ухвалені судом у СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

378

10

10

-

 

-

 

 

Головою суду здійснюється постійний контроль за  своєчасним направленням копій судових рішень до ЄДРСР з метою дотримання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» та Постанови КМУ від 25.05.2006 №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень». Щосереди та щоп'ятниці  Головний спеціаліст з інформаційних технологій роздруковує та передає суддям список справ по яким рішення необхідно направити до ЄДРСР.

 

 

В.о.голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                                                                              О.В.Бікезіна