flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Аналіз здійснення правосуддя за 2018 рік

Аналіз здійснення правосуддя суддями Краснолиманського міського суду Донецької області

 за 2018 рік

 

  1. ОБСЯГ РОБОТИ СУДІВ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ

У Краснолиманському міському суді Донецької області штатна чисельність суддів – 8 осіб. 12.03.2012 року Указом Президента України на посаду суддів  було прийнято Мірошниченко О.В. 23.05.2012 року суддею Мірошниченко О.В.  було прийнято присягу. 07.11.2013 року Указом Президента України на посаду судді було прийнято Бєлоусова А.Є.  та Бікезіну О.В. 31.03.2015 року суддями Бєлоусовим А.Є. та Бікезіною О.В. було прийнято присягу. 29.09.2016 року Указом Президента України на посаду суддів було прийнято Біланову Н.В. та Шаньшину М.В. 15.12.2016 року суддями  Сердюк (Білановою) Н.В. та Шаньшиною М.В. було прийнято присягу. 12.03.2017 року у судді Мірошниченко О.В. закінчилися повноваження. Суддя Сердюк Н.В. з 14.12.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  Суддя Шаньшина М.В.  з  17.11.2017 року перебувала на лікарняному, а  з 04.04.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 07.11.2018 року  у суддів Бєлоусова А.Є. та Бікезіної О.В.  закінчилися повноваження. Таким чином, на даний час в суді працюють 2 суддів.

Розподіл справ між суддями проводиться комп’ютерною програмою «Документообіг загальних судів» автоматично.

 

  1. РОЗГЛЯД СПРАВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

№ з/п

Статті та частини Кримінального кодексу України

ВИДИ ЗЛОЧИНІВ

Кількість проваджень, що перебували на розгляді, од

Кількість осіб, провадження щодо яких перебували в  суді, од

Кількість розглянутих проваджень, од

Кількість осіб у справах із закінченим провадженням, од

Кількість нерозглянутих проваджень на кінець звітного періоду, од

Кількість осіб, щодо яких провадження нерозглянуто (з гр.24), од

усього

у тому числі із

засуджених

виправданих

щодо яких кримінальне провадження закрито

 застосуванням примусових заходів медичного характеру

 застосуванням примусових заходів виховного характеру

відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування

повернуто прокурору

направлено для визначення підсудності

усього

у т.ч. за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації

постановленням вироку

відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування

повернуто прокурору

закриттям провадження у справі

направлено для визначення підсудності

 застосуванням примусових заходів медичного характеру

 застосуванням примусових заходів виховного характеру

усього

у т.ч. за  вчинення злочину у складі організованої групи чи злочинної організації

усього

у т.ч. за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

усього

з них із затвердженням угоди про

  примирення

  визнання винуватості

А

Б

В

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

У С Ь О Г О,  з них

396

298

431

0

293

221

17

13

2

6

56

3

3

2

233

0

6

56

4

2

2

7

5

103

116

0

 

 

кримінальні справи (за КПК 1960 р.)

11

-

11

-

1

1

х

х

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

10

10

-

 

 

провадження за обвинувальним актом

338

259

373

-

247

220

17

13

2

5

16

3

1

-

232

-

6

16

2

-

2

6

5

91

104

-

 

 

провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру

3

1

3

-

2

-

-

-

-

-

-

-

2

-

-

-

-

-

2

-

-

-

-

1

1

-

 

 

провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру

3

2

3

-

2

-

-

-

-

-

-

-

-

2

-

-

-

-

-

2

-

-

-

1

1

-

 

 

провадження за клопотанням про звільнення від відповідальності

41

36

41

-

41

-

-

-

-

1

40

-

-

-

-

-

-

10

-

-

-

1

-

-

-

-

 

 

провадження в формі приватного обвинувачення

1

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

 

 

провадження за клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

провадження щодо окремої категорії осіб

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

провадження щодо неповнолітніх

10

7

11

-

8

5

-

-

-

-

-

-

1

2

5

-

1

-

1

2

-

-

-

2

2

-

 

 

провадження щодо жінок

35

27

42

-

23

20

3

2

-

-

3

-

-

-

25

-

1

3

-

-

-

-

-

12

13

-

 

 

провадження про злочини, учинені з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

провадження про злочини, пов'язані з насильством у сім'ї

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

провадження про злочини невеликої тяжкості

83

57

91

-

47

37

3

6

1

-

9

-

-

-

42

-

1

9

-

-

1

-

-

36

38

-

 

 

провадження про злочини середньої тяжкості

167

134

172

-

135

126

13

7

1

-

6

1

1

-

125

-

2

6

1

-

1

-

1

32

36

-

 

 

провадження про тяжкі злочини

132

101

152

-

102

54

-

-

-

5

39

-

2

2

62

-

3

39

3

2

-

6

-

30

37

-

 

 

провадження про особливо тяжкі злочини

13

5

16

-

8

3

-

-

-

1

2

2

-

-

4

-

-

2

-

-

-

1

4

5

5

-

 

 

провадження про злочини, вчинені організованими групами

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

провадження про злочини, вчинені злочинними організаціями

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці 2. відповідають розділу 1 звіту за формою № 1-к (річна)

 

У 2018 році до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло 298 кримінальних проваджень (справ) відносно 316 осіб, що на 23 провадження (справи) менше ніж у 2017 році, коли до суду надійшло 321 кримінальне провадження (справа) відносно 352 осіб.

Крім того, станом на 01.01.2018 року у залишку знаходилось 98 кримінальних проваджень (справ), тобто, у 2018 році на розгляді суддів знаходилося 396 проваджень (справ).

Розглянуто у 2018 році 293 кримінальних провадження (справи) відносно 315 осіб, що на 5 проваджень (справ) більше ніж у 2017 році, коли судом було розглянуто 288 кримінальних проваджень (справ) відносно 310 осіб.

Середньомісячне надходження у 2018 році на 1-го суддю складає 6,2 кримінальних провадження, що на 2,1 кримінальне  провадження (справу) більше, ніж у 2017 році, коли на 1-го суддю приходилось 4,1 кримінальне провадження (справа).

Залишок нерозглянутих  проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 103 кримінальних провадження (справи) відносно 116 осіб.

У 2018 році  Краснолиманським міським судом Донецької області розглянуто 221 кримінальне провадження (справу) з постановленням вироку, що на 15 проваджень (справ) менше, ніж у 2017 році, коли судом було розглянуто 236  проваджень (справ) з постановленням вироку. Їх питома вага від кількості проваджень (справ) провадження в яких закінчено становить 75,4%, що на 6,6% менше ніж у 2017 році, коли їх питома вага становила 82%.

 

2.1. Загальні показники розгляду суддями кримінальних проваджень

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Перебувало в провадженні справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів/

осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

справ /осіб

матеріалів

/осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

12/14

5/5

23/23

634/634

35/37

639/639

32/34

639/639

3/3

-

2.

Бікезіна О.В.

21/22

2/2

55/63

33/33

76/85

35/35

76/85

35/35

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

44/56

3/3

135/139

135/135

179/195

138/138

132/139

135/135

47/56

3/3

5.

Ткачов О.М.

21/23

14/14

85/91

676/676

106/114

690/690

53/57

679/679

53/57

11/11

Усього по суду:

98/115

24/24

298/316

1478/1478

396/431

1502/1502

293/315

1488/1488

103/116

14/14

Примітка:  враховуються усі кримінальні провадження, розглянуті згідно положень КПК України 1960 р. та КПК України 2012 р.

2.2. Розгляд кримінальних справ (за нормами КПК 1960 р.)

№ п/п

ПІБ судді

Усього розглянуто кримінальних справ

у тому числі

із постановленням вироку

із закриттям провадження у

справі

із застосуванням примусових ЗМХ

повернуто на додаткове розслідування

повернуто у порядку ст.249-1 КПК України

направлено за підсудністю

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

1

1

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього по суду:

1

1

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.3. Розгляд кримінальних проваджень (за нормами КПК 2012 р.)

з/п

ПІБ судді

Розглянуто справ

Кількість осіб у справах із закінченим провадженням

 

усього

у тому числі із

засуджених

виправданих

закриттям провадження у

справі

звільненням

від кримінальної відповідальності

застосуванням примусових

заходів медичного

характеру

застосуванням примусових

заходів

виховного

характеру

 

постановленням

вироку

закриттям провадження у справі і

звільненням від кримінальної відповідальності

застосуванням примусових заходів

медичного характеру

застосуванням примусових

заходів

виховного характеру

усього

з них із затвердженням угоди

1.

Бєлоусов А.Є.

32/34

20/21

2/2

11/11

0/1

-

20

1

11

1

-

 

2.

Бікезіна О.В.

76/85

63/72

10/16

10/10

-

-

72

-

10

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

132/139

101/107

14/14

23/23

3/3

-

105

2

23

3

2

 

5.

Ткачов О.М.

53/57

37/39

4/4

12/12

-

2/2

36

3

12

-

-

 

Усього по суду:

293/315

221/239

30/36

56/56

3/4

2/2

233

6

56

4

2

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Справи про злочини, вчинені неповнолітніми

Розглянуто справ/осіб

Кількість скасованих вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із направленням справи на новий судовий розгляд, із направленням справи на додаткове розслідування, за відсутністю події або складу злочину, у зв’язку з амністією тощо)

Кількість змінених вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із зміною кваліфікації без пом’якшення міри покарання, із зміною кваліфікації з пом’якшенням міри покарання, із пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації тощо)

Кількість вироків, залишених без змін у відношенні неповнолітніх осіб

8/9

-

1/2

-

 

2.5 Справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій

Знаходилось у проваджені

Розглянуто справ за звітній період (справ/осіб)

Кількість засуджених осіб за вироками, що набрали законної сили, за вчинення злочинів у складі організованих груп та

 злочинних організацій

Кількість осіб, щодо яких хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи чи

злочинної організації

Залишок справ на

кінець звітного періоду (справ/осіб)

залишок на початок звітного періоду (справ/осіб)

надійшло за звітній період (справ/осіб)

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.6. Повернення справ на додаткове розслідування та для усунення порушень (за КПК України 1960 р.)

У 2018 році кримінальні справи на додаткове розслідування (ст.ст.246,281 КПК України) не повертались, що є аналогічним з 2017 роком.

У 2018 році кримінальні справи на додаткове розслідування (ст.431 КПК України) не повертались, що є аналогічним з 2017 роком.

У  2018  році суддями Краснолиманського міського суду  кримінальні справи в порядку ст.249-1 КПК України не повертались прокурору, що є аналогічним з 2017 роком.

У 2018 році кримінальні справи у якій попередній розгляд не відбувся (ч.4 ст.232 КПК України) прокурором не відкликались, що є аналогічним з 2017 роком.

 

2.7.Кількість звільнених з під-варти осіб за результатами розгляду справи в суді

Загальна кількість звільнених з-під варти осіб

З них звільнених з-під варти осіб у зв’язку з:

призначення альтернативного позбавленню волі виду покарання

Звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75,104 КК України)

постановленням виправдувального вироку

позбавлення волі на певний

строк

штраф

громадські роботи

виправні роботи

арешт

обмеження волі

інше

1

-

-

-

-

-

1

-

-

-

 

2.8. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

­­ У 2018 році судом  розглянуто 592 кримінальних провадження  із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що на 304 провадження  більше у 2017 році коли  із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу було розглянуто 288 проваджень.

У 2018 році судове провадження здійснювалося у режимі відеоконференції по 35 кримінальним провадженням, що на 24 кримінальних провадження більше, ніж у 2017 році, коли судове провадження здійснювалося у режимі відеоконференції по 11 кримінальним провадженням.

 

2.9. Окремі ухвали (за КПК України 1960 р.)

У 2018 році окремі ухвали (ст.ст.23-2,380 КПК України) не виносились, що є аналогічним з 2017 роком.

 

2.10. Виправдувальні вироки

У 2018 році винесено 5 виправдувальних вироків щодо 6 осіб. У 2017 році було винесено 1 виправдувальний вирок щодо 1 особи. Виправдувальні вироки із звільненням обвинувачених з-під варти у  2018 році не виносились, що є аналогічним з 2017 роком.

 

2.11. Розшук підсудного

У 2018 році зупинено провадженням 29 кримінальних проваджень (справ) у зв’язку з розшуком обвинувачених (підсудних), що на 3 провадження (справи) більше, ніж у 2017 році, коли 26 справ (проваджень) були зупинені у зв’язку з розшуком підсудних (обвинувачених).

 

2.12. Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

№ з/п

Клопотання (скарги, заяви)

Кількість клопотань, скарг, заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих клопотань, скарг, заяв, од

Кількість нерозглянутих клопотань, скарг, заяв

 на кінець звітного

періоду, од

усього

з них

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

 задоволено

відмовлено

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

1

Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб (сума рядків 2-16, 24-36) про, з них

1277

1274

1277

45

1014

213

-

2

привід

підозрюваного

-

-

-

-

-

-

-

3

обвинуваченого

-

-

-

-

-

-

-

4

свідка

-

-

-

-

-

-

-

5

накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

6

скасування накладення грошового стягнення

-

-

-

-

-

-

-

7

тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

8

продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом

-

-

-

-

-

-

-

9

встановлення процесуальних строків

-

-

-

-

-

-

-

10

відсторонення від посади

1

1

1

-

-

1

-

11

продовження строку відсторонення від посади

-

-

-

-

-

-

-

12

поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

13

скасування поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

14

продовження поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей

-

-

-

-

-

-

-

15

проведення експертизи

347

347

347

10

335

2

-

16

застосування запобіжних заходів (усього, сума рядків 17-23)

177

177

177

3

49

125

-

17

у тому числі

особисте зобов'язання

26

26

26

-

24

2

-

18

особиста порука                             

-

-

-

-

-

-

-

19

тримання під вартою                                       

145

145

145

2

20

123

-

20

домашній арешт                

6

6

6

1

5

-

-

21

застава                                                       

-

-

-

-

-

-

-

22

передання неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників

-

-

-

-

-

-

-

23

передання неповнолітнього, який виховується в дитячій установі
 під нагляд  адміністрації  цієї установи

-

-

-

-

-

-

-

24

зміну запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

25

скасування запобіжного заходу

-

-

-

-

-

-

-

26

продовження строку тримання особи під домашнім арештом

-

-

-

-

-

-

-

27

звернення застави в дохід держави

-

-

-

-

-

-

-

28

дозвіл на затримання з метою приводу

124

124

124

2

114

8

-

29

застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання

-

-

-

-

-

-

-

30

продовження строків тримання під вартою

6

6

6

-

6

-

-

31

проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

70

70

70

4

60

6

-

32

проникнення до житла чи іншого володіння особи

-

-

-

-

-

-

-

33

тимчасовий доступ до речей і документів

180

180

180

3

123

54

-

34

арешт майна

49

49

49

5

42

2

-

35

скасування арешту майна

8

7

8

3

1

2

-

36

інші клопотання

315

313

315

15

284

13

-

37

Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб  під час досудового розслідування (сума рядків 37-45) на:

34

30

33

19

7

1

1

38

бездіяльність слідчого, прокурора

15

12

14

9

3

-

1

39

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

4

4

4

2

-

-

-

40

рішення слідчого про закриття кримінального провадження

8

7

8

4

4

-

-

41

рішення прокурора про закриття кримінального провадження

-

-

-

-

-

-

-

42

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

1

1

1

-

-

1

-

43

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки

-

-

-

-

-

-

-

44

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

-

-

-

-

-

-

-

45

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК

-

-

-

-

-

-

-

46

інші скарги

6

6

6

4

-

-

-

47

Заяви про відвід

11

10

11

-

4

6

-

48

УСЬОГО (сума рядків 1, 37, 47), у тому числі

1322

1314

1321

64

1025

220

1

49

щодо неповнолітніх

19

19

19

2

13

2

-

50

щодо жінок

112

112

112

2

102

8

-

Примітка: дані таблиці 2.12. відповідають розділу 3 звіту за формою № 1-к (річна)

 
 

2.13. Розгляд заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

№ з/п

Підстави для перегляду судового рішення

Кількість заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість поверну

тих заяв, од

Кількість закритих проваджень

 у зв'язку з відмовою

від заяви,

од

Кількість розглянутих заяв, од

Кількість не розгляну

тих заяв на кінець звітного періоду, од

усього

у тому числі

усього

у тому числі надійшло

 у

звітному періоді

заяву задоволено із скасуванням  вироку і ухваленням нового вироку

заяву задоволено

 із скасуванням  ухвали і ухваленням нової ухвали

заяву залишено

 без задоволення

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

УСЬОГО (сума рядків 2-6), з них

1

1

1

-

-

-

-

-

-

2

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4

інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути

1

1

1

-

-

-

-

-

-

5

встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6

встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці 2.13. відповідають розділу 6 звіту за формою № 1-к (річна)

 

3.РОЗГЛЯД СПРАВ У ПОРЯДКУ ЦИВІЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА

 

3.1. Загальні дані щодо розгляду цивільних справ та матеріалів.

№ п/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду

Надійшло справ та матеріалів у звітному періоді

Розглянуто справ та матеріалів у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах та матеріалах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного

періоду (без урахування зупинених провадженням)

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

у т.ч. справ

матеріалів

1.

Бєлоусов А.Є.

9

17

314

63

323

80

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

21

3

302

77

323

80

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

44

8

501

100

493

91

-

-

52

17

5.

Ткачов О.М.

27

7

556

132

471

98

-

-

112

41

Усього по суду:

101

35

1673

372

1610

349

-

-

164

58

 

У 2018 році до суду надійшли 1673 цивільні справи, що на 35 справ більше ніж у 2017 році, коли до суду надійшло 1638 справ.

Крім того станом на 01.01.2018 року у залишку нерозглянутими залишилася 101 справа. Тобто, у 2018 році на розгляді суддів знаходилися 1774  цивільні справи.

Розглянуто судом у 2018 році 1610 цивільних справ, що на 31 справу менше ніж у 2017 році, коли судом було розглянуто 1641 справу.

Середньомісячне надходження справ за 2018 рік на 1-го суддю складає 34,9 цивільних справ, що на 13,6 справ більше, ніж у 2017 році коли на 1-го суддю приходилось 21,3 цивільні справи.

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду складає 164 справи.

Розглянуто судом 1487 цивільних справ з ухваленням рішенням, що на 65 справ менше ніж у 2017 році, коли було розглянуто 1552 справи з ухваленням рішення. Їх питома вага від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні складає 83,8%, що 5,2% менше ніж у 2017 році коли їх питома вага становила 89%.

 

 

3.1.1. Розгляд справ позовного провадження

№ з/п

Категорії справ

Загальні показники розгляду позовних заяв

Загальні показники розгляду справ

Кількість позовних заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих позовних заяв, од

Кількість нерозгля

нутих позовних заяв на кінець звітного періоду,

 од

Кількість справ, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих справ, од

Порушено строки розгляду справ, встановлені

 ЦПК України (з гр.15)

Кількість нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, од

Розмір грошових коштів присуджено до стягнення, грн.

усього

у тому числі

розмір заявлених грошових вимог  (ціна позову) (з гр.7)

усього

у тому числі

усього

у тому числі надійшло у звітно

му періоді

повернуто

залишено без розгляду

відмовлено у відкритті

провадження

відкрито провадження

із порушенням строків, встановлених

ЦПК України

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

із ухваленням рішення

із них

передано в інші суди

із закриттям провадження у справі

із залишенням заяви без розгляду

 

 

усього

у тому числі моральної шкоди     (із графи 25)

не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

понад 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

заочного (із графи 16)

із задоволенням позову

(із графи 16)

усього

із них провадження у яких зупинено

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

1

УСЬОГО

988

966

944

95

1

9

821

0

318

17

1

44

927

834

783

732

257

703

2

14

35

0

144

3

9027607

9000

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 2 звіту за формою № 1-ц (річна).

 

 

3.1.2. Окреме провадження.

№ з/п

Категорії справ

Загальні показники розгляду  заяв

Загальні показники розгляду справ

Кількість  заяв, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих заяв, од

Кількість нерозглянутих заяв

на кінець звітного періоду, од

Кількість справ, що перебували на розгляді, од

Кількість розглянутих справ, од

Кількість справ, у яких порушено терміни розгляду, встановлені ЦПК України

(з гр.12),од

Кількість нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, од

усього

у тому числі

Усього

у тому числі

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

повернуто

залишено без розгляду

відмовлено у відкритті провадження

відкрито провад-ження

із порушенням строків, встановлених ЦПК України

усього

у тому числі надійшло у звітному періоді

із ухваленням рішення

у тому числі із задоволенням заяви  (із гр. 13)

передано в інші суди

із закриттям провадження у справі

із залишенням заяви                          без розгляду

усього

із них провадження у

яких зупинено

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

1

УСЬОГО

492

488

490

41

0

2

446

0

2

453

446

440

428 

 426

10 

13 

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 3 звіту за формою № 1-ц (річна).

 

3.1.3 Наказне провадження.

№ з/п

Заявлено вимогу про

Кількість розглянутих заяв про видачу судового наказу, од

Кількість розглянутих заяв про скасування судового наказу, од

 

усього

видано судових

наказів

відмовлено у видачі

 судового наказу

із порушенням строків,

встановлених ЦПК України (із графи 1)

сума грошових коштів та вартість майна, грн

усього

у тому числі

сума грошових коштів та вартість майна, грн

 

Повернення

 заяви

скасовано

судовий наказ

з порушенням

строків, встановлених

ЦПК України

(із графи 7)

 

пред’явлена

 до стягнення                            

підлягає

стягненню                   

щодо якої

 подано заяви

про

скасування

 судового наказу

що не

підлягає стягненню                      

 

А

Б

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

 

1

УСЬОГО

376

318

11

-

2858517

2208402

10

-

9

-

89141

88341

 

Примітка: дані таблиці повинні дорівнювати показникам розділу 1 звіту за формою № 1-ц (річна).

3.2. Категорії розглянутих судами цивільних справ.

Найбільш поширені категорії розглянутих судами цивільних справ, є:

1) Спори про право власності та інші речові права – 11;

2) Спори, що виникають із договорів – 162;

3) Спори про не договірні зобов’язання – 9;

4) Спори про спадкове право – 103;

5) Спори про захист немайнових прав фізичних осіб - 1;

6) Спори, що виникають із житлових правовідносин – 113 ;

7) Спори, що виникають із земельних правовідносин – 5;

8) Спори, що виникають із сімейних правовідносин – 263 ;

9) Спори, що виникають з трудових правовідносин – 110;

10) Спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» - 5;

11) Звільнення майна з під арешту (виключення майна з опису) - 1.

2.Справи окремого провадження:  

1) Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи – 5;

2) Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою – 5;

3) Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою - 1;

4) Справи про усиновлення – 19;

5) Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 405;

6) Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність – 3;

7) Справи, що виникають із сімейних правовідносин – 1;

8)Інші справи – 1.

 

3.3. Окремі ухвали.

У 2018 році суддями окремі ухвали  не виносились, що є аналогічним з 2017 роком.

 

3.4. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

У 2018 році  судом розглянуто 459 цивільних справ із фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що на 24 справи більше, ніж у 2017 році, коли було розглянуто 435 цивільних справ за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 28,5%, що на 1,5% більше, ніж у 2017 році, коли їх питома вага становила 27% .

 

  1. Оперативність розгляду судами справ

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження позовних заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

4.1. Кримінальні справи

Оперативність (за нормами КПК 1960 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них призначено

 з порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

241 КПК

256 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-мзс.

 

Оперативність (за нормами КПК 2012 р.).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

всього

з них призначено з порушенням

Усього

з них підвартні

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

справ

осіб

ст.314 КПК

ст.316 КПК

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

32

34

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

76

85

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

132

139

2

15

3

4

1

1

4

7

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.

Ткачов О.М.

53

57

-

14

5

6

8

11

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього:

293

315

2

29

8

10

9

12

4

7

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примітка: дані таблиці повинні співпадати із даними звіту за формою №1-мзс.

 

У 2018 року суддями порушення строків, передбачених ст.ст.241,256 КПК України допущено не було, що є аналогічним з 2017 роком.

У 2018 році  по 2 кримінальним провадженням було допущено порушення ст.314 КПК України, що на 1 кримінальне провадження більше, ніж у 2017 році, коли по 1 кримінальному провадженню було допущено порушення ст.314 КПК України. У 2018 році по 29 кримінальним провадженням  було допущено порушення ст.316 КПК України, що на 9 кримінальних проваджень більше ніж у 2017 році, коли по 20 кримінальним провадженням було допущено порушення ст.316 КПК України.

Основними причинами, що перешкоджали своєчасному призначення до попереднього чи судового розгляду кримінальних проваджень є збільшення навантаження на 2 суддів через закінчення повноважень у інших суддів, а також неявка обвинувачених, потерпілих, прокурора, відкладення за клопотанням захисника.

Залишок кримінальних проваджень (справ) на кінець звітного періоду складає 103 провадження (справи). Залишок нерозглянутих справ (без урахування справ із зупиненим провадженням)  нерозглянутих у строк: понад 3 місяці –  8  кримінальних проваджень, що на 1 провадження більше ніж у 2017 році, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 3 місяці складав 7 проваджень, з них утримувалися під вартою по 2 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить  2%, що на 0,2% більше, ніж у  2017 році, коли їх питома вага становила 1,8%.  Понад 6 місяців – 7 проваджень, що на 3 провадження менше ніж у 2017 році, коли залишок кримінальних проваджень не розглянутих  у строк понад 6 місяців складав 10 проваджень, з них утримувалися під вартою по 2 провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,8 %, що на 0,8% менше, ніж у 2017 році, коли їх питома вага становила 2,6%. Понад 1 рік – 5 кримінальних проваджень, що на 2 провадження менше, ніж у 2017 році, коли залишок кримінальних  проваджень (справ) не розглянутих у строк понад 1 рік складав 7 проваджень, з них утримувалися під вартою по 3 кримінальним провадженням. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,3%, що на 0,5% менше, ніж у 2017 році, коли їх питома вага становила 1,8%.  Понад 2 роки  - 1 кримінальне провадження, що аналогічним з 2017 роком, однак особа утримувалася під вартою. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,3 %, що є аналогічним з 2017 роком.

 

4.1.1. Скласти списки кримінальних справ,

Кримінальні провадження (справи), що не вирішені по суті понад 3 місяці

 Загальні відомості щодо

справи

Рух справи

Заходи, вжиті судом для розгляду проваджень (справ)

№ з/п

номер справи, П.І.Б. обвинувачених осіб,

статті, міра запобіжного заходу. Якщо під

 вартою, то з якого часу

Дата надходження справи, загальний

строк провадження

 у суді, прізвище

судді, у якого

справа знаходиться

у провадженні

ст.241 КПК

(ст.314 КПК)

ст.256

КПК

(ст.316 КПК)

Дата     призначення судових

засідань

Причини тяганини

1

№236/1255/17

Жукова Т.В. за

ст. 309 ч.1 КК України

04.05.17

Ткачов О.М.

26.05.17

31.07.17

31.07.17

оголошено розшук

31.07.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

27.12.18

відкладено на

23.01.19

відновлено провадження

-

2

№236/2028/18

Прядка О.Ю. за ст.185 ч.2 КК України

02.07.18

 

Саржевська І.В.

26.07.18

14.08.18

14.08.18

відкладено для виклику свідків

-

20.08.18

неявка обвинуваченого та його законного представника (хвороба)

-

10.09.18

відкладено для виклику  нез'явившихся свідків

-

27.09.18

відкладено для виклику нез'явившихся свідків

-

10.10.18

неявка свідка

-

07.11.18

відкладено для надання захиснику можливості ознайомитися з письмовими доказами

-

27.11.18

за клопотанням прокурора відкладено розгляд у зв’язку з тим, що 05.12.18р. в апеляційній інстанції призначено розгляд к/п за обвинуваченням Прядки О.Ю.

-

18.12.18

відкладено на

24.01.19

неявка потерпілого (хвороба)

-

3

№236/2040/18

Руденко І.В. за ст.ст.128,186 ч.2 КК України

02.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

18.09.18

01.10.18

01.10.18

відкладено для виклику свідків

-

23.10.18

неявка обвинуваченого

23.10.18р. винесено ухвалу про привід

обвинуваченого

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження суждді Ткачова О.М. та призначення

його до розгляду

20.12.18

відкладено на

24.01.19

відкладено через не виконання приводу обвинуваченого та  об’єднання  к/п  за обвинуваченням Руденко І.В. за ст.128 КК України з к/п за обвинуваченням Руденко І.В. за ст.186 ч.2 КК України в одне провадження

20.12.18р. винесено ухвалу про привід

обвинуваченого

4

№236/2070/18

Майджи О.В., Завєртнєв П.В. за ст.185 ч.3 КК України

Майджи О.В.

домашній арешт з 23.06.18р.

Завєртнєв П.В.

особисте зобов’язання  з 23.06.18р.

03.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

14.11.18

 

03.12.18

03.12.18

відкладено на

08.01.19

відкладено для призначення обвинуваченому Майджи О.В. захисника

03.12.18р. винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого Майджи  О.В.

5

№236/2627/18

Яхно А.С. за

ст.185 ч. 1 КК України

08.08.18

 

Ткачов О.М.

20.08.18

04.09.18

04.09.18

неявка обвинуваченої (хвороба)

-

20.09.18

за клопотанням обвинуваченої відкладено с/з

-

02.10.18

неявка  прокурора,обвинуваченої

02.10.18р. лист Керівнику Слов’янської місцевої прокуратури щодо неявки прокурора

24.10.18

відкладено за клопотанням захисника про надання часу для ознайомлення з матеріалами к/п

-

09.11.18

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

06.12.18

відкладено на

11.01.19

неявка обвинуваченої, захисника

-

6

№236/2628/18

Субботін Ю.А. за ст.185 ч.1 КК України

08.08.18

 

Ткачов О.М.

13.09.18

20.09.18

20.09.18

відкладено  за клопотанням прокурора про виклик  потерпілої та  свідка Дібрової В.Г.

-

16.10.18

неявка обвинуваченого

16.10.18р. винесено ухвалу про привід

 обвинуваченого

07.11.18

неявка потерпілої та свідка

-

05.12.18

відкладено на

10.01.19

неявка потерпілої та свідка

-

7

№236/3089/18

Васильєв С.К., Левитський Д.М.

за ст.185 ч.2 КК України

11.09.18

 

Ткачов О.М.

21.11.18

20.12.18

20.12.18

відкладено на

25.01.19

відкладено через перевірку заяви обвинуваченого Васильєва С.К. про застосування до нього недозволених досудового слідства

20.12.18р. винесено ухвалу про доручення Текторіальному управління Державного бюро розслідувань провести перевірку заяви Васильєва С.К. про  застосування до нього недозволених методів досудового слідства

8

№236/3332/18

Поляков О.Ю. за ст.191 ч.2 КК України

26.09.18

 

Саржевська І.В.

12.11.18

04.12.18

04.12.18

відкладено на

03.01.19

відкладено для виклику свідків

-

Понад 6 місяців

1

№236/146/18

Цимідан П.Ф. за ст.ст.366-1,252

ч.1 КК України

17.01.18

Бікезіна

О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

24.05.18

12.06.18

12.06.18

неявка обвинуваченого, захисника (відпустка)

-

05.07.18

неявка обвинуваченого, захисника

-

08.08.18

за клопотанням прокурора відкладено у зв'язку з відсутністю письмових доказів

-

06.09.18

знаходження судді на лікарняному

-

03.10.18

відкладено за клопотанням захисника через відрядження обвинуваченого

-

24.10.18

неявка обвинуваченого, захисника (зайнятість в іншому процесі)

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Ткачова О.М. через закінчення

 повноважень у судді Бікезіної О.В.

20.12.18 відкладено на

24.01.19

неявка обвинуваченого, захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

2

№236/844/18

Бєлік О.С. за ст.ст.369 ч.3,190

ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

№236/844/18

Бєлік О.С. за ст.ст.369 ч.3,190

ч.2 КК України

04.04.18

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

10.05.18

14.06.18

14.06.18

неявка потерпілого

-

07.08.18

неявка потерпілого (погане самопочуття)

-

06.09.18

відкладено за клопотанням прокурора про дослідження письмових доказів

-

07.09.18

відкладено для виклику свідків та витребування документів

07.09.18р. винесено ухвалу про виклик свідків та витребування документів

17.09.18

неявка захисників (зайнятість в інших процесах)

-

27.09.18

неявка потерпілого

-

25.10.18

неявка потерпілого

-

31.10.18

відкладено за клопотанням потерпілого (погіршення стану здоров’я)

 

06.11.18

оголошено перерву для подальшого  дослідження письмових доказів

07.11.18р. лист до Київського районного суду

м.Полтави про забезпечення явки захисника для розгляду к/п в режимі відеоконференції

10.12.18

неявка потерпілого (відрядження)

-

17.12.18 відкладено на

21.01.19

відкладено за клопотанням прокурора для підготовки надання суду доказів та записів дисків

 

3

№236/885/18

Мартиненко М.А. за ст.ст.364-1 ч.2, 246 ч.1 КК

України

25.06.18

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

28.08.18

18.09.18

18.09.18

відкладено за клопотанням захисника про виклик свідків

18.09.18р. винесено ухвалу про виклик свідків

09.10.18

неявка представника потерпілого та не надання прокурором витребуваних документів

22.10.18р. лист Начальнику Лиманського ВП з проханням забезпечити явку свідків

07.11.18

неявка свідків

-

11.12.18 відкладено на

15.01.19

неявка представника потерпілого

11.12.18р. винесено ухвалу про відмову сторони захисту від виклику та допиту в судовому засіданні свідків захисту та визнання обов'язкової явки представника потерпілого

4

№236/1240/18

Ганжело М.Р. за ст.190 ч.2 КК України

05.05.18

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

18.06.18

07.08.18

07.08.18

неявка обвинуваченого

07.08.18р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

21.08.18

оголошено розшук обвинуваченого

21.08.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

31.10.18

неявка обвинуваченого

31.10.18 р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

04.12.18 відкладено на

09.01.19

відрядження судді

-

5

№236/1512/18

Сікалов Є.А. за ст.307 ч.2 КК України

30.05.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

20.06.18

23.07.18

23.07.18

розгляд суддею іншої справи

-

28.08.18

відкладено за клопотанням прокурора про необхідність дослідження письмових доказів по справі, перегляду відеодисків та зайнятістю в іншому с/з

-

24.09.18

відкладено через закінчення робочого часу

-

12.10.18

відкладено для виклику свідків

12.10.18р. лист Начальнику Лиманського ВП з проханням забезпечити явку свідка Соловйова Г.Б.

26.10.18

відкладено через витребування доказів

26.10.18р.винесено ухвалу про зобов’язання

прокурора надати Витяг з ЄДРДР по к/п від 18.11.17р.

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження суждді Саржевської І.В. та призначення його до підготовчого судового засідання

29.11.18

неявка  обвинуваченого,захисника

-

18.12.18 відкладено на

14.01.19

неявка прокурора (зайнятість у проведенні слідчих дій у к/п), захисника обвинуваченого

-

6

№236/1613/18

Новікова О.М., Лукін О.В. за ст.185 ч.3 КК України

домашній арешт

з 29.05.18р.

05.06.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

25.06.18

23.07.18

23.07.18

неявка потерпілих

-

27.08.18

неявка потерпілої Павловець А.С.

-

21.09.18

неявка потерпілої Павловець А.С.

-

23.10.18

неявка потерпілої Павловець А.С.

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження суждді Ткачова О.М. та призначення його до розгляду

19.12.18 відкладено на

22.01.19

неявка обвинуваченого

-

7

№236/1758/18

Кузьмін В.В. за ст.197-1 ч.4 КК України

13.06.18

 

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

19.09.18

09.10.18

09.10.18

неявка свідків

 

19.11.18

неявка свідків

-

11.12.18 відкладено на

16.01.19

неявка свідків

-

Понад 1 рік

1

№236/860/17

Катаргін С.В. за

ст. ст.191 ч.2, 358 ч.4 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/860/17

Катаргін С.В. за

 ст. ст.191 ч.2, 358 ч.4 КК України

28.03.17

 

Саржевська І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

03.04.17

07.04.17

07.04.17

відкладено для виклику свідків

-

24.04.17

відкладено для виклику свідків

-

03.05.17

неявка свідків

03.05.17р. винесено ухвалу про привід свідків

07.06.17

не виконання приводу свідків

07.06.17р. винесено ухвалу про привід свідків

12.06.17

неявка обвинуваченого

-

20.06.17

відкладено для виклику свідків

-

29.06.17

розгляд суддею іншої справи

-

10.07.17

відкладено для виклику свідків

-

17.07.17

відкладено для виклику свідків

-

04.09.17

неявка свідків

04.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

18.09.17

неявка свідків

18.09.17р. винесено ухвалу про привід свідків

27.09.17

відкладено за клопотанням прокурора про проведення с/з в режимі відеоконференції

27.09.17р. винесено ухвалу про розгляд к/п в режимі відеоконференції

03.10.17

відкладено за клопотанням захисника про неможливість долучити письмові докази у зв’язку з витребуванням їх обласною прокуратурою

-

04.10.17

відкладено за клопотанням прокурора про відкладення с/з  через направлення матеріалів к/п до обласної прокуратури

-

07.11.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

22.11.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про відкладення с/з  через неявку захисника

-

12.12.17

відкладено через зобов’язання сторони обвинувачення забезпечити явку потерпілої

 

05.01.18

неявка представника потерпілої юридичної особи

-

23.01.18

неявка захисника, представника потерпілої юридичної особи

-

20.02.18

відкладено для допиту обвинуваченого та переходу до судових дебатів

-

13.03.18

неявка захисника (хвороба),представника потерпілої юридичної особи

-

19.04.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

16.05.18

відкладено за клопотанням захисника

-

05.06.18

неявка свідка Квітницького О.І.

05.06.18р. винесено ухвалу про привід свідка

25.06.18

відкладено для підготовки до судових дебатів

-

07.08.18

відкладено для виклику експерта

-

13.09.18

неявка захисника

-

01.10.18

неявка експерта

-

22.11.18

неявка експерта

22.11.18р. винесено ухвалу про проведення с/з з експертом Жуковим В.І. в режимі відеконференції

20.12.18 відкладено на

21.02.19

відкладено для підготовки до судових дебатів

-

2

№236/984/17

Навозової С.О., Овчаренко Ю.О. за ч.3 ст.27, ч.1 ст.213 КК України, Ткачової О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/984/17

Навозової С.О., Овчаренко Ю.О. за ч.3 ст.27, ч.1 ст.213 КК України, Ткачової О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України

 

 

 

 

 

 

 

06.04.17

Бікезіна

О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

22.09.17

10.10.17

10.10.17

відкладено для виклику свідків

-

25.10.17

неявка прокурора (відрядження),обвинуваченого Саєнко Д.В., захисника Горелика Є.Б.

-

07.11.17

відкладено за клопотанням захисника у зв‘язку з хворобою обвинуваченого Овчаренко Ю.А.

-

17.11.17

відкладено для виклику свідків

-

11.12.17

неявка свідків (відпустка судді)

11.12.17р. винесено ухвалу про привід свідків

09.01.18

неявка свідків

09.01.18р. винесено ухвалу про привід свідків

23.01.18

не виконання приводу свідків

-

13.02.18

відкладено за клопотанням прокурора про виділення в окреме провадження судового провадження щодо деяких обвинувачениху зв’язку з укладенням з обвинуваченими угод про визнання винуватості

13.02.18р. винесено ухвалу про виділення в окреме провадження судового провадження щодо деяких обвинувачениху зв’язку з укладенням з обвинуваченими угод про визнання винуватості

20.02.18

відкладено для виклику свідків

-

26.02.18

неявка учасників процесу

-

13.03.18

розгляд суддею іншої справи

-

27.03.18

знаходження судді на лікаряному (відпустка судді)

-

18.05.18

розгляд суддею іншої справи

-

07.06.18

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

06.07.18

неявка свідка

06.07.18р. винесено ухвалу про привід свідка Мушка К.І.

06.08.18

неявка прокурора

-

10.08.18

розгляд суддею іншої справи

-

04.09.18

знаходження судді на лікарняному

-

09.10.18

неявка обвинувачених, захисників

-

25.10.18

неявка обвинуваченої Навозової С.Ю. (хвороба), захисника

-

31.10.18

неявка обвинуваченої Навозової С.Ю. (хвороба), захисника (зайнятість в іншому процесі)

12.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження суждді Саржевської І.В. та призначення його до розгляду

03.12.18

неявка прокурора (зайнятість в іншому процесі), обвинувачених

-

21.12.17

відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для підготовки угоди

-

27.12.18 відкладено на

14.01.19

неявка учасників процесу

-

3

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

 

 

№236/1177/17

Красножон А.М.

за ст.127 ч.1 КК України

25.04.17

Саржевська І.В.

 

порушено

 ст.6

Конвенції

02.06.17

12.06.17

12.06.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

-

21.06.17

неявка захисника (відпустка)

-

03.07.17

відкладено для виклику свідків

 

12.07.17

надання часу захиснику на ознайомлення з матеріалами к/п

-

14.08.17

відкладено за клопотанням захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

28.08.17

неявка законного представника неповнолітньої обвинуваченої

28.08.17р. запит до Краснолиманської ЦСМП ім..Лядукіна з проханням повідомити чи перебуває на лікуванні законний представник неповнолітньої обвинуваченої

12.09.17

неявка потерпілого, законного представника неповнолітньої обвинуваченого (хвороба),представника служби у справах дітей

-

26.09.17

неявка законного представника потерпілого

-

02.10.17

відкладено за клопотанням захисника

-

12.10.17

розгляд суддею іншої справи

-

02.11.17

відкладено у звязку з неможливістю неповнолітньої давати пояснення за станом здоров'я

-

13.11.17

відкладено за клопотанням законного представника неповнолітньої через її хворобу

-

30.11.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі), потерпілого та представника потерпілого

-

27.12.17

неявка захисника,  потерпілого та представника потерпілого

-

15.01.18

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі),представника служби у справах дітей

-

29.01.18

неявка неповнолітньої,її законного представника, захисника

-

12.02.18

відкладено для виклику свідків

-

22.02.18

неявка потерпілого,його законного представника, захисника

-

13.03.18

відкладено для виклику свідків

-

26.03.18

неявка неповнолітньої, її законного представника, захисника

-

11.04.18

неявка неповнолітньої,її законного представника, захисника

-

25.04.18

призначено судово-психологічну експертизу

25.04.18р. винесено ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи неповнолітньої Красножон А.М.

4

№236/1409/17

Тихоненко Р.Д., Капшук О.Т. за ст.110 ч.2 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18.05.17

Бікезіна

О.В.

06.06.17

 

 

 

 

10.10.17 Шаньшина М.В.

через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

21.11.17

11.12.17

11.12.17

відкладено за клопотанням захисника

-

26.12.17

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

-

11.01.18

неявка захисника (за сімейними обставинами)

-

25.01.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

14.02.18

розгляд суддею іншої справи

-

05.03.18

відкладено за клопотанням захисника про долучення до матеріалів справи письмових доказів

-

02.04.18

відкладено для виклику свідків

-

24.04.18

відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для ознайомлення з документами наданими захисником

-

28.05.18

вихідний день

-

11.06.18

відкладено  за клопотанням захисника про виклик свідків

-

03.07.18

неявка захисника (відпустка)

-

13.08.18

відкладено для виклику свідка Ткаченко В.В.

-

21.08.18

відкладено за клопотанням прокурорм про здійснення перевірки заяв обвинувачених про застосування до них недозволених заходів вливу

21.08.18р. винесено ухвалу про доручення прокурора здійснити перевірку заяв обвинувачених про застосування до них недозволених заходів впливу

04.09.18

відкладено через не надходження результатів прокурорської перевірки

-

27.09.18

відкладено через не надходження результатів прокурорської перевірки

-

08.11.18

відкладено через не надходження результатів прокурорської перевірки

-

19.12.18 відкладено на

28.01.19

неявка обвинуваченої Тихоненко Р.Д. (хвороба)

-

5

№236/1947/17

Константінов В.С. за ст.309 ч.1 КК України

06.07.17

Сердюк Н.В.

12.07.17

20.07.17

 

 

 

29.03.18

Бєлоусов

А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

24.04.18

24.04.18

неявка обвинуваченого

-

22.05.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

01.06.18

відкладено за клопотанням обвинуваченого

-

20.06.18

призначено амбулаторну судово-психіатричну  експертизу особистості  обвинуваченого

20.06.18р. винесено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної  експертизиособистості  обвинуваченого

12.07.18

не виконано експертизу

-

26.07.18

не виконано експертизу

-

15.08.18

не виконано експертизу

-

24.09.18

не виконано експертизу

25.09.18р. лист Керівнику СПЕК при КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" з проханням повідомити причини не виконання експертизи

18.10.18

призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну  експертизу особистості  обвинуваченого

18.10.18р. винесено ухвалу про призначення  повторної амбулаторної судово-психіатричної  експертизи особистості  обвинуваченого

30.10.18

не виконано експертизу

-

20.11.18

не виконано експертизу

29.11.18р. лист Керівнику СПЕК при КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" з проханням повідомити строки проведення експертизи

ІІ. Зупинені провадженням

1

№236/458/17

Ісіков М.І. за ст.

309 ч.2 КК

України

22.02.17

Шаньшина М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній

О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

28.02.17

13.03.17

13.03.17

відкладено для виклику свідків

-

27.03.17

відкладено за клопотанням обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства

27.03.17р. винесено ухвалу про доручення прокурору провести перевірку застосування відносно обвинуваченого недозволених методів ведення слідства

03.04.17

неявка обвинуваченого

-

13.04.17

неявка обвинуваченого

13.04.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

25.04.17

неявка обвинуваченого (розшук)

25.04.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

2

№236/828/17

Попсуйко В.В. за ст.204 ч.3 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 28.09.16р.

07.08.17р. поміщено до психіатричного закладу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/828/17

Попсуйко В.В. за ст.204 ч.3 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 28.09.16р.

07.08.17р. поміщено до психіатричного закладу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.03.17

Сердюк Н.В. через

перебування

 судді на лікарняному

14.08.17 к/п

передано судді Саржевській І.В.

 

 

20.04.17

04.05.17

04.05.17

відкладено для виклику потерпілих

-

07.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

13.06.17

відкладено для виклику потерпілих

-

29.06.17

неявка захисника (зайнятість в іншому процесі)

-

06.07.17

неявка потерпілого

 

19.07.17

відкладено для виклику свідків

 

26.07.17

неявка захисника (відрядження)

-

07.08.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

07.08.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.08.17

призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу

-

22.09.17

неявка учасників процесу

-

28.09.17

відкладено через задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

28.09.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ»

08.11.17

не виконано повторну експертизу

-

24.11.17

не виконано повторну експертизу

24.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"

21.12.17

не виконано повторну експертизу

-

17.01.18

відкладено за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу

17.01.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до КЗ"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"

08.02.18

відкладено за клопотанням прокурора

 

05.03.18

відкладено за клопотанням прокурора

 

29.03.18

оголошено розшук обвинуваченого

29.03.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

3

№236/1223/17

Маринченко Ю.М. за ст.110

ч.2 КК України

27.04.17

Шаньшина М.В.

через перебування

 судді на лікарняному

17.11.17р. к/п

 передано судді

Ткачову О.М.

12.01.18

 

12.01.18

оголошено розшук

12.01.18 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

4

№236/2784/17

Федотов К.С. за

ст. 309 ч.1 КК

України

27.09.17

Саржевська І.В.

17.10.17

 

17.10.17

неявка обвинуваченого (розшук)

17.10.17р. винесено ухвалу про оголошення  розшуку обвинуваченого

5

№237/3905/16-к

Анісімов Г.М. за ст.ст.258-3 ч.1,

263 ч.1 КК України

02.10.17

 

Саржевська І.В.

19.01.18

 

19.01.18

оголошено розшук обвинуваченого

19.01.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

6

№242/1098/16-к

Самохіна Є.В. за ст.258-3 ч.1 КК України

15.12.17

Бєлоусов

А.Є.

11.06.18

 

11.06.18

оголошено розшук обвинуваченої

11.06.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченої

7

№242/3502/16-к

Мірошниченко

А.В. за ст.258-3

ч.1 КК України

20.11.17

Саржевська І.В.

 

 

12.04.18

оголошено розшук обвинуваченого

12.04.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

8

№242/3503/16-к

Рубін С.В. за ст. 258-3 ч.1 КК України

15.12.17

 

Бєлоусов

А.Є.

21.03.18

 

21.03.18

оголошено розшук обвинуваченого

21.03.18р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

Понад 2 роки

1

236/1949/16-к

Ворона П.В., Давидова Д.Ю., Мелешко Д.В. за ст. 289 ч.2 КК України

Ворона П.В. з.

03.08.17р. змінено

 на поміщення до психіатричного закладу

 

 

05.08.16

Бєлоусову А.Є.

 

10.08.16

06.09.16

 

 

 

22.06.18

 

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М. порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

11.07.18

11.07.18

відкладено за клопотаннями обвинуваченого Давидова Д.Ю. про призначення захисника та прокурора про залучення законного представника Ворони П.В.

11.07.18р. винесено ухвалу про  доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити захисника Давидову Д.Ю. та для забезпечення прав та законних інтересів Ворони П.В. як його законного представника Ворону В.В.

01.08.18

неявка обвинуваченого Ворони П.В.

01.08.18р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції з приміщення КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов’янськ» за участю обвинуваченого Ворони П.В.  та про  доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити захисника Давидову Д.Ю.

10.09.18

знаходження судді на лікарняному

-

26.09.18

неявка захисників

26.09.18р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції з приміщення КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов’янськ» за участю обвинуваченого Ворони П.В.  та про  доручення  Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити захисника Давидову Д.Ю., Вороні П.В.

17.10.18

неявка захисника

17.10.18р. винесено ухвалу доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити захисника Мелешко Д.В.

01.11.18

відкладено за клопотанням захисника про надання часу на ознайомлення з матеріалами к/п

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття к/п в провадження судді Ткачова О.М. та призначення до розгляду

19.12.18 призначено на

24.01.19

неявка захисників (зайнятість в інших процессах)

-

ІІ. Зупинені провадженням

 

  1

№1-9/11

Пучков В.В.за ст.296 ч.1 КК України

06.12.04

 Ткачов О.М.

10.12.04

16.12.04

16.12.04

неявка підсудного

16.12.04р.винесено постанову про привід підсудного

24.12.04

неявка підсудного

-

04.01.05

оголошено розшук

направляються нагадування

2

№1-13/11

Потапов А.А. за ст. 122 ч.1 КК України

15.12.06

 Мороз Л.І.

через вихід у

відставку справу передано в

провадження судді

Саржевської І.В.

25.12.06

05.01.07

05.01.07

неявка підсудного

-

31.01.07

неявка підсудного

-

19.02.07

неявка підсудного

  19.02.07р. винесено постанову про привід підсудного

15.03.07

оголошено розшук

направляються нагадування

3

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№1-19/11

Науменко О.М. за  ст. ст.125 ч.2, 126 ч.1, КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31.01.07

 

Ткачов О.М.

 

 

 

19.02.07

07.03.07

07.03.07

суддя на лікарняному

-

15.03.07

неявка захисника

 

-

18.04.07

неявка представника потерпілого

-

11.05.07

неявка захисника, представника потерпілого

-

01.06.07

розгляд суддею іншої справи

-

19.06.07

неявка захисника

-

10.07.07

неявка підсудного Науменко О.М.

-

31.07.07

неявка представника потерпілого

-

15.08.07

неявка захисника (відпустка судді)

-

03.10.07

неявка захисника

-

16.10.07

перерва,об’єднання з іншою к/с

-

31.10.07

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

13.11.07

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисника Стежко Р.О.

-

12.12.07

неявка підсудних

-

08.01.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

25.01.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М., захисників

-

22.02.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

19.03.08

неявка підсудної-потерпілої  Науменко Н.М.

(хвороба)

-

08.04.08

неявка підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

(хвороба)

-

23.05.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

13.06.08

неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М. (відпустка судді)

-

12.08.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

08.09.08

неявка підсудних

-

01.10.08

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

28.10.08

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

28.10.08р.винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

19.11.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

20.11.08р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудних-потерпілих

12.12.08

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.12.08р. винесено постанову про розшук підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.01.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

12.01.09р.винесено постанову про привід підсудної – потерпілої  Науменко Н.М.

30.01.09

суддя на лікарняному

06.02.09р. лист Начальнику Волновахського МВ щодо не виконання постанови про привід підсудної-потерпілої Науменко Н.М.

18.02.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,Науменко Н.М.

-

13.03.09

 неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

-

31.03.09

  неявка підсудних-потерпілих Науменко О.М.,

Науменко Н.М.

31.03.09р. винесено постанову про привід підсудних –

потерпілих Науменко О.М., Науменко Н.М.

24.04.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

07.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.05.09

суддя на лікарняному

19.05.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

12.06.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

15.06.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

01.07.09

неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

02.07.09р. листи Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка, Прокурору м.Горілівки щодо не виконання постанови про привід підсудного-потерпілого Науменко О.М.

17.07.09

 неявка підсудного-потерпілого Науменко О.М.

(відпустка судді)

17.07.09р.винесено постанову про розшук Науменко О.М.

26.08.09

оголошено розшук

26.08.09р. винесено постанову про розшук підсудного Науменко О.М.

27.08.09р. лист Начальнику Калінінського РВ м.Горлівка щодо не виконання постанови про розшук підсудного Науменко О.М.

направляються нагадування

4

№1-47/11

Авазов Ш.Р. за ст. 122 ч.1 КК України

09.08.10

Шавиріна

Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

13.08.10

05.10.10

05.10.10

неявка підсудного

05.10.10р. винесено постанову про привід підсудного

20.10.10

оголошено розшук

направляються нагадування

5

№1-80/11

Фараджов Ф.Ю.О. за ст.121 ч.1 КК України

20.12.10

Ткачов

О.М.

після  скасування

 

20.01.11

20.01.11

неявка підсудного

 

15.02.11

неявка підсудного

15.02.111р. винесено постанову про привід підсудного

28.02.11

оголошено розшук

направляються нагадування

6

№1-86/11

Колісниченко О.О. за ст.185 ч.2 КК України

 

10.09.08

Мороз Л.І.

 

 

18.09.08

 

09.10.08

 

 

 

 

27.04.10

Шавиріна Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Ткачову О.М.

 

після скасування

27.05.10

27.05.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

27.05.10р. винесено постанову про привід підсудного

21.06.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

21.06.10р. винесено постанову про привід підсудного

07.07.10

неявка підсудного Колісниченко О.О.

-

28.07.10

оголошено розшук

направляються нагадування

7

№0530/2733/2012

Магомедов В.С.

за ст.185 ч.1 КК України

03.05.12

Мороз Л.І.

через вихід у відставку справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Бєлоусову А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевської І.В.

25.05.12

01.08.12

01.08.12

неявка підсудного

-

16.08.12

неявка підсудного

16.08.12р. винесено постанову про привід підсудного

12.09.12

оголошено розшук

12.09.12р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

8

№0530/4437/2012

Оптов Г.В. за ст. ст. 212 ч.2, 205 ч.2 КК України

підписка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№0530/4437/2012

Оптов Г.В. за ст.

ст.212 ч.2, 205 ч.2 КК України

підписка

12.11.12

 

Саржевська І.В.

10.12.12

20.12.12

20.12.12

розгляд суддею іншої справи

-

15.01.13

неявка підсудного, захисника

-

12.02.13

перерва, виклик свідків

-

22.02.13

неявка свідків

22.02.13р. винесено постанову про привід свідків

18.03.13

неявка підсудного, захисника, свідків

19.03.13р. листи  Начальникам Краснолиманського МВ, податкової міліції ДПІ в м. Краматорськ з проханням  виконати привід свідків

27.03.13

хвороба судді

-

11.04.13

перерва, оголошення матеріалів справи

-

23.04.13

неявка свідків

-

23.05.13

неявка підсудного

23.05.13р. винесено постанову про привід підсудного

10.06.13

неявка підсудного (оголошено розшук)

10.06.13р. винесено постанову про оголошення розшуку підсудного

направляються нагадування

9

№0530/4499/2012

Копасов Р.В. за ст.ст.185 ч.2,ч.3

 КК України

19.11.12

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову

О.М.

26.11.12

04.12.12

04.12.12

перерва, витребування документів

 

11.12.12

неявка підсудного

11.12.12р. винесено постанову про привід підсудного

18.12.12

неявка підсудного(оголошено розшук)

18.12.12р. винесено постанову про оголошення розшуку направляються нагадування

 

19.09.13

неявка підсудного(оголошено розшук)

19.09.13р. винесено постанову про оголошення розшуку

направляються нагадування

10

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2151/13-к

Холін А.В. за ст.125 ч.1 КК України

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

07.08.13

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. справу передано судді

Ткачову О.М.

 

16.08.13

10.09.13

10.09.13

 виклик неповнолітнього свідка та спеціаліста-психолога

11.09.13р. лист Начальнику Відділу освіти Краснолиманської міськради з проханням забезпечити

явку спеціаліста-психолога

20.09.13

витребування документів

20.09.13р. листи Головному лікарю

Краснолиманської ЦРЛ, Слов’янської ЦРЛ

 ім..В.І.Леніна з проханням надати виписки з амбулаторної карти Юмової Н.А.

30.09.13

повторне витребування документів

30.09.13р. лист Головному лікарю Краснолиманської ЦРЛ з проханням надати виписку з амбулаторної

карти Юмової Н.А.

07.10.13

доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу у відношенні потерпілої Юмової Н.А.

 

 

-

22.10.13

не виконання певних слідчих дій

-

12.11.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

14.11.13р. лист Голові Рідкодубівської сільради з

проханням повідомити кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна

ділянка, або передана в оренду по вул..Леніна,116,

с.Рідкодуб

27.11.13

не виконано судові доручення у строк

-

11.12.13

повторне доручення СВ Краснолиманського МВ провести слідчі експертименти на місцевості з потерпілою та свідками

-

03.01.14

неявка прокурора

-

20.01.14

неявка захисника

-

24.02.14

призначено повторну судово-медичну експертизу

-

18.03.14

не виконано експертизу

-

31.03.14

не виконано експертизу

-

29.04.14

не виконано експертизу

06.05.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

20.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

 

-

02.06.14

не виконано експертизу

-

10.06.14

не виконано експертизу

-

18.06.14

не виконано експертизу

-

01.07.14

не виконано експертизу

06.07.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

05.08.14

не виконано експертизу

-

13.08.14

не виконано експертизу

-

17.09.14

не виконано експертизу

18.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повідомити чи виконана експертиза

29.09.14

не виконано експертизу

30.09.14р. лист експертам Донецького ОБСМЕ з проханням повернути матеріали к/п на адресу суду

13.10.14

не виконано експертизу

-

29.10.14

не виконано експертизу

-

07.11.14

неявка обвинуваченого

-

28.11.14

неявка обвинуваченого

28.11.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

12.12.14

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

12.12.14р. винесено ухвалу про оголошення

 розшуку обвинуваченого

06.12.16

неявка обвинуваченого

06.12.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

22.12.16

не виконання приводу обвинуваченого

-

16.01.17

неявка обвинуваченого

16.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.01.17

неявка обвинуваченого (оголошено розшук)

24.01.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

11

№236/2399/13-к

Гловський Р.В. за ст.ст.152 ч.1,153 ч.1 КК України

домашній арешт

03.09.13

Ткачов О.М.

через задоволення відводу 18.03.14р. справу було передано в провадження судді

Шавиріної Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано

 судді

Бєлоусову А.Є.

30.10.13

08.11.13

08.11.13

неявка захисника (відрядження)

-

21.11.13

розгляд суддею іншої справи

-

05.12.13

за клопотанням захисника відкладено розгляд справи

-

13.01.14

неявка прокурора (зайнятість в іншому процесі)

-

03.02.14

неявка прокурора (хвороба)

-

20.02.14

неявка свідка Єнь В.О.

20.02.14р. винесено ухвалу про привід свідка

03.04.14

неявка свідків

03.04.14р. винесено ухвалу про привід свідка

05.05.14

неявка обвинуваченого

-

26.05.14

неявка обвинуваченого

-

09.06.14

вихідний день

-

23.06.14

оголошено розшук

23.06.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

08.09.16

оголошено розшук

08.09.16р. винесено ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

направляються нагадування

 

12

№236/387/14-к

Бутко С.Г. за ст.

164 ч.2 КК

України

12.02.14

Мірошниченко О.В. через припинення повноважень

14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В.через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевській І.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

13

№236/423/14-к

Бутко С.Г. за ст.

263 ч.2 КК

України

14.02.14

Саржевська І.В.

17.02.14

14.03.14

14.03.14

оголошено розшук

14.03.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

14

№236/786/14-к

Доценко В.О. за

ст. 164 ч.1 КК України

24.03.14

Шавиріна

Л.П. через вихід судді у відставку 26.09.16р. справу передано судді

Бєлоусову

А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевській І.В.

27.03.14

31.03.14

31.03.14

відкладено за клопотанням прокурора

 

14.04.14

неявка обвинуваченого

14.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

18.04.14

неявка обвинуваченого

18.04.14р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.05.14

тимчасове зупинення роботи суду

-

16.05.14

оголошено розшук

16.05.14р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

15

№236/1492/14-к

Роменський  О.С. за ст.365 ч.2 КК України

13.08.14

Мірошниченко О.В. через

припинення

повноважень

14.03.17р. справу передано судді

Шаньшиній М.В. через

перебування судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Бікезіній О.В.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачова О.М.

після

виділення в окреме проваджен

ня

 

12.08.14

оголошено розшук

направляються нагадування

16

№236/2854/15-к

Кизим Р.В. за ст.

185 ч.3 КК

України

03.09.15

Шавиріна Л.П.

через вихід судді у відставку

26.09.16р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

08.09.15

21.09.15

21.09.15

неявка обвинуваченого

21.09.15р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

28.09.15

оголошено розшук

28.09.15р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

направляються нагадування

25.04.16

неявка обвинуваченого

25.04.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

10.05.16

неявка обвинуваченого

10.05.16р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

24.05.16

відкладено для заміна захисника Башкова С.В. на іншого захисника

-

13.06.16

оголошено розшук

13.06.16р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

 

26.12.16

відновлено провадження по справі

-

05.01.17

неявка обвинуваченого

05.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

17.01.17

неявка обвинуваченого

17.01.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.02.17

неявка обвинуваченого

06.02.17р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

06.03.17

неявка обвинуваченого (розшук)

06.03.17р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

16.06.17

відновлено провадження по справі

-

03.07.17

неявка обвинуваченого

-

18.07.17

оголошено розшук

18.07.17 р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого

 

17

№236/821/16-к

Бабіч В.В. за ст.

190 ч.1 КК

України

08.04.16

Ткачов О.М.

19.04.16

 

19.04.16

оголошено розшук

направляються нагадування

18

№236/1213/16-к

Яшкович Л.А. за ст. 185 ч.1 КК України

25.05.16

Бєлоусов

А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Ткачову О.М.

15.08.16

 

15.08.16

оголошено розшук

направляються нагадування

19

№236/1599/16-к

Рибалко В.І. за ст. 185 ч.2 КК

України

01.07.16

Бєлоусов

А.Є.

через закінчення повноважень 07.11.18р. к/п передано в провадження судді

Саржевській І.В..

01.07.16

 

01.07.16

оголошено розшук

направляються нагадування

20

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№236/2439/16-к

Чернецький М.О. за ст.121 ч.2 КК України

ПІД ВАРТОЮ

з 07.11.16р.змінено на домашній арешт

з 10.02.17р.

 

 

 

 

27.09.16

Ткачов О.М.

 

 

 

 

 

25.01.17

Шаньшина М.В. через

перебування

 судді на

лікарняному

17.11.17р. к/п

передано судді

Саржевській І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

після скасування

 

 

02.02.17

не доставка обвинуваченого конвоєм (поломка спец автомобіля), неявка потерпілої і захисника

-

09.02.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

10.02.17

відкладено для  виклику свідків

10.02.17р. винесено ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

20.02.17

відкладено для  виклику свідків

-

06.03.17

відкладено для виклику свідка Русанова В.М.

06.03.17р. запит Керівнику КЛПЗ «Станція швидкої меддопомоги» про виклик обвинуваченим  невідкладної медичної допомоги для Шарапова С.О.

20.03.17

відкладено для виклику свідка Бичкової О.О.

-

28.03.17

відкладено для виклику свідків

-

05.04.17

неявка свідків

05.04.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

13.04.17

неявка свідків та спеціаліста в галузі судової медицини

13.04.17р. винесено ухвалу про витребування оригіналів записів слідчих експериментів, доручення прокурору провести перевірку заяви свідка Бичкової О.О. про застосування до неї незаконного впливу працівниками поліції

25.04.17

неявка свідка Священко Ю.М.

25.04.17р. винесено ухвалу про привід свідка

10.05.17

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

10.05.17р. винесено ухвалу про привід свідка

01.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

02.06.17

неявка учасників процесу

02.06.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

12.06.17

видалення судді до нарадчої кімнати для розгляду клопотань

-

13.06.17

відкладено за клопотанням захисника

13.06.17р. винесено ухвалу про надання захиснику тимчасового доступу до речей і документів, а також до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування

27.06.17

відкладено для виклику представника потерпілої

-

31.07.17

неявка обвинуваченого

31.07.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

21.08.17

неявка потерпілого

-

11.09.17

розгляд суддею іншої справи

-

12.09.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

12.09.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

06.11.17

призначено комісійну судово-медичну експертизу

06.11.17р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

16.01.18

відкладено для виклику свідків

-

30.01.18

неявка свідків

30.01.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

15.02.18

неявка свідка

15.02.18р. винесено ухвалу про привід свідка Бичкової О.О.

12.03.18

неявка свідка

12.03.18р. винесено ухвалу про привід свідка Бичкової О.О.

22.03.18

відкладено за клопотанням прокурора

22.03.18р. винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

28.03.18

відкладено для виклику свідків

-

17.04.18

неявка свідків

17.04.18р. винесено ухвалу про привід свідків

25.04.18

відкладено за клопотанням прокурора

-

17.05.18

відкладено для виклику свідків

17.05.18р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

22.05.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

22.05.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

06.06.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

06.06.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

20.06.18

не виконано привід свідка Священко Ю.М.

21.06.18р. лист Начальнику Лиманського ВП щодо не виконання приводу свідка Священко Ю.М.

05.07.18

відкладено за клопотанням захисника

-

26.07.18

відкладено для виклику свідків

26.07.18р. винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

07.08.18

неявка обвинуваченого (перебування на лікуванні) та захисника

-

07.09.18

неявка обвинуваченого (перебування на лікуванні)

-

04.10.18

неявка обвинуваченого

04.10.18р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого

19.10.18

оголошено розшук

-

                       

 

Об’єктивні та суб’єктивні причини, які перешкоджали своєчасному вирішенню проваджень (справ) по суті:

1.)неявка захисників з різних підстав (хвороба, відпустка, зайнятість в іншому процесі);

Значна кількість судових засідань відкладається через зайнятість захисників в інших судових процесах, хворобу, відпустки. Бувають випадки  коли захисники не з’являються у судові засідання без поважних причин, не надаючи будь-яких документів на підтвердження цих причин та без попередження суду про неявку.

2.)неявка обвинувачених, свідків, потерпілих та інших учасників процесу;

 Почастішали випадки, коли обвинувачені, які тримаються під вартою спочатку заявлять клопотання про розгляд к/п в режимі відеоконференції, а потім відмовляються вийти з камери або бажають бути присутніми в судовому засіданні. Серед причин неявки у судове засідання учасників процесу  залишається хвороба або погане самопочуття, а також відрядження. Бувають випадки, коли учасники процесу неналежно ставляться до судових викликів та обов’язку являтись до суду для дачі показань за викликом, не бажають приймати участь у розгляді кримінальних проваджень.

3.)невиконання  поліцією ухвал суду про примусовий привід у судове засідання обвинувачених, свідків, потерпілих або формальний підхід до цієї процедури;

У разі неявки учасників процесу по кримінальним провадженням за викликом суду, судом виносяться ухвали  про примусовий привід обвинувачених, свідків, потерпілих. Ускладнює ситуацію із забезпеченням явки учасників судового розгляду не належна якість виконання органами внутрішніх справ ухвал суду про примусовий привід у судове засідання свідків, потерпілих та інших учасників процесу. Відділи поліції не завжди виконують  такі  ухвали  суду, або працівники поліції формально підходять до виконання приводу, що  випливає з рапортів, які надходять до суду. Найчастіше в рапорті вказується, що особа, яку необхідно доставити в судове засідання, не проживає за вказаною адресою та місце її місцезнаходження невідоме. Працівниками поліції не вказуються, які конкретно вживалися заходи для встановлення місця проживання особи, хто був опитаний в ході перевірки у зв’язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про розгляд провадження (справи) без участі особи, що не з’явилась. Крім того, не всі районні й міські відділи поліції направляють відомості про виконання приводу своєчасно к судовому засіданню, іноді такі документи надходять із запізненням.

Разом з цим, невиконання та неналежне виконання ухвал  суду про примусовий привід продовжує займати вагоме місце серед причин відкладення розгляду кримінальних проваджень та спричиняє їх тривалий розгляд. Це обумовлено, у першу чергу, ігноруванням усіх заходів, які вживає суд для забезпечення виконання ухвал  про примусовий привід як з боку органів внутрішніх справ, так і з боку прокуратури, яким  судом надсилаються копії ухвал суду про примусовий привід для здійснення  контролю за виконанням. Таким чином, листи суду не є дійовим заходом для забезпечення належного виконання ухвал суду про примусовий привід, оскільки і органи внутрішніх справ, і органи прокуратури або взагалі ігнорують ці документи, або формально ставляться до їх виконання. 

4.)зміна обвинувачення прокурором в суді, складення досудової доповіді;

В день розгляду  провадження прокурор не має можливості скласти обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Суд роз'яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк можу бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

В день розгляду провадження представник органу з питань пробації не може скласти досудову доповідь, а тому судове засідання відкладається.

5.)складність, багатоепізодність провадження (справ), з великим обсягом письмових матеріалів провадження (справи), великою кількістю  обвинувачених (підсудних), які найчастіше заперечують свою вину у скоєних злочинах, потерпілих,свідків;

Такі провадження потребують більш тривалого часу для вирішення по суті, починаючи з моменту надходження  провадження до суду і вивчення її матеріалів головуючим суддею; безпосередньо в судовому засіданні необхідно допитати велику кількість потерпілих, свідків, які проживають іноді не в межах розташування суду, а навіть і в іншій області; необхідно дослідити об’ємний доказовий матеріал; перевірити версії обвинувачених, які зокрема не визнають свою вину у скоєнні злочину, усунути протиріччя в їх показаннях на досудовому слідстві і в судовому засіданні тощо.

6.)тривалий час проведення експертиз;

7.)витребування додаткових документів;

8.) розшук  обвинувачених (підсудних);

На оперативність відправлення правосуддя впливає такий фактор, як розшук обвинувачених (підсудних). Серед причин, що перешкоджають своєчасному вирішенню  проваджень (справ), є неналежне виконання працівниками поліції  ухвал суду про розшук відповідно до ст.335 КПК України, неповідомлення судів про хід їх виконання.

Судом направляються нагадування до органів внутрішніх справ щодо виконання ухвал (постанов) суддів про розшук обвинувачених (підсудних).

Існують і інші причини, що зашкоджують своєчасному вирішенню провадженню (справи), а саме: перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому провадженню (справі), хвороба, відпустка, відрядження.

Для подолання причин зазначених вище  судом вживаються такі заходи:

1.)виносяться  ухвали про привід учасників процесу (обвинувачених, потерпілих,свідків);

2.)направляються  нагадування про виконання приводу учасників процесу, а також направляються листи Начальникам органів внутрішніх справ, прокурорам про застосування заходів до винних у не виконанні ухвал  суду про привід учасників процесу;

3.)направляються листи, запити, нагадування  щодо виконання судових доручень, надання документів, проведення експертиз;

4.)учасники процесу викликаються повторно;

5.)суддями оптимально узгоджуються наступні судові засіданні зі всіма учасниками судового розгляду, уникаючи тривалих перерв між засіданнями;

6.)вживаються всі невідкладні заходи, спрямовані на скорочення залишків невирішених проваджень (справ) і подолання причин, що перешкоджають їх своєчасному розгляду;

7.) головою суду особлива увага приділяється кримінальним провадженням по яким обвинувачені утримуються під вартою;

8.)змінюється запобіжний захід у відношенні обвинувачених (підсудних);

9.)обговорюються на оперативних нарадах (зборах) суддів залишки проваджень (справ), які тривалий час не знаходять свого вирішення по суті та заходи, які необхідно невідкладно вжити для найскорішого розгляду проваджень (справ)

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, постійно проводяться  заняття з суддями з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемні питання.

 

4.2 Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних проваджень (справ)

Причини відкладення розгляду проваджень (справ)

Неявка учасників процесу (кількість разів)

Виклик свідків

невиконання

приводу

(кількість разів)

не доставка

обвинувачених

конвоєм (кількість

 разів)

тривалий час проведення

експертиз, по справі (кількість справ)

невиконання судового

доручення (кількість разів)

оголошення перерви

(відкладення

справи)

з інших підстав (кількість разів)

обвинуваченого

(підсудного)

прокурора

потерпілих

захисника

свідків

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом (кількість разів)

Закінчення робочого часу

Навчання судді

розгляд судом

іншої справи

відрядження судді

знаходження судді

на лікарняному

відпустка судді

Вихідний день

Відсутність інтернету

листи

штраф

привід

ухвали

зміна підсудному запобіжного заходу на взяття під варту (кількість справ)

29

5

16

22

14

15

7

-

13

24

-

20

2

-

9

3

40

1

-

7

1

4

-

1

-

 

        По кримінальному провадженню №236/984/17 за обвинуваченням Овчаренко Ю.О., Навозової С.О. за ч.3 ст.27, ч.1 ст.213 КК України, Тіщенко В.А., Коваленко Є.А., Полєвої О.В., Саєнко Д.В., Талько Л.Г., Тимченко П.І., Ткачової О.О. за ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України 11.12.2017 року було винесено ухвалу про привід свідків на 09.01.2018 року.

        Привід свідків на 09.01.2018 року було не виконано.

        Згідно листа Начальника Лиманського ВП Корольова А.В., який надійшов до суду 10.01.2018 року  привід свідків Гайдаченко С.А., Жирового Р.В., Мушка К.І. на 09.01.2018 року виконати неможливо, оскільки жоден із них за вказаною адресою був відсутній.

        09.01.2018 року було повторно винесено ухвалу про привід свідків на 23.01.2018 року.

        Привід свідків на 23.01.2018 року було не виконано.

        Згідно рапорту ст.ДОП СП Лиманського ВП Гнєзділова В.І., який надійшов до суду 23.01.2018 року привід свідків Гайдаченко С.А., Жирового Р.В., Мушка К.І., Гавришенка М.В., Орлова В.В.  виконати неможливо, оскільки останні за місцем мешкання були відсутні.

Причинами невиконання приводів учасників процесу є відсутність вдома, не мешкання за вказаною адресою, виїзд за межі міста (у відпустку, на заробітки). Основним заходом реагування є направлення листів Начальникам поліції, прокурорам щодо не виконання приводу учасників процесу.

Причинами не виконання судових доручень є формальних підхід до цього слідчих. Захід: направлення листів з проханням повідомити причини не виконання судового доручення вчасно.

   

4.3. Цивільні справи (позовне та окреме провадження).

 

4.3.1. Оперативність (позовне, окреме провадження).

№ п/п

ПІБ судді

Розглянуто справ у звітному періоді

З них закінчення провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду (без урахування зупинених провадженням)

Усього справ

понад 3 до 6 місяців

понад 6 до 1 року

понад 1 до 2 років

понад 2 роки

1.

Бєлоусов А.Є.

234

-

-

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

227

-

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

401

-

51

9

3

1

1

5.

Ткачов О.М.

361

-

106

17

5

1

-

Усього:

1223

-

157

26

8

2

1

 

Залишок цивільних справ на кінець звітного періоду складає 157 справ (позовного,окремого провадження). Залишок нерозглянутих цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено та без клопотань) нерозглянутих у строк: понад 2 місяці –  26 справ, що на 12 справ більше  ніж у 2017 році, коли залишок цивільних справ не розглянутих  у строк понад 2 місяці складав 14 справ. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 1,5%, що на 0,6% більше, ніж 2017 році, коли їх питома вага становила 0,9%. Понад 6 місяців – 8 справ, що на 5 справ більше ніж у 2017 році, коли залишок складав 3 справи. Їх питома вага від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,5%, що на 0,3%  більше ніж у 2017 році, коли їх питома вага становила 0,2%. Понад 1 рік - 2 справи, що на 1 справу менше ніж у 2017 році, коли залишок складав 3 справи. Їх питома вага  від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,1%, що на 0,1% менше ніж у 2017 році, коли їх питома вага становила 0,2%. Понад 2 роки  - 1 справа. Її питома вага  від загальної кількості справ, які перебували в провадженні становить 0,05%.У 2017 році справ не розглянутих понад 2 роки не було.

Зупинено провадженням 2 справи.

 

4.3.1. Скласти списки цивільних справ,

Цивільні справи, що не вирішені по суті  понад 3 місяці до 6 місяців

І. Без урахування зупинених провадженням 

з/п

Назва справи

Дата надходження до суду,  дата відкриття

провадження по

справі, прізвище

судді, у якого справа

знаходиться

 у провадженні

Дата

призначення

справи до

розгляду

Причини відкладення справи

Заходи суду

по забезпеченню розгляду

справи

1

№236/2523/18

Шаповал О.Д. до Воронцова Д.Г. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

01.08.18

01.11.18

Бєлоусов А.Є.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

17.01.19

 

17.12.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

2

№236/2614/18

Скоромна С.В. до Івкова С.В., третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

08.08.18

31.08.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

19.11.18

04.12.18

09.01.19

неявка відповідача, третьої особи

відрядження судді

21.11.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

3

№236/2780/18

Кривонос М.М. до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

20.08.18

21.08.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

26.12.18

28.01.19

неявка відповідача

 

22.11.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

4

№236/2782/18

Кривонос М.М. до ТОВ «Авто Стар» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

20.08.18

21.08.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

26.12.18

28.01.19

неявка відповідача

 

22.11.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

5

№236/2960/18

Лазуренко Н.В. до Гусинського С.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

03.09.18

18.09.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6 Конвенції

16.01.19

 

-

6

№236/3002/18

АТ КБ «ПриватБанк» до Добродум Р.І. про стягнення заборгованості

05.09.18

14.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

11.10.18

21.11.18

03.12.18

08.01.19

відкладено за клопотанням відповідача

неявка представника  позивача

відрядження судді

-

7

№236/3066/18

Коровченко С.М. до Коровченко С.О. про зміну розміру аліментів

10.09.18

21.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

01.02.19

 

-

8

№236/3074/18

Кучерова Н.Ф. до Кучерова Є.О., Кучеренко М.В. про визнання осіб такими, що втратили право  на користування жилим приміщенням

11.09.18

21.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

16.01.19

 

17.12.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

9

№236/3085/18

Окунь Л.І. до Регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за  час затримки  розрахунку

11.09.18

27.09.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

28.11.18

18.12.18

24.01.19

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням представника позивача

 

18.12.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

представника позивача

та відкладення

розгляду ц/с

10

№236/3087/18

Канна Т.В. до Регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за  час затримки  розрахунку

11.09.18

27.09.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

19.11.18

17.12.18

18.12.18

24.01.19

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено через закінчення робочого часу

відкладено за клопотанням представника позивача

 

18.12.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

 представника позивача та відкладення

розгляду ц/с

11

№236/3090/18

Ратушенко О.М. до Регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за  час затримки  розрахунку

11.09.18

26.09.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

03.12.18

18.12.18

24.01.19

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням представника позивача

 

18.12.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

представника позивача

та відкладення

розгляду ц/с

12

№236/3095/18

Крайник А.М. до Крайник  Д.Б. про розірвання шлюбу

11.09.18

24.09.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6 Конвенції

03.01.19

 

-

13

№236/3134/18

Пархоменко Л.І. до Регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за  час затримки  розрахунку

12.09.18

25.09.18

Саржевська

 І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

28.11.18

18.12.18

24.01.19

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням представника позивача

 

18.12.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

представника позивача

та відкладення

розгляду ц/с

14

№236/3135/18

Павленко Т.Г. до Регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованоссті із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за  час затримки  розрахунку

12.09.18

26.09.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

28.11.18

18.12.18

24.01.19

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням представника позивача

 

18.12.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

представника позивача

та відкладення

розгляду ц/с

15

№236/3139/18

Махова Т.О. до ПАТ страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів  та стягнення  суми страхового відшкодування

12.09.18

13.09.18

Саржевська

 І.В.

порушено

 ст.6 Конвенції

29.11.18

21.12.18

22.01.19

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача

29.11.18р. винесено ухвалу про відкладення розгляду ц/с через

неявку представника позивача

та зобов’язання третьої особи висловити свої  позицію щодо позовних вимог

16

№236/3162/18

Большакова П.В. до Регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за  час затримки  розрахунку

13.09.18

14.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

19.10.18

29.11.18

 

03.01.19

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено у зв’язку з необхідністю вручити позивачу та її представнику копії відзиву

 

17

№236/3163/18

Грунь С.О.. до Регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за  час затримки  розрахунку

13.09.18

27.09.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

19.11.18

17.12.18

18.12.18

24.01.19

відкладено за клопотанням представника позивача

відкладено через закінчення робочого часу

відкладено за клопотанням представника позивача

 

18.12.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

представника позивача

 та відкладення

 розгляду ц/с

18

№236/3180/18

Мордух Л.С. до Щурової О.В., третя особа:КП «Лиманська служба єдиного замовника» про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням

14.09.18

21.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

03.12.18

08.01.19

відрядження судді

04.12.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

19

№221/5821/18

Кузьменко М.М. до Кузьменко С.П. про розірвання шлюбу

18.09.18

11.10.18

за підсудністю

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

14.12.18

18.01.19

неявка відповідача

 

18.12.18р. оголошення про виклик  позивача

та  відповідача

до суду

20

№236/3235/18

Новик Г.В. до Кривонос В.А., Немцева С.В., третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

19.09.18

28.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

23.01.19

 

-

21

№236/3256/18

Басанцова Г.І. до Мамедова Т.А. про надання дозволу  на виїзд за кордон  неповнолітньої дитини

19.09.18

01.11.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

 

15.01.19

 

20.12.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

22

№236/3257/18

Басанцова Г.І. до Мамедова Т.А. про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини

19.09.18

30.10.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

 

 

 

 

15.01.19

 

-

23

№236/3264/18

Рєзнікова Ю.Ю. до Рєзнікова С.О. про розірвання шлюбу

20.09.18

28.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

 

 

 

 

10.01.19

 

20.12.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

24

№236/3269/18

Кизим В.В. до Кизим С.І. про розірвання шлюбу

20.09.18

28.09.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

 

 

 

 

23.01.19

 

22.11.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

25

№236/3314/18

ПАТ"Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до Капітан М.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором

25.09.18

11.10.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

 

 

 

 

 

23.11.18

02.01.19

неявка відповідача

28.11.18р. оголошення про виклик відповідача

до суду

26

№236/3340/18

КС «Схід» до Полонського М.М. про стягнення додатково виниклої заборгованості за кредитним договором

26.09.18

11.10.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

 

 

 

 

19.12.18

 

24.01.19

перерва, повторно  направити запит  про місце реєстрації відповідача

20.12.18р. запит до Відділу адресно-довідкової роботи

Головного управління ДМС України

в Донецькій області з проханням повідомити місце реєстрації відповідача

Понад 6 місяців до 1 року

1

№236/169/18

Савченкова І.В. до Куссаковської Л.А., Матросової М.О., третя особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельова О.В. про встановлення правочинів нікчемними, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом

19.01.18

02.02.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6

Конвенції

06.08.18

27.08.18

21.09.18

19.10.18

29.11.18

04.01.19

неявка відповідача

неявка відповідача

відкладено  за клопотанням представника позивача

відкладено  за клопотанням представника відповідача

відкладено  за клопотанням представника позивача

 

06.08.18р.,27.08.18р.,

24.09.18р.,02.10.18р.,

22.10.18р.,04.12.18р.

оголошення про виклик відповідача

до суду

2

№236/1457/18

Лиманська міська рада Донецької області до Балабанова О.В., третя особа Головне Управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області про розірвання договору оренди землі

23.05.18

25.06.18

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

 

27.09.18

08.10.18

01.11.18

21.11.19

19.12.18

23.01.19

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено  за клопотанням представника позивача

відкладено через витребування доказів

відкладено  за клопотанням представника відповідача

відкладено  за клопотанням представника відповідача

 

 

27.09.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

представника

відповідача та продовження строку подання відзиву

01.11.18р. винесено ухвалу про заміну

третьої особи на

 Головне Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області  та витребування

документів

21.11.18р. винесено ухвалу про повторне витребування

документи

3

№236/1521/18

ПАТ КБ "ПриватБанк" до Кизим В.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором

31.05.18

21.06.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Саржевської

І.В.

порушено

 ст.6 Конвенції

14.09.18

23.10.18

05.11.18

26.11.18

17.12.18

10.01.19

знаходження судді на лікарняному

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням відповідача

неявка представника позивача

відкладено за клопотанням представника позивача

14.11.18р. винесено ухвалу про прийняття

ц/с в провадження

судді Саржевської І.В.

та призначення її до розгляду

17.12.18р. винесено ухвалу про проведення с/з в режимі відеоконференції

4

№236/1693/18

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Логвіненко А.В. про стягнення заборгованості

11.06.18

05.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

01.11.18

10.12.18

15.01.19

відкладено через витребування документів

відкладено за клопотанням представника позивача

01.11.18р. винесено ухвалу про

витребування  доказів у позивача

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття

ц/с в провадження

судді Ткачова О.М.

та призначення її до розгляду

 

5

№236/1698/18

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Малої С.Т. про стягнення заборгованості

11.06.18

20.06.18

Ткачов О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

08.08.18

03.09.18

24.10.18

03.12.18

08.01.19

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено через неявку представника позивача

відкладено через неявку представника позивача

відрядження судді

24.10.18р. оголошення про виклик

представника позивача

до суду

6

№236/1847/18

ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до Задорожного Д.М. про відшкодування збитків в порядку регресу

20.06.18

05.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

24.10.18

05.11.18

11.12.18

14.01.19

відкладено для виклику свідків

неявка сторін

неявка представника  позивача

 

 

24.10.18р. винесено ухвалу про повторний виклик свідків

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття

ц/с в провадження

судді Ткачова О.М.

та призначення її до розгляду

 

7

№236/1954/18

ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» до Роменської Н.В., треті особи:  Єршов І.А., КП «Лиманська Служба єдиного замовника» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

25.06.18

10.07.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Саржевської

 І.В.

порушено

 ст.6 Конвенції

02.11.18

04.12.18

03.01.19

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено для виклику представника третьої особи

02.11.18р. винесено ухвалу про задоволення клопотання

представника  відповідача про залучення третьої

особи

- КП «Лиманська СЄЗ»

15.11.18р. винесено ухвалу про прийняття

ц/с в провадження

судді Саржевської І.В.

та призначення її до розгляду

8

№236/1991/18

Смоляков С.І. до Макаренко І.Г. про повернення помилково перерахованих коштів

26.06.18

10.08.18

Бікезіна О.В.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

 

 

30.10.18

09.11.18

11.12.18

16.01.19

неявка  позивача та його представника

неявка  позивача та його представника

 

 

09.11.18р. винесено ухвалу про прийняття

ц/с в провадження

судді Ткачова О.М.

та призначення її до розгляду

 

Понад 1 рік

1

№236/1869/17

Бережний Є.В. до ГУНП в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Державна казначейська служба України

29.06.17

04.07.17

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6 Конвенції

 

 

 

 

04.09.17

12.09.17

 

20.08.18

03.09.18

 

01.10.18

23.11.18

20.12.18

17.01.19

 

відкладено за клопотанням позивача

зупинено: до розгляду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ  к/п №236/439/16-к

відновлено провадження по справі

відкладено для підготовки проведення с/з в режимі відеоконференції

зупинено:призначено судово-психологічну експертизу

відновлено провадження по справі

неявка позивача

05.09.18р. направлено

листи до Приморського райсуду м.Маріуполя,

ГУНПУ в Донецькій

області,

Олексіївської ВК №25, Бережному Є.В. з повідомлення про

проведення  наступного с/з

в режимі відеоконференції

2

№236/2230/17

Легензова Ю.О. до Прийменко О.В. про визнання договору недійсним

07.08.17

10.08.17

Шаньшина

М.В.

через перебування

  судді на лікарняному 17.11.17р. ц/с передано судді

Бікезіна О.В.

через припинення повноважень

07.11.18р. справу

було передано в провадженні судді

Ткачова О.М.

порушено

 ст.6 Конвенції

22.08.17

13.09.17

03.10.17

30.10.17

21.06.18

16.07.18

07.08.18

18.09.18

09.10.18

30.10.18

14.12.18

 

16.01.19

 

відкладено для виклику свідків

відкладено для виклику свідків

відкладено через витребування доказів

зупинено: посмертна судово-психіатрична експертиза

відновлено провадження по справі

відкладено за клопотанням відповідача

відкладено для виклику свідків та витребування документів

відкладено через не надання документів

відкладено для виклику свідків

відкладено для виклику свідків

відкладено для надання позивачу часу на подачу відповіді на отриманий відзив

07.08.18р. винесено ухвалу про виклик свідків  та

витребування 

відомостей

про застраховану особу Прийменко О.В.

18.09.18р. винесено

повторну ухвалу про витребування

відомостей

про застраховану особу Прийменко О.В.

09.11.18р. винесено ухвалу прийннятя ц/с в провадження судді Ткачова О.М. та призначення її до розгляду

 

Понад 2 роки

1

№236/2048/16-ц

Кисловська І.М. до Шемонаєвої Н.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

17.08.16

17.08.16

Саржевська

І.В.

порушено

 ст.6

Конвенції

11.10.16

08.11.16

23.11.16

08.12.16

 

19.12.16

 

04.01.17

 

16.01.17

31.01.17

 

13.02.17

 

27.02.17

 

14.03.17

28.03.17

20.04.17

05.05.17

01.06.17

14.06.17

16.06.17

21.11.17

22.11.17

06.12.17

20.12.18

15.01.19

 

 

 

 

 

 

 

 

зайнятість судді в іншому процесі

відкладено за клопотанням представника

відкладено за клопотанням відповідача (хвороба)

відкладено за клопотанням представника відповідача (хвороба відповідача)

відкладено за клопотаннями представників позивача та відповідача

надання часу представнику позивача на ознайомлення з наданими документами

відкладено за клопотанням позивача

відкладено за клопотанням представника відповідача (зайнятість в іншому процесі)

відкладено за клопотанням позивача про залучення співвідповідачів

відкладено за клопотанням відповідача та її представника про заміну свівідповідача

надання часу сторонам на ознайомлення з уточненням позову

неявка представника відповідача

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено через витребування документів

відкладено за клопотанням представника відповідача

відкладено за клопотанням представника позивача

зупинено: судова земельно-технічна експертиза

відкладено за клопотанням представника відповідача

розгляд суддею іншої справи

зупинено: судова  земельно-технічна  експертиза

відновлено провадження по справі

 

 

 

13.02.2017р. винесено ухвалу про залучення співввідповідачів

27.02.2017р. винесено ухвалу про заміну співвідповідача

29.10.18р. лист Начальнику Відділу у Лиманському районі

 ГУ держгеокадастру

у донецькій області з проханням надати документи із землеустрою,

необхідні для

проведення

 експертизи

09.10.18р. лист Начальнику КП «БТІ»

з проханням надати поквартальну зйомку

БТІ минулих років домоволодіння, необхідну для

проведення

 експертизи

 

Зупинені провадженням

1

№236/12/16-ц

Ляпін О.А., Ляпіна Х.О., Ляпіна О.В. до КМУ, Керівництва Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

31.03.16

після

 скасування

Бєлоусов А.Є.

через закінчення повноважень

07.11.18р. ц/с

передано в

провадження судді

Саржевської

 І.В.

23.05.16

13.06.16

неявка сторін

зупинено: направлено судове доручення

-

2

№236/3234/16-ц

Шавілкова Л.Л. до Шавілкова С.Є. про розподіл майна подружжя

26.12.16

27.12.16

Ткачов О.М.

01.03.17

10.03.17

22.03.17

14.04.17

25.05.17

14.07.17

02.08.17

18.08.17

08.09.17

26.09.17

24.10.17

08.11.17

23.11.17

11.12.17

05.01.18

24.01.18

21.02.18

06.04.18

04.05.18

неявка відповідача

неявка позивача

неявка учасників процессу

зупинено: автотоварознавча експертиза

відновлено провадження (відпустка судді)

неявка відповідача

неявка позивача

розгляд суддею іншої справи

відкладено через витребування документів

відкладено через витребування документів (відпустка судді)

неявка представника позивача

знаходження судді на лікарняному

відкладено за клопотанням представника позивача

неявка представника позивача

неявка представника позивача

неявка сторін

неявка сторін (відпустка судді)

неявка представника позивача

зупинено: до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню

08.09.17р. винесено

ухвалу про зобовязання учасників процессу

 надати оригінали

документів

 

Найпоширенішими причинами відкладення розгляду цивільних справ є такі:

- відсутність відомостей про отримання судових повісток;

- неявка осіб, що беруть участь у справі (позивачів, відповідачів, їх представників, представників інших органів, свідків) з невідомих суду причин та неповідомлення суду про такі причини;

- хвороба учасників процесу;

- тривале проведення експертиз;

- заявлення клопотань;

- витребування документів, доказів, відомостей;

- тривале ненадходження витребуваних судом документів;

- надання часу стронам для ознайомлення з документами, зустрічними позовами;

- довгострокове виконання судових доручень відповідно до Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» та інші.

Основними заходами щодо усунення причин,що впливали на оперативність розгляду цивільних справ,є,насамперед направлення особам, що беруть участь у справі, їх представникам SMS-повісток, повісток з повідомленнями, рекомендованих листів, телеграм; електронних листів,обговорення залишків нерозглянутих справ на  оперативних нарадах (зборах) суддів та зобов’язання суддів приймати всі невідкладні заходи для розгляду справ по яким допущено тяганину.

Крім того, для підвищення рівня судочинства суддями вивчається нове законодавство, постійно проводяться заняття з суддями з метою обговорення змін в діючому законодавстві, проблемних питань.

 

4.3.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами цивільних справ.

Причини відкладення розгляду справи

Неявка учасників процесу(кількість разів)

тривалий час

проведення

експертиз, по

справі (кількість разів )

з інших підстав (кількість разів)

позивача

відповідача

представників

сторін

адвоката

прокурора

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом

(кількість разів)

Оголошення

перерви, відкладено за клопотанням

учасників процесу

Витребування додаткових

доказів, документів

Виклик свідків

Відсутність відомостей про

повідомлення  сторін

Вихідний день

розгляд судом 

іншої справи

відрядження судді

знаходження

судді

на лікарняному

відпустка судді

Закінчення робочого часу

закінчення повноважень у

судді (вихід у відставку)

листи,

оголо

шення

штраф

ухвали

5

7

5

-

-

1

20

-

21

4

51

5

5

-

-

2

4

1

-

2

-

 

 

 

 

 

  1. Якість розгляду судами справ.

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

 

5.1. Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 1960 р.).

з/п

ПІБ судді

Усього постановлено вироків

у тому числі

 

Усього скасовано вироків

із них

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

 

на додаткове розслідування

на новий с/розгляд

у т.ч. у частині цивільного позову

із закриттям провадження у справі

із постановленням

нового вироку

 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

Усього

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

5.2. Якість (за вироками, постановленими за нормами КПК України 2012 р.).

№ № з/п

Суддя місцевого суду

Усього постановлено вироків

у тому числі

Усього скасовано вироків

 

 

 

 

Із них

 

 

 

 

 

Вироки змінено

Вироки залишено без змін

на додаткове розслідуван

ня

 на новий с/розгляд

із призначен

ням нового судового розгляду

із закриттям криміналь

ного провадження

із постановленням

нового вироку

справ

осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

справ

 осіб

1.

Бєлоусов А.Є.

20

21

5

6

-

-

1

1

-

-

1

1

3

4

-

-

1

1

2.

Бікезіна О.В.

63

72

2

2

-

-

-

-

-

-

-

-

2

2

1

1

3

3

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

101

107

2

2

-

-

-

-

-

-

1

1

1

1

3

4

5

5

5.

Ткачов О.М.

37

39

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2

2

2

2

6.

Шаньшина М.В.

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

2

2

 

Усього

221

239

10

11

-

-

1

1

-

-

2

2

7

8

6

7

13

13

                                               

 

У 2018 році в апеляційному порядку скасовано 10 вироків щодо 11 осіб та змінено 6 вироків щодо 7 осіб. У 2017 році в апеляційному порядку було скасовано 10 вироків щодо 11 осіб  та змінено 11 вироків щодо 12 осіб. Їх питома вага від кількості  справ розглянутих з постановленням  вироку складає 7,2%, що на 1,5% менше ніж у 2017 році, коли їх питома вага складала 8,7%:

У 2018 році в касаційному порядку оскаржено 5 вироків щодо 6 осіб, які залишені без змін. У 2017 році в касаційному порядку  було скасовано 2 вироки щодо 3 осіб. Його питома вага від кількості  справ розглянутих з постановленням  вироку складала 0,8%.

 

5.3.1. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 1960 р.

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

 

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали скасовано

із них

Ухвали змінено

 

на додаткове розслідування

 на новий с/розгляд

із постановленням нової ухвали

 
 

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

2.

Бікезіна О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

5.

Ткачов О.М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

Усього

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

 

5.3.2. Якість (за ухвалами, постановами) – за нормами КПК 2012 р.

№ з/п

Суддя місцевого суду Донецької області

Усього постановлено ухвал (постанов)

у тому числі

 

Ухвали (постанови) залишено без змін

Ухвали скасовано

із них

Ухвали змінено

 

на додаткове розслідування

 на новий с/розгляд

із постановленням нової ухвали

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

справ

осіб

 

1.

Бєлоусов А.Є.

651

652

6

6

2

2

-

-

1

1

1

1

1

1

 

2.

Бікезіна О.В.

48

48

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

 

4.

Саржевська І.В.

166

167

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

1

 

5.

Ткачов О.М.

695

697

5

5

6

6

-

-

2

2

4

4

3

3

 

 

Усього

1560

1564

13

13

8

8

-

-

3

3

5

5

5

5

 

 

Щоквартально проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень у кримінальних провадженнях (справах), який обговорюється на опернарадах (зборах) суддів. Окрім того, головою суду  проводяться заняття з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні  судових рішень.

 

5.4. Цивільні справи (позовне та окреме провадження).

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд РІШЕНЬ

Усього постановлено рішень

Рішення залишено без змін

Рішення скасовано

у тому числі

Рішення змінено

із закриттям провадження

із залишенням заяви без розгляду

ухвалене нове рішення

1.

Бєлоусов А.Є.

227

1

2

-

-

2

2

2.

Бікезіна О.В.

212

-

-

-

-

-

7

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

378

7

8

-

-

8

1

5.

Ткачов О.М.

343

-

1

-

1

-

3

 

Усього

1160

8

11

-

1

10

13

 

У 2018 році в апеляційному порядку скасовано 11 рішень та змінено 13 рішень. У 2017 році в апеляційному порядку було скасовано 9 рішень  та змінено 2  рішення. Їх питома вага від загальної кількості рішень, постановлених судом складає 2,1%, що на 1,4% більше, ніж у 2017 році, коли їх питома вага складала  0,7%:

- скасованих –  1 %, що на 0,4 % більше ніж у 2017 році, коли їх питома вага складала 0,6%.

- змінених – 1,1%, що на 1% більше ніж у 2017 році, коли їх питома вага складала 0,1%.

У 2018 році в касаційній інстанції оскаржено 5 рішень, які були залишені без змін. У 2017 році в касаційній інстанції було оскаржено 3 рішення, які були залишені без змін.

 

№ з/п

ПІБ судді

Перегляд УХВАЛ

Усього постановлено ухвал

Ухвалу залишено без змін

Ухвалу скасовано

у тому числі

Змінено ухвал

передано питання на новий (продовження) розгляд

постановлено нову ухвалу

1.

Бєлоусов А.Є.

80

2

-

-

-

-

2.

Бікезіна О.В.

80

-

-

-

-

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

91

3

2

2

-

-

5.

Ткачов О.М.

98

-

1

1

-

-

 

Усього

349

5

3

3

-

-

Причини зміни та скасування рішень:

№   з/п

Назва справи

П.І.Б. судді в

провадженні

якого

знаходилась

 справа

Підстави зміни (скасування) судового рішення (ухвали)

1

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2018 року рішення по цивільній справі №236/3217/17 за заявою Угарової Т.М., заінтересована особа: УПФУ в м.Красний Лиман про встановлення факту проживання однією сім’єю   скасовано та заяву залишено без розгляду

Ткачов

О.М.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту, який заявниця Угарова Т.М. просить встановити, а акт проведення перевірки проживання заявниці та померлих осіб від 18.09.2017 року, наданий заявницею як письмовий доказ, є недопустимим доказом. Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з огляду на наступне. Апеляційним судом встановлено, що Лазарев М.П. помер 13.04.2017 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2017 року Угаровій Т.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого Лазарева М.П., оскільки не підтверджується факт її проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст.1264 ЦК України. Угарова Т.М., мотивуючи свою заяву, та в поясненнях апеляційному суду зазначила, що встановлення факту проживання однією сім'єю з Лазаревим М.П. необхідно їй для оформлення права на спадщину та отримання невиплаченої пенсії померлого Лазарева М.П., яка зберігається на рахунках Ощадбанку. Аналіз встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виникає спір про право на спадщину, до участі в якому слід залучити спадкоємців, або, в разі їх відсутності, - територіальну громаду. За положеннями ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Зазначені вимоги процесуального закону суд першої інстанції не врахував та помилково вирішив спір по суті. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, оскільки допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

2

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20.11.2018 року рішення від 26.06.2018 року по цивільній справі №236/1789/18 за позовом  Шепотько А.М. до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, Об’єднаної територіальної громади м.Лиман в особі Лиманської міськради про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) скасовано та ухвалено нове рішення

Саржевська І.В.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Шепотько А.М. суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду поза межами загальної позовної давності та не надав переконливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску  позовної  давності через які він не мав можливості занадто тривалий час реалізувати свої права особисто або через представника. Посилання позивача на скрутний матеріальний стан спростовуються записами в його трудовій книжці. Крім того, при звільненні 05.09.1995 року він був обізнаний про початок роздержавлення та приватизацію земель КСП «Росія» зі складом угідь, що ним було підтверджено в судовому засіданні. У справі, що розглядається, суд першої інстанції установив, що на момент одержання КСП «Росія» державного акту на право постійного користування землею – 29.01.1996 року, Шепотько А.М. був виключений із членів цього сільськогосподарського підприємства. Оскільки позивач на момент передачі землі у колективну власність, не працював у КСП «Росія» та не є пенсіонером, який раніше працював в ньому і залишається членами зазначеного підприємства, то право на пай у нього не виникало. Суд першої інстанції помилково вважав, що на час отримання КСП «Росія» державного акту на право постійного користування землею, у позивача виникло право на отримання земельної частки (паю) та відмовив у задоволенні позову з підстави пропущення позивачем строку позовної давності. Як вбачається з виписки з протоколу комісії з приватизації земель КСП «Росія» від 15.07.1996 року, комісією рекомендовано загальним зборам виключити зі списків позивача та інших осіб у кількості 54 у зв’язку з вибуттям з членів КСП. Отже, з врахуванням вказаних вище обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні позову з тієї підстави, що право позивача не було порушено, оскільки він не набув право на земельну ділянку (пай) при паюванні земель КСП «Росія».Та обставина, що Шепотько А.М. 27.11.1995 року був включений до списку членів КСП, що підлягають включенню до Державного акту на право колективної власності на землю, не має значення для правильного вирішення справи, оскільки він не відноситься до кола осіб, які мають право на пай відповідно до закону, а у наступному його було виключено з цього списку. Відповідно до ст.376  ЦПК України апеляційна скарга Шепотька А.М. підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового  рішення про відмову у задоволенні позову з зазначеної вище підстави.

3

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 29.11.2018 року рішення від 26.06.2018 року по цивільній справі №236/390/18 за позовом  Литвиненко І.С. до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі  змінено

Бікезіна

О.В.

Розмір заборгованості щодо виплати заробітної плати за  березень - липень 2017 року, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки суд першої інстанції належним чином мотивував, навів відповідні розрахунки та повно виклав у рішенні, як і висновки стосовно стягнення компенсації втрати частини доходів. Надані відповідачем пояснення, копія наказу начальника структурного підрозділу «Ясинуватська дистанція колії» № 230 від 20 березня 2017 року «Про встановлення простою» не спростовують правильних висновків суду про те, що за березень - липень 2017 року відповідач мав заборгованість по заробітній платі перед позивачем, нараховану в тому числі за період простою структурного підрозділу, в якому працювала позивач до звільнення, суми компенсації за 27 днів невикористаної відпустки та вихідної допомоги, а всього - в розмірі 19216,01 грн. У відповідності зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108|95-ВР, ст.ст.1-3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III, судом правильно розрахована і компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1 023,73 грн., згідно індексів споживчих цін за період з квітня 2017 року по грудень 2017 року (190,61 грн. +186,31 грн.+53,97 грн.+51,08 грн.+541,76 грн.=1 023,73 грн.).Однак, з висновком суду першої інстанції щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди апеляційний суд не погоджується. Так, до матеріалів цивільної справи судом першої інстанції долучено Науково-правовий висновок Торгово-Промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов'язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2, який наданий відповідачем. Із пояснень представника відповідача вбачається, що відповідач не мав можливості провести відповідні розрахунки з позивачем через дію форс-мажорних обставин, що узгоджується з іншими матеріалами справи. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Литвиненко І.С. щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і змінити вказане рішення в частині стягнення судового збору, частково задовольнивши апеляційну скаргу відповідача. В іншій части рішення суду слід залишити без змін.

 

Щоквартально проводиться аналіз причин зміни та скасування судових рішень у цивільних справах, який обговорюється на опернараді (зборах) суддів. Окрім того, головою суду  проводяться заняття з суддями на яких обговорюються та аналізуються причини змін та скасування рішень, ухвал суддів. Судді беруть уваги недоліки, які були допущені ними при винесенні  судових рішень.

6.Розгляд справ про адміністративні правопорушення

 

Таблиця №1

№ з/п

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Повернуто справ для належного оформлення

Кількість розглянутих справ

Залишок справ на кінець звітного періоду

1.

Бєлоусов А.Є.

15/15

135/135

150/150

7/7

143/143

-

2.

Бікезіна О.В.

11/11

174/174

185/185

24/24

161/161

-

3.

Мірошниченко О.В.

-

-

-

-

-

-

4.

Саржевська І.В.

15/15

337/337

352/352

31/31

304/304

17/17

5.

Ткачов О.М.

8/8

276/276

284/284

7/7

257/257

20/20

Усього по суду:

49/49

922/922

971/971

69/69

865/865

37/37

 

У 2018 році до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли  922 справи про адміністративні правопорушення, що на 328 справ більше ніж у  2017 році, коли до суду надійшло 594 справи про адміністративні правопорушення.

Крім того станом на 01.01.2018 року у залишку знаходилося 49 справ. Тобто, у 2018 році на розгляді суддів знаходилася  971 справа про адміністративні правопорушення. З них, 865 справ розглянуто з винесенням постанови, що на 370 справ більше ніж у 2017 році, коли було розглянуто з винесенням постанови 495 справ. Їх питома вага від  загальної кількості справ, що знаходились в провадженні становить  89%, що на 8% більше, ніж у 2017 році коли їх питома вага становила 81%.

Середньомісячне надходження у 2018 році на 1-го суддю складає  19,2 справ про адміністративні правопорушення, що на 12,1 справ більше, ніж у 2017 році коли на 1-го суддю приходилось 7,1 справ про адміністративні правопорушення.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду складає 37 справ.

 

Таблиця № 2

№ з/п

Назва

статті Кодексу України

про

адміністративні правопорушення

або адміністра

тивного правопору

шення,

яке не ввійшло

до Кодексу, але передбаче

не

іншими законодав

чими

чи нормативними актами

Номер статті

Кількість справ, що перебували на розгляді, од

Кількість повернутих справ, од

в тому числі для належного оформлення

Кількість розглянутих справ, од

Кількість нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, од

Кількість осіб, щодо яких розглянуто справи

Накладено адміністративних стягнень (з гр. 8), од

Накладено адміністра

тивних стягнень (з гр. 8), од

Сума штрафу (з гр. 17), грн.

Сума заподіяної матеріальної шкоди, грн.

усього

у тому числі

основних

додаткових

накладеного

сплаченого добровільно

установлено

відшкодовано

про накладення адміністративного стягнення

про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП

про закриття справи

попередження

штраф

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета, грошей

позбавлення спеціального права

громадські роботи

суспільно корисні роботи

виправні роботи

адміністративний арешт

арешт з утриманням  на гауптвахті

інші види адміністративних стягнень

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета, грошей

позбавленя права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

позбавлення спеціального права (керування транспортним засобом)

усього

у тому числі повернуто власнику в порядку відшкодування

усього

у тому числі у зв’язку із

                                                                 

усього

у тому числі надійшло у звітнгому періоді

передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу

звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

передачею справи прокурору, органу досудового розслідування

відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

закінченням строків накладення адміністративного стягнення

А

Б

В

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

 

УСЬОГО, з них

 

971

922

69

69

865

  37

865

641

15

209

0

27

0

28

146

1

538

0

0

2

47

0

0

44

3

6

0

55

0

79

1629127

759016

16723

4556

0

 

 

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                          _____________________І.В.Саржевська

  вик.Роменська В.М.(06261)4-25-41