З 20 по 22 червня 2018 року в м. Святогірьку пройшов І Форум судів Донецької та Луганських областей, організований Асоціацію розвитку суддівського самоврядування України, об’єднання лідерів судової влади України, за підтримки Програми розвитку ООН в Україні. Від Краснолиманського міського суду Донецької області участь у форумі прийняв суддя Олександр Мірошниченко.
В перший день форуму відбулася зустріч суддів з суддею Верховного Суду Миколою Гімон, який ознайомив з роботою суду вищої інстанції, планами суду та труднощами перших днів роботи. Микола Михайлович зазначив, що одним з завдань Верховного Суду є забезпечення єдності судової практики. З цією метою в адміністративній касації створена і постійно поновлюється програма, яка дає можливість відслідковувати важливі рішення, які перебувають в провадженні; проводиться багато нарад з суддями Великої палати Верховного Суду з метою обговорювання питань, які є найбільш дискусійними, обмінюються своїми думками і баченнями. Щоб судді, які входять до Великої Палати могли донести думку суддів, зокрема адміністративної касації.
Суддя Верховного Суду Микола Гімон
Як зазначив у своєму виступі М.Гімон, однією зі складностей в роботі Верховного суду залишається розмежування юрисдикцій. Крім того у суддів є різні позиції по аналогічним справам, тому що у новому Верховному Суді зібралися різні фахівці, які раніше не були суддями і у кожного своє бачення проблеми. Тагуі Мелкунян, спеціаліст з дотримання прав людини Управління Верховного комісара ООН з прав людини доповіла про міжнародні стандарти з захисту немайнових прав осіб що постраждалі внаслідок конфлікту. У своїй презентації зосередила увагу на праві кожної переміщеної особи на реституцію – відновленні втраченого майна
Ольга Луньова, суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Ольга Луньова, суддя Вугледарського міського суду Донецької області у своєї доповіді підняла питання доступ фізичних осіб до правосуддя, розповіла про реалізацію ПРООН в Україні програми капітального ремонту та реконструкції будинку Вугледарського міського суду Донецької області. Робочий день завершився модерованою дискусією: «Співпраця судової влади та ПРООН щодо поліпшення доступу до правосуддя». Другий день роботи Форуму розпочався з вітального слова Віталія Кострицького, заступника голови Апеляційного суду Луганської області.
У своїй доповіді «Захист соціальних прав фізичних осіб, судова практика, європейський досвід», доповідач Микола Гімон, суддя Верховного Суду звернув увагу на правову природу статусу «переміщених осіб», яким є тимчасовий стан особи, метою якого є особливий захист і сприяння особі в реалізації її прав. При вирішенні адміністративних позовів про відновлення виплати пенсії зазначив, що суд має перевіряти наявність рішення ПФУ про припинення виплат для перевірки підстав такого припинення; дійсність довідки переміщеної особи, факту отримання такої довідки та відсутність рішень про її скасування.
Микола Гімон зазначив, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження, відповідна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 235/4162/17 від 13 березня 2018 року та у справі № 243/6401/17 від 06 березня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду Донецької області Людмила Соломаха розкрила дуже важливу тему: «Проблематика розгляду справ з відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок проведення АТО або терористичними актами», дослідженням якої займається останні чотири роки. Посилаючись на міжнародні акти та наявність спеціальних нормативних актів, зокрема Закон України «Про боротьбу з тероризмом», зазначила, що відповідальність держави має абсолютний характер, відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом, провадиться за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до закону і з наступним стягненням суми цього відшкодування з осіб, якими заподіяно шкоду, в порядку, встановленому законом. Відповідачем у зазначеній категорії справ є держава Україна через відповідні органи, належний представник держави – Кабінет Міністрів, що не виключає залучення і інших органів.
Суддя Апеляційного суду Донецької області Людмила Соломаха
Л. Соломаха у своєму виступі зазначила, що при вирішенні даної категорії справ необхідно враховувати, що загальновідомим є факт, що в період проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей пошкоджені (зруйновані) об'єкти соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду та систем забезпечення життєдіяльності.
Водночас для підтвердження розміру шкоди, завданої руйнуванням будинку, необхідним є акт обстеження пошкодженого (знищеного) майна позивача внаслідок проведення антитерористичної операції, спеціально утвореною комісією. Відповідно до частини десятої статті 86 Кодексу цивільного захисту України, розмір грошової компенсації за зруйновану або пошкоджену квартиру (житловий будинок) визначається за показниками опосередкованої вартості спорудження житла у регіонах України відповідно до місцезнаходження такого майна.
Будь-який інший порядок визначення розміру відшкодування за пошкоджену квартиру, внаслідок такої надзвичайної ситуації, як терористичний акт, на теперішній час відсутній. При цьому власник житла має звернутися до органів місцевого самоврядування з заявою про відмову від права власності на зруйнований будинок або квартиру та отримати відповідь про прийняття такої відмови. Л. Соломаха зазначила, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під головуванням Луспеника Д. Д. від 25 квітня 2018 року у справі № 227/6023/15-ц.
Адвокат Герман Петров
Адвокат Герман Петров поділився досвідом захисту майнових прав фізичних осіб та особливостями відшкодування шкоди, стратегією захисту.
Анастасія Михальченко, суддя, заступник голови Краматорського міського суду Донецької області
Висвітлюючи проблеми доступу до архівних матеріалів, що залишились на непідконтрольних територіях України, при відправленні правосуддя, Анастасія Михальченко, заступник голови Краматорського міського суду Донецької області, зазначила що дана проблема залишається актуальною та не вирішеною. Учасники заходу активно включилися в обговорення даного питання та поділилися досвідом оцінки доказів, які надаються заявниками чи позивачами по даній категорії справ.
Третій день І Форуму судів Донецької та Луганських областей розпочався з вітальних слів заступника голови Донецького апеляційного адміністративного суду Андрія Гайдара та начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Юлії Жаворонкової.
Начальник відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Юлія Жаворонкова
Євген Петров, суддя Дружківського міського суду Донецької області
Модератор Форуму Євген Петров, суддя Дружківського міського суду Донецької області, ознайомив учасників заходу з підсумками судових форумів, які пройшли останнім часом та ходом проведення кваліфікаційного оцінювання суддів, планами роботи ВККС України.
Дмитро Костюков, суддя Краматорського міського суду Донецької області, член Ради суддів України
Дмитро Костюков, суддя Краматорського міського суду Донецької області, член Ради суддів України, виступаючи перед присутніми, зазначив, що задля реалізації головного завдання Ради Суддів України з відстоювання незалежності суддів розроблена стратегія роботи. Проінформував про першочергові питання, які вирішуються Радою судів України на теперішній час та створення в регіонах робочих груп, завданням якої є підвищення авторитету судової влади,налагодження взаємодії між суддівськими колективами , радою суддів України, регіональними ЗМІ, громадськими організаціями, іншими громадськими об’єднаннями, іншими установами системи правосуддя – адвокатурою і прокуратурою та виконання доручень Ради судів України.
Дмитро Гудима, суддя Великої Палати Верховного Суду
Дмитро Гудима, суддя Великої Палати Верховного Суду у своєму виступі поділився досвідом перших 6 місяців роботи. В презентації з посиланням на номера конкретних справ закцентував увагу на нові правові позиції визначені Великою палатою Верховного Суду.
Підводячи підсумки роботи трьохденного Форуму та висловлюючи думку колег, з якими я мав честь працювати та спілкуватися в неформальній обстановці, хочу висловити слова подяки організатору форуму Євгену Петрову та представникам ПРООН в Україні.
_03_03.png)
